АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-26623/2025

Дата принятия решения – 30 сентября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Центр Правовых Решений "Легалайт", г.Иркутск, (ОГРН 1163850092328, ИНН 3811440022) к обществу с ограниченной ответственностью "Легалайт", г.Казань, (ОГРН 1111690008077, ИНН 1657102280) о запрете неправомерного использования обозначения «Легалайт» при осуществлении своей деятельности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 05.09.2025, диплом (веб конференция),

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29.07.2025 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Центр Правовых Решений "Легалайт", г.Иркутск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Легалайт", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о запрете неправомерного использования обозначения «Легалайт» при осуществлении своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд на основании ст. 136 АПК РФ определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца иск поддержал.

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения спора по существу в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца иск поддержал.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Центр правовых решений «Легалайт» (далее - общество «Легалайт») создано 19 октября 2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Также обществу «Легалайт» принадлежит исключительное право на товарный знак, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №792824 с приоритетом 24.09.2020 г., выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности 19.01.2021 г., в отношении в отношении товаров и услуг классов 16, 35, 41 Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ).

Истец указывает на нарушение исключительных прав общества «Легалайт» на фирменное наименование и товарный знак при использовании ООО «Легалайт» в своей деятельности в области оказания правовых услуг коммерческого наименования «LEGALIGHT».

При этом согласно сведениям, содержащихся в открытом доступе на сайте «РОСПАТЕНТ», в «Реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ» правообладателем товарного знака «Легалайт» является Истец. Таким образом Истец является правообладателем фирменного наименования ООО «Легалайт» с 19.10.2016 и товарного знака №0792824, включающего словесный элемент «Легалайт» с 19.01.2021.

Истцом обнаружен факт нахождения в ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Легалайт» (ОГРН <***> от 15.01.2011, ИНН: <***>, КПП 165701001) (далее - Ответчик). Основной вид деятельности Ответчика – 69.10. Деятельность в области права. Согласно информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, 29.01.2025 Ответчик сменил свое фирменное наименование с ООО «ФабулА» на ООО «Легалайт».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно положениям п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, в частности, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132 Гражданского кодекса Российской Федерации) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет", если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Таким образом, с учетом положений ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак, фирменное наименование и коммерческое обозначение являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Оценивая сходство спорных обозначений, суд руководствуется положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, а также нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В используемом ответчиком наименовании «Легалайт» использован словесный элемент «Легалайт», который применительно к спорному знаку обслуживания является либо единственным (знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации № 792824).

Наличие в сравниваемых обозначениях словесного элемента, обладающего сходством, близким к тождеству, и к тому же образующего серию знаков обслуживания, свидетельствует о том, что определенная степень сходства сравниваемых обозначений имеется.

При анализе возможности смешения учитывается не только степень сходства сравниваемых обозначений, но и различительная способность защищаемого товарного знака, а также степень однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров (при идентичности товаров, а также при их однородности, близкой к идентичности, больше вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров (услуг)), а также и иные факторы, в том числе используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров, длительность и объем использования товарного знака правообладателем (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2017 № 300-КГ17-12018, от 05.12.2017 № 300-КГ17-12021 и от 05.12.2017 № 300-КГ17-12023), степень известности, узнаваемости товарного знака (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 2979/06).

Оценивая наличия сходства между товарными знаками истца и обозначением ответчика, суд отмечает следующее:

- при оценке тождественности или сходства до степени смешения между сравниваемыми обозначением и товарным знаком суд руководствуется не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными Правилами № 482, методологическими подходами правоприменительной практики, изложенными в Руководстве по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.07.2018 N 128 (далее - Руководство № 128);

- при анализе возможности смешения учитывается не только степень сходства сравниваемых обозначений, однородность товаров и услуг, но и различительная способность защищаемого товарного знака.

В используемом ответчиком для наименования обозначении использован словесный элемент «Легалайт», который применительно к спорным знакам обслуживания является либо единственным (знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации № 792824).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ и с сайта общества «Легалайт» основная деятельность истца - ОКВЭД 69.10 деятельность в области права.

В соответствии со сведениями из ЕГРИП основная деятельность ответчика - ОКВЭД 69.10 деятельность в области права.

Фактически и истец, и ответчик занимаются предоставлением юридических услуг, следовательно, их деятельность является однородной.

Очевидно, что под запретом на оказание услуг, которые являются однородными услугам 45 класса МКТУ, понимается оказание услуг, входящих в 45 класс МКТУ (например, услуги по подготовке юридических документов или услуги юридические, связанные с согласованием договоров для третьих лиц, включая юридические консультации), которые могут прикрываться другими классами МКТУ из-за их смежности, например 35 классом («консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации в области бизнеса»).

Из материалов дела следует, что ответчик оказывает именно юридические услуги.

Следовательно, «Легалайт» - является юридической фирмой, которая предоставляет юридические услуги; наименование использовалось для предложения об оказании юридических услуг.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на принадлежащие ему товарные знаки (знаки обслуживания).

В материалы дела истцом представлены доказательства, что ответчик своими действиями нарушил исключительные права на спорный товарный знак, следовательно, совокупность необходимых условий для установления факта нарушения ответчиком исключительных имущественных прав истца на товарный знак установлена.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Легалайт", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) неправомерное использование обозначения «Легалайт» при осуществлении своей деятельности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Легалайт", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр Правовых Решений "Легалайт", г.Иркутск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Пармёнова