Решение по делу № А40-72669/2025 от 27.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дело № А40-72669/25-52-607 27 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2025 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем с/з Дедаевой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН:<***>)

к ответчику: ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 29 747 907 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 20.02.2025), ФИО1 (паспорт, генеральный директор)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 23.05.2025), ФИО4 (паспорт, генеральный директор)

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН:<***>) обратился с требованием к ответчику: ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СК" (ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 29 747 907 руб.

В судебном заседании ответчиком заявлено о назначении по делу почерковедческой экспертизы и о фальсификации актов КС-2 №№ 11, 13,15, и КС-3 № 12,14.16, а так же подписи в договору № 13 от 20.02.2022. Печать ответчиком не оспорена.

Истцом в судебном заседании представлены спорные документы, истец отказался исключить документы из числа доказательств по делу.

В судебное заседание явился бывший генеральный директор ФИО4, который представил приказ на ФИО5

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

П. 22 Постановления Пленума ВАС от 04.04.2014 года № 23 до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

При наличии согласия на проведение экспертизы нескольких лиц, участвующих в деле, эти лица в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (часть 1 статьи 108, часть 4 статьи 110 АПК РФ). Правила настоящего абзаца не применяются в тех случаях, когда возмещение расходов на оплату экспертизы производится за счет средств соответствующего бюджета.

Доказательств внесения денежных средств на депозит арбитражного суда г.Москвы не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Рассмотрев заявление истца о фальсификации доказательств, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

По смыслу указанной нормы проведение экспертизы не является обязательным и единственным способом проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, поскольку таковое может быть проверено путем собирания судом любых допустимых, относимых и достоверных доказательств, накопление которых в определенную совокупность судом может быть признано достаточным для окончания проверки подлинности оспариваемого доказательства.

Суд, рассматривающий подобное заявление, самостоятельно определяет способы проверки доводов заявителя, и не связан мнением участвующих в деле лиц относительно этих способов, а также наличием или отсутствием ходатайств об истребовании доказательств, назначении экспертизы, привлечении к участию в деле третьих лиц и пр.

Другими словами, активная дискреция суда при проверке заявления о фальсификации доказательств существенно расширена, поскольку с одной стороны, суд должен проверить оспариваемую достоверность доказательства с целью защиты добросовестного участника оборота, против которого это доказательство обращено, с другой, напротив, противостоять возможному использованию формального процессуального механизма в недобросовестных целях, в частности, для затягивания

рассмотрения спора или ухода от исполнения гражданско-правового обязательства, а равно освобождения от ответственности за его нарушение.

Так, суд может предложить лицу, которое обвиняют в фальсификации доказательства, представить дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение которых представлено спорное доказательство.

С учетом изложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о фальсификации.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между ИП Ёлкиным Иваном Игоревичем (Истец) и ООО Строительные Технологии СК» (Ответчик) в период 2022-2023 годы был заключен ряд договоров строительного подряда на выполнение различных строительных работ, а именно:

Договор № 13 от 20.02.2022 года на строительство водопровода, канализации, тепловых сетей строящегося волейбольного центра с бассейном ЧУ СУОЦ «ВолейГрад» на сумму 82856842,00 рублей;

Договор № 01-СТ-23 от 05.03.2023 года на укладку тротуарной плитки гостиницы № 1 АНО ЧУ СУОЦ «ВолейГрад» на сумму 1 076 118,00 рублей.

Договор № 02-СТ-23 от 05.04.2023 года на подключение горячего и холодного водоснабжения магазина «Жарушка» .АНО ЧУ СУОЦ «ВолейГрад» на сумму 108 623 1,00 рублей.

По договору № 13 от 20.02.2022 года на строительство водопровода, канализации, тепловых сетей строящегося волейбольного центра с бассейном ЧУ СУОЦ «ВолейГрад» на сумму 82 856 842,00 рублей стороны согласовали следующие условия:

Согласно п.п. 1.1. и 2.1. договора № 13 от 20.02.2022 года, Истец обязался выполнить из своих материалов работы по строительству водопровода на сумму 2083558,59 рублей, работы по строительству канализации на сумму 11598562,73 рублей и работы по строительству тепловых сетей на сумму 69 174 722,27 рублей, а Ответчик обязался выполненные Истцом работ принять и оплатить.

Конкретный вид работ и их объем был согласован сторонами в соответствующих сметах (Приложения №№ 5, 5.1 и 5.2. к договору № 13 от 20.02.2022 года)

Общая цена договора составила сумму в размере 82 856 842,00 рубля, которая складывается из совокупной стоимости материалов и работ, предусмотренных договором (п.2.1. договора № 13 от 20 февраля 2022 года).

В соответствии с п.3.2. договора № 13 от 20.02.2022 года Ответчик обязался внести на счет Истца предоплату на материалы в размере 50% от сметной стоимости работ.

Согласно п.4.1. договора № 13 от 20.02.2022 года Истец обязался выполнить работы в течение 180 рабочих дней с моменты внесения Ответчиком предоплаты.

В соответствии с п. 3.3. договора № 13 от 20.02.2022 года окончательный расчет по договору производится по окончанию работ, не позднее трех банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

По окончанию работ стороны подписали следующие документы, подтверждающие стоимость работ, факт их выполнения Истцом и приема-передачи от Истца к Ответчику:

-акт о приемке выполненных работ № 11 от 20 марта 2022 года на сумму в размере 2 083 558,59 рублей и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 12 от 20 марта 2022 года на сумму 2 083 558,59 рублей;

-акт о приемке выполненных работ № 13 от 20 марта 2022 года на сумму в размере 11598562,73 рублей и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 14 от 20 марта 2022 года на сумму 11 598 562,73 рублей;

-акт о приемке выполненных работ № 15 от 15 августа 2022 года на сумму в размере 69 174 722,27 рублей и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 16 от 15 августа 2022 года на сумму 69 174 722,27 рублей.

Ответчик принял все работы, выполненные Истцом по договору № 13 от 20.02.2022 года и согласовал акты о приемке выполненных работ по договору без замечаний, однако в полном объеме выполненные Истцом работы Ответчиком оплачены не были.

Так, Ответчик в полном объеме оплатил работы, выполненные Истцом и переданные Ответчику по акту о приемке выполненных работ № 11 от 20 марта 2022 года на сумму в размере 2 083 558,59 рублей и акту о приемке выполненных работ № 13 от 20 марта 2022 года на сумму в размере 11 598 562,73 рублей.

Однако работы, выполненные Истцом и переданные Ответчику по акту о приемке выполненных работ № 15 от 15 августа 2022 года на сумму в размере 69 174 722,27 рублей, Ответчиком в полном объеме не оплачены до настоящего времени.

Всего Ответчиком в оплату работ, выполненных Истцом по договору № 13 от 20.02.2022 года, были выполнены следующие перечисления со своего расчетного счета:

-платежное поручение № 163 от 22.02.2022 на сумму 1000000,00 рублей; платежное поручение № 182 от 22.02.2022 на сумму 5000000,00 рублей; платежное поручение № 199 от 24.02.2022 на сумму 5000000,00 рублей; платежное поручение № 206 от 24.02.2022 на сумму 5000000,00 рублей; платежное поручение № 216 от 25.02.2022 на сумму 1000000,00 рублей; платежное поручение № 245 от 04.03.2022 на сумму 3000000,00 рублей; платежное поручение № 266 от 09.03.2022 на сумму 3000000,00 рублей; платежное поручение № 395 от 05.04.2022 на сумму 2000000,00 рублей; платежное поручение № 989 от 20.09.2022 на сумму 495600,00 рублей; платежное поручение № 1071 от 06.10.2022 на сумму 495600,00 рублей; платежное поручение № 1098 от 12.10.2022 на сумму 450600,00 рублей; платежное поручение № 63 от 24.05.2024 на сумму 1500000,00 рублей.

На основании уведомления Ответчика об исполнении обязательства третьим лицом, в оплату его задолженности по договору № 13 от 20.02.2022 были зачтены следующие поступления от ООО «Мособлстрой-13»: платежное поручение № 61 от 26.08.2022 на сумму 298734,00 рублей; платежное поручение № 80 от 02.09.2022 на сумму 398700,00 рублей; платежное поручение № 185 от 01.12.2022 на сумму 420700,00 рублей.

Также, на основании письма Истца (исх. № 23-р от 10.11.2022 года) платеж в размере 550 000 рублей был выполнен Ответчиком по платежному поручению № 1295 от 18.11.2022 года на расчетный счет ИП Ёлкина Игоря Алексеевича (ИНН <***>, ЕГРНИП 322237500125851).

Таким образом, всего Ответчиком было внесено Истцу в оплату работ, выполненных им по договору № 13 от 20.02.2022 года – 29 609 934,00 рубля.

Также, согласно условиям, заключенного между сторонами договора поставки материалов № 11 ПУТ от 25.03.2022 года, Ответчик поставил Истцу материалы на сумму 23 811 350,00 рублей.

При этом, по условиям договора поставки материалов № 11 П/Т от 25.03.2022 года, оплата товаров, поставленных Ответчиком в рамках указанного договора, осуществляется путем оформления взаимозачета между сторонами по настоящему договору и договору № 13 от 20 февраля 2022 года.

Таким образом, из общей стоимости договора № 13 от 20.02.2022 года в размере 82856842,00 рубля, часть работ на сумму 29609934,00 рубля была оплачена Ответчиком, часть задолженности Ответчика на сумму в размере 23811350,00 рублей

была закрыта путем оформления взаимозачета между Истцом и Ответчиком, т.е. между сторонами по договору № 13 от 20.02.2022 года и договору поставки материалов № 11 П/Т от 25.03.2022 года.

Оставшаяся задолженность Ответчика по оплате работ, выполненных Истцом и принятых Ответчиком по договору № 13 от 20.02.2022 года, составляет сумму в размере 29435558,00 рублей.

Указанный размер оставшейся задолженности по договору № 13 от 20.02.2022 подтвержден сторонами в Акте сверки.

По договору № 01-СТ-23 от 05.03.2023 года на укладку тротуарной плитки гостиницы № 1 АНО ЧУ СУОЦ «ВолейГрад» на сумму 1076118,00 рублей стороны согласовали следующие условия:

Согласно п.п. 1.1. и 2.1. договора № 01-СТ-23 от 05.03.2023, Истец обязался выполнить из своих материалов работы по укладке тротуарной плитки гостиницы № 1 АНО ЧУ СУОЦ «ВолейГрад» на сумму 1076118,00 рублей, а Ответчик обязался выполненные Истцом работ принять и оплатить.

Конкретный вид работ и их объем был согласован сторонами в локальном сметном расчете (локальная смета).

В соответствии с п.3.2. договора № 01-СТ-23 от 05.03.2023 Ответчик обязался внести на счет Истца предоплату на материалы в размере 50% от сметной стоимости работ.

Согласно п.4.1. договора № 01-СТ-23 от 05.03.2023 Истец обязался выполнить работы в течение 90 рабочих дней с моменты внесения Ответчиком предоплаты.

В соответствии с п. 3.3. договора № 01-СТ-23 от 05.03.2023 года окончательный расчет по договору производится по окончанию работ, не позднее трех банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

-акт о приемке выполненных работ № 01 от 05 мая 2023 года на сумму в размере 1076118,00 рублей и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 22 от 05 мая 2023 года на сумму 1076118,00 рублей.

Ответчик принял все работы, выполненные Истцом по договору № 01-СТ-23 от 05.03.2023 года и согласовал акты о приемке выполненных работ по договору без замечаний, однако в полном объеме выполненные Истцом работы Ответчиком не оплачены.

На основании уведомления Ответчика об исполнении обязательства третьим лицом, в оплату его задолженности по договору № 02-СТ-23 от 05.04.2023 года были зачтены следующие поступления от ООО «Мособлстрой-13»:

-платежное поручение № 96 от 22.03.2023 года на сумму 500000,00 рублей.

Также, на основании письма Истца (Исх. № 32-р от 20.10.2023) платеж в размере 450 000,00 рублей был выполнен Ответчиком по платежному поручению № 879 от 25.12.2023 года на расчетный счет ИП Ёлкина Игоря Алексеевича (ИНН <***>, ЕГРНИП 322237500125851).

Таким образом, всего Ответчиком было внесено Истцу в оплату работ, выполненных им по договору № 01-СТ-23 от 05.03.2023 – 950 000,00 рублей.

Оставшаяся задолженность Ответчика по оплате работ, выполненных Истцом и принятых Ответчиком по договору № 01-СТ-23 от 05.03.2023, составляет сумму в размере 126 118,00 рублей

Указанный размер оставшейся задолженности Ответчика по договору № 01-СТ-23 от 05.03.2023 подтвержден сторонами в Акте сверки.

По договору № 02-СТ-23 от 05.04.2023 года на выполнение работ по подключению горячего и холодного водоснабжения магазина «Жарушка» АНО ЧУ

СУОЦ «ВолейГрад» на сумму 1 086 231,00 рублей стороны согласовали следующие условия:

Согласно п.п. 1.1. и 2.1. договора № 02-СТ-23 от 05.04 2023 года, Истец обязался выполнить из своих материалов работы по подключению горячего и холодного водоснабжения магазина «Жарушка» АНО ЧУ СУОЦ «ВолейГрад» на сумму 1086231,00 рублей, а Ответчик обязался выполненные Истцом работы принять и оплатить.

Конкретный вид работ и их объем был согласован сторонами в локальном сметном расчете (локальная смета).

В соответствии с п.3.2. договора № 02-СТ-23 от 05.04.2023 года Ответчик обязался внести на счет Истца предоплату на материалы в размере 50% от сметной стоимости работ.

Согласно п.4.1. договора № 02-СТ-23 от 05.04.2023 года Истец обязался выполнить работы в течение 30 рабочих дней с моменты внесения Ответчиком предоплаты.

В соответствии с п. 3.3. договора № 02-СТ-23 от 05.04 2023 года окончательный расчет по договору производится по окончанию работ, не позднее трех банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

-акт о приемке выполненных работ № 03 от 05 июня 2023 года на сумму в размере 1086231,00 рублей и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 04 от 05 мая 2023 года на сумму 1 086 231,00 рублей.

Ответчик принял все работы, выполненные Истцом по договору № 02-СТ-23 от 05.04.2023 года и согласовал акты о приемке выполненных работ по договору без замечаний, однако в полном объеме выполненные Истцом работы Ответчиком не оплачены.

- платежное поручение № 49 от 03.04.2024 на сумму 450 000,00 рублей; - платежное поручение № 61 от 18.04.2024 на сумму 450 000,00 рублей;

Таким образом, всего Ответчиком было уплачено Истцу в оплату работ, выполненных им по договору № 02-СТ-23 от 05.04.2023 – 900 000,00 руб.

Оставшаяся задолженность Ответчика по оплате работ, выполненных Истцом и принятых Ответчиком по договору № 02-СТ-23 от 05.04.2023, составляет сумму в размере 186231,00 рубль

Указанный размер оставшейся задолженности Ответчика по договору № 02-СТ-23 от 05.04.2023 подтвержден сторонами в Акте сверки.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по оплате работ, выполненных Истцом по договорам № 13 от 20.02.2022 года; № 01-СТ-23 от 05.03.2023 года и № 02-СТ-23 от 05.04.2023 по состоянию на 19 марта 2025 года составляет сумму в размере: 29 747 907 рублей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Руководствуясь п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Все работы, предусмотренные указанными договорами, были выполнены Истцом в соответствии с условиями договора и сметами, в подтверждение чего имеются подписанные сторонами Акты приема-передачи и справки о стоимости выполненных работ.

Каких-либо замечаний по переданным работам по вышеуказанным договорам со стороны Ответчика заявлено не было.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 29 747 907 руб., требование признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 75 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия.

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя не соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 50 000 руб.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст.82 АПК РФ оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявления ответчика о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ отказать.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СК" (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН:<***>) задолженность в размере 29 747 907 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., госпошлину в размере 552 479 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Р.Е. Галиева