РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-296382/24-68-2319
18 июня 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 мая 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2025 года
Судья Абрамова Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Термэкс" (огрн: <***>, инн: <***>) к ответчику ООО "Интернет Решения" (огрн: <***>, инн: <***>) о взыскании денежных средств
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ :
Иск заявлен о взыскании предоплаты в сумме 178.320 руб., неустойки в сумме 15.157 руб. 20 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Ходатайств, препятствующих рассмотрению спора не заявлено. При указанных обстоятельствах спор рассмотрен отсутствие сторон на основании ст. 156 АПК РФ.
Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В обоснование иска истец сослался на то, что ООО «Интернет Решения» (поставщик) заключило договор поставки с ООО «ТЕРМЭКС» (покупатель) на поставку корпусов и комплектующих для приборов и оборудования (договор поставки №1929-1004 от 24.11.2023).
Поставщиком выставлен счёт № 0148928298-0001 от 27.11.2023 на общую сумму 170.320 руб., который оплачен покупателем 29.11.2023 (платежное поручение № 3753).
В соответствии с выставленным счетом срок поставки составляет 10 рабочих дней.
Товар не был получен истцом.
В связи с этим в целях досудебного урегулирования возникшего спора ООО «ТЕРМЭКС» направило претензию № 25-И/24 от 19.01.2024 в адрес поставщика с требованием вернуть уплаченные денежные средства в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии.
Однако денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец просит их взыскать в судебном порядке.
Также, руководствуясь положениями п. 5.2 договора поставки истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств поставки товара в размере 0.1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начислил ее за период с 14.12.2023 по 07.03.2024 в сумме 15.157 руб. 20 коп.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иным;: обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший предоплату, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврат суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что между сторонами не заключался договор поставки № 0148928298-0001 от 27.11.2023, в соответствии с которым ответчик в адрес истца должен был поставить корпуса (далее – товар).
Истцом в материалы дела предоставлена копия договора поставки.
У Ответчика отсутствует информация о заключении данного договора. Происхождение, обстоятельства подписания данного договора ответчику также неизвестны. Аналогичная ситуация в отношении счета № 0148928298-0001 от 27.11.2023 на оплату 178 320,00 рублей (корпуса). В счете и договоре, предоставленных истцом в материалы дела указаны позиции, которые «якобы» должен поставить ответчик. В распоряжении ООО «Интернет Решения» такой товар объективно отсутствуют. ООО «Интернет Решения» не осуществляет поставку облучателей и иных сопутствующих товаров. Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие обстоятельства получения данного счета на оплату и обстоятельства подписания договора.
Оригиналы договора поставки и счета, для подтверждения существования данных документов или (при их наличии) установления подлинности таких документов, подписей в данных документах, не представлены в материалы дела.
Ответчик пояснил, что им в адрес истца был выставлен счет - оферта 0148928298-0001 от 27.11.2023 (Приложение №1 к отзыву) на приобретение подарочного сертификата на сумму 178.320 руб. Данный счет был оплачен истцом. Сертификат был получен истцом 29.11.2023 в 06:38.
Истец заключил с ответчиком договор путем присоединения к оферте, размещенной на официальном сайте ozon.ru https://docs.ozon.ru/common/pravila-prodayoi-i-rekvizity/usloviyaprodayoi-tovarov-yuridicheskim-litsam-na-ozon-ru/ (далее – Условия продажи) в момент прохождения процедуры верификации на сайте www.ozon.ru и создания личного кабинета.
Согласно п.4.2.1. Условий продаж при оформлении заказа на подарочные сертификаты применяются Условия использования подарочного сертификата (Приложение №3), размещенные на сайте www.ozon.ru по соответствующей ссылке.
Согласно п. 4.2 Условий ООО «Интернет Решения» не несет ответственности, не предоставляет дополнительных подарочных сертификатов и не компенсирует убытки, в случае если держатель не может использовать подарочный сертификат в результате утраты, передачи или неправомерного доступа третьих лиц к подарочному сертификату, поскольку он является предъявительским и не требует удостоверения личности.
Применение указанных условий также следует из п.1.2 Счета-Оферта № 0148928298-0001 от 27.11.2023, оплаченного истцом. Оформление заказа на сайте www.ozon.ru невозможно без осуществления регистрации и создания личного кабинета. Указанный порядок подтверждается в том числе Условиями продажи: п.1.3.1 для оформления заказа клиенту необходимо зарегистрироваться на сайте в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя. Согласно п.1.3.2 клиент самостоятельно оформляет заказ на сайте или в мобильном приложении. В силу п.1.2.2 клиент соглашается с Условиями продажи выбранных товаров и услуг нажатием кнопки «Оплатить онлайн» на последнем этапе оформления заказа на сайте. Совершение указанных действий является фактом, подтверждающим заключение договора между клиентом и продавцом. Согласно п.2.1.2 оплата заказа осуществляется путем 100% предоплаты с корпоративной банковской карты (за исключением товаров из категории «лекарственные средства») или на расчетный счет Ozon. После оформления заказа на сайте будет автоматически сформирован счет-договор на оплату заказа. Счет-договор для оплаты будет доступен в разделе «Мои заказы».
Истец зарегистрировал личный кабинет в качестве юридического лица ООО "ТЕРМЭКС" (ИНН <***>) – уникальный код личного кабинета (ID) – 148928298.
Истцом на платформе OZON был осуществлен заказ № 0148928298-0001 от 27.11.2023.
В соответствии с данным заказом истец приобрел «Электронный подарочный сертификат Миллион подарков Ozon». Вышеуказанное подтверждается, скриншотом из личного кабинета истца. Подарочный сертификат - буквенно-цифровой код, направляемый приобретателю в электронном виде (электронный Подарочный сертификат) либо размещенный под защитным слоем пластиковой карты (Подарочный сертификат на материальном носителе), удостоверяющий право держателя требовать на сумму, равную номиналу Подарочного сертификата, передачи товаров (за исключением полиса «ОСАГО» и товаров из разделов «Цифровые книги» и «Подарочные сертификаты»).
Как следует из предоставленного скриншота, личный кабинет, в котором был получен соответствующий сертификат зарегистрирован на истца. Номер заказа, в рамках которого был получен электронный подарочный сертификат соответствует номеру заказа, указанному в счете – оферте. Cертификат активирован 30.11.2023 в 11:11 на аккаунте ID 149254232. Денежные от активации израсходованы (приложение № 4 к отзыву).
Представленный истцом договор поставки содержит подпись неустановленного лица и не соответствует подписи генерального директора ФИО1, что очевидно при визуальном сопоставлении подписи.
Отсутствие оснований для удовлетворения требований подтверждается также судебной практикой. Так, Арбитражный суд города Москвы в решении от 26.06.2023 отказал в удовлетворении аналогичных требований по делу № А40-38/2023 и указал, что в договоре поставки, приложении №1 к договору содержится подпись, не принадлежащая генеральному директору ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ», что свидетельствует о недопустимости и недостоверности указанного доказательства.
Ответчик дополнительно обращает внимание суда на тот факт, что истец не проявил должную осмотрительность при подписании договора на приобретение оборудования с неустановленными лицами. В связи с чем, наступление негативных последствий стало возможным, в первую очередь, в результате действий самого истца, который не проявил достаточную осмотрительность при подписании документов – в частности истцом не были получены оригиналы договоров, спецификаций. Не было обращений в адрес ответчика по его юридическому адресу. Истец подписал копии документов, полученных от неустановленных лиц и осуществил оплату в соответствии с копиями таких документов, в отсутствие оригиналов. Предъявляя к ответчику требование о взыскании задолженности, обусловленных неосмотрительными и неразумными действиями самого истца (неосуществление надлежащей проверки документов, отсутствие оригиналов таких документов и т.д.), истец пытается переложить на ответчика собственные предпринимательские риски, что не предусмотрено действующим законодательством.
Более того, Ответчик считает необходимым обратить внимание на судебную практику по аналогичным спорам, где суды единогласно приходят к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов (судебные акты по делу № А40- 273337/23, № А56- 1239/2024, № А40-233560/23, № А40-17117/24).
При указанных обстоятельствах суд пришёл к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
Расходы по госпошлине распределены в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ и отнесены на истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 487 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.
Судья Е.А. Абрамова