Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
11 мая 2025 года Дело № А56-37931/2024
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 11 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимчук П.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>)
ответчик: Муниципальный совет внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Княжево (Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о приведении жилого помещения в прежнее состояние
при участии согласно протоколу судебного заседания от 24.04.2025,
УСТАНОВИЛ :
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному совету внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Княжево (далее – ответчик, Совет) об обязании привести объект нежилого фонда – нежилое помещение 11Н (ч.п. 5-9, 12-15, 27-28 и МОП), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 119, лит. А, в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета до произведенное перепланировки.
Определением от 23.04.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определениями суда рассмотрение дела неоднократно откладывалось.
Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика против заявленных требований возражал.
В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.
Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественником Комитета) и Советом (пользователем) заключен договор безвозмездного пользования от 25.01.2000 № 05-Б-003714 в отношении объекта нежилого фонда – нежилого помещения 11-Н (ч.п. 5-9, 12-15, 27-28 и МОП), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 119, лит. А (далее – Объект).
Объект находится в государственной собственности Санкт-Петербурга и является имуществом казны Санкт-Петербурга.
Пунктом 2.2.4 договора предусмотрена обязанность пользователя не производить на Объекте без письменного разрешения Комитета прокладок, скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировок и переоборудования.
В случае обнаружения Комитетом самовольных перестроек, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий, переделок или прокладки сетей, искажающий первоначальный вид Объекта, таковые должны быть ликвидированы пользователем, в помещение приведено в прежний вид за его счет в срок, определяемый односторонним предписанием Комитета.
Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 17.03.2022 проведено обследование Объекта, выявлено несоответствие планировки Объекта документам технического и кадастрового учета, а именно: демонтирована перегородка между ч.п. 4, ч.п. 5, ч.п. 10; отсутствует проход между ч.п. 9 и ч.п. 11 и ч.п. 16; перенесена перегородка между ч.п. 11 и ч.п. 13; установлена перегородка с дверным проемом в ч.п. 11; в ч.п. 14 путем установки перегородки образована дополнительная комната.
Комитетом письменное разрешение на осуществление перепланировки Объекта пользователю не предоставлялось.
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», обеспечивающее в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 реализацию полномочий Комитета по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, направило Совету предписание от 29.03.2022 № 04-12-5435/22-0-0 о приведении планировки Объекта в первоначальный вид, демонтаже непредусмотренных документами технического и кадастрового учета сантехнического и отопительного оборудования до 30.09.2022.
Ответ на предписание не поступал.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет обратился в суд с настоящим иском.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования неподлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 45 разъяснений, изложенных в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда Истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.
Из представленного в материалы дела Распоряжения Комитета от 23.04.2025 № 473-РК следует, что договор безвозмездного пользования от 25.01.2000 № 05-Б-003714 дополнен пунктом 5.4, согласно которому пользователь обязан обеспечить согласование и утверждение в установленном порядке документации по перепланировке Объекта (проект перепланировки, акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение перепланировки), и документов для осуществления государственного кадастрового учета, представить документы для осуществления государственного кадастрового учета Объекта, в срок до 31.12.2026.
Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что срок устранения пользователем нарушений собственника не наступил, в этой связи суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска отсутствуют.
Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Нетосов С.В.