АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, <...>
Тел./ факс <***>, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород
Дело № А08-12235/2023
04 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Вдовенко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания Мамедовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО "ЮНИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третьи лица: Контрольно-счетная палата Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Контрольно-счетная палата г. Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 2 285 608 руб. 98 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, доверенность № 41-54-дов от 11.03.2025, диплом;
от ответчика: ФИО2, доверенность от 17.01.2024, удостоверение адвоката;
от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЮНИТИ" о взыскании 1 698 398 руб. 26 коп. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка №123 от 13.08.2020 за период с 01.07.2022 по 27.12.2022, 589210 руб. 72 коп. неустойки за период с 27.09.2022 по 24.10.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из процентной ставки 0,1% за каждый день просрочки.
Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательств по внесению доначисленных арендных платежей после проведенной проверки контрольно-счетной палаты.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Контрольно-счетная палата Белгородской области и Контрольно-счетная палата г. Белгорода.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2024 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А08-8463/2022, в рамках которого рассматривались требования, связанные со взысканием задолженности по арендной плате за более ранний период с 13.08.2020 по 30.06.2022.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.06.2024 по делу №А08-8463/2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2024, в удовлетворении иска отказано.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2024 производство по настоящему делу возобновлено.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик требования не признал, пояснил, что задолженность по арендной плате за спорный период отсутствует, просил приобщить к материалам дела акт сверки и платежные поручения.
Третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Как следует из материалов дела, по договору № 194 от 15 августа 2013 г., заключенному на торгах, администрация города Белгорода предоставила обществу с ограниченной ответственностью «Юнити» в аренду на три года земельный участок площадью 29199,0 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0212001:119 по адресу: г. Белгород, правый берег реки Северский Донец, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.
Дополнительным соглашением от 29 декабря 2015 г. обществу с ограниченной ответственностью «Юнити» предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования арендованного земельного участка - для размещения объектов общественного питания (столовые, кафе, бары, рестораны); для размещения открытых плоскостных физкультурно-спортивных сооружений.
В период действия договора арендатор возвел на арендованном участке объект незавершенного строительства: здание ресторана, площадь застройки 308,3 кв. м, степень готовности объекта: 80%, запись о праве собственности общества «Юнити» на который внесена в Единый государственный реестр недвижимости 08 августа 2016 г.
Общество «Юнити» обратилось в администрацию города Белгорода за продлением договора аренды земельного участка или заключением договора аренды на новый срок для завершения строительства, направив заявление от 16 мая 2017 г., в котором было отказано.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08 декабря 2017 г. по делу № А08-5384/2017 отказ администрации г. Белгорода от заключения договора аренды земельного участка площадью 29199 кв. м., с кадастровым номером 31:16:0212001:119 на новый срок для завершения строительства признан незаконным. Суд обязал администрацию г.Белгорода устранить нарушение прав и законных интересов общества «Юнити».
14.05.2018 администрацией г. Белгорода издано распоряжение № 538 о предоставлении ООО «Юнити» в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 29199 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0212001:119: для размещения объектов общественного питания (столовые, кафе, бары, рестораны); для размещения открытых плоскостных физкультурно-спортивных сооружений.
Проект договора аренды земельного участка направлен ООО «Юнити».
Возникшие при заключении договора аренды разногласия были урегулированы постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 г. по делу № А08-1277/2019, которым, помимо иного, пункт 2.3 заключаемого договора был изложен в следующей редакции: «Арендная плата исчисляется с даты подписания сторонами договора и вносится арендатором ежеквартально, пропорционально количеству дней в квартале, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства в сумме 592 947 руб. 09 коп. (пятьсот девяносто две тысячи девятьсот сорок семь рублей девять копеек) в год, согласно отчету независимого оценщика индивидуального предпринимателя ФИО3, составленному в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности».
13.08.2020 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №123.
Запись о государственной регистрации договора аренды, заключенного в судебном порядке, внесена в Единый государственный реестр недвижимости 29 декабря 2020 г.
ООО «Юнити» полностью исполнило обязательства по договору аренды № 123 от 13.08.2020 г.
Как следует из копий платежных поручений №1287 от 22.06.2021 на сумму 592 947 руб. 09 коп., №1289 от 22.06.2021 на сумму 1 416 938 руб. 44 коп., №1290 от 22.06.2021 на сумму 744675 руб. 30 коп., №1979 от 15.09.2021 на сумму 77 976 руб. 60 коп., №2834 от 30.12.2021 на сумму 149 455 руб. 16 коп., №459 от 16.03.2022 на сумму 146 206 руб. 13 коп., №1118 от 24.05.2022 на сумму 100 338 руб. 30 коп., №1306 от 16.06.2022 на сумму 153 300 руб. 38 коп., №1994 от 14.09.2022 на сумму 154 984 руб. 99 коп., №2785 от 23.12.2022 на сумму 154 985 руб. 00 коп., №1034 от 25.05.2023 на сумму 253632 руб. 26 коп., арендные платежи за пользование земельным участком в период с 13.08.2020 до 27.12.2022 вносились арендатором исходя из условий договора, утвержденных арбитражным судом по ранее рассмотренному делу.
Ссылаясь на результаты проверки, проведенной контрольно-счетными палатами Белгородской области и города Белгорода, арендодатель пересчитал арендную плату, подлежащую уплате с 01.07.2022 по 27.12.2022, определив ее в размере земельного налога, равного 1,5% кадастровой стоимости земельного участка, установленной в спорный период.
Сумма доплаты, с учетом осуществленных платежей, в соответствии с перерасчетом, как указывает истец, за период с 01 июля 2022 г. до 27 декабря 2022 г. составляет 1 696 398 руб. 26 коп.
Соглашением от 28.02.2023 договор аренды земельного участка от 13.08.2020 № 123 расторгнутым с 28.12.2022.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.08.2023 исх. №41-09-01-22/12041, с требованиями погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды и уплатить неустойку за период с 27.09.2022 по 09.08.2023.
Оставленная без удовлетворения претензия истца, послужила основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 г. по делу № А08-1277/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 2 декабря 2020 г., был разрешен преддоговорный спор сторон, в резолютивной части указано условие договора о размере арендной платы исходя из суммы 592 947 руб. 09 коп. в год.
Как следует из статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).
Срок действия гражданско-правового договора - это период времени, в течение которого гражданско-правовой договор является обязательным для его сторон (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
Во исполнение п. 2.3., 2.5 договора ООО «Юнити» оплатило полностью арендные платежи за период с 01.07.2022 по 27.12.2022 исходя из условий договора, утвержденных арбитражным судом.
При изложенных выше обстоятельствах, требования не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, от уплаты которой он освобожден.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья
Н.В. Вдовенко