АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

25 октября 2023 г. Дело № А53-26817/23

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации

третье лицо - ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления №23-3445/3110-1 от 11.07.2023 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №СЗ-59-ЮЛ-23-3445,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 15.12.2022;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 19.08.2021;

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации № 23-3445/3110-1 от 11.07.2023 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-23-3445.

Определением суда от 09.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО1

Отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации представило отзыв на заявление, в котором возражало против его удовлетворения, ссылаясь на законность оспариваемого ненормативного акта.

Представитель заявителя в заседании суда требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в заседании суда возражал против удовлетворения требований заявителя.

Третье лицо явку в заседание суда не обеспечило, отзыв не направило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498786399659.

Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.02.2023 в Центральный Банк России в лице Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг поступило обращение ФИО1, содержащее сведения о возможном нарушении ПАО СК «Росгосстрах» законодательства Российской Федерации об обязательном страховании автогражданской ответственности.

В ходе проведения проверки сведений, изложенных в обращении ФИО1, Банком России установлено следующее.

30.12.2022 ФИО4, представитель ФИО1, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», расположенное по адресу: 344022, <...>, с заявлением о пролонгации заключенных раннее шести договоров на обязательное страхование автогражданской ответственности (далее – ОСАГО) в отношении шести автотранспортных средств, а именно:

- договора № ТТТ 7017193753 до 04.02.2023 года в отношении автомобиля Лада Веста гос. номер <***>,

- договора № ХХХ 0237687850 до 05.02.2023 в отношении автомобиля Лада Веста гос. номер <***>,

- договора № ХХХ 0237699067 до 05.02.2023 в отношении автомобиля Рено Логан гос. номер <***>,

- договора № ХХХ 0237691547 до 05.02.2023 в отношении автомобиля Лада Веста гос. номер <***>,

- договора № ХХХ 0237702758 до 06.02.2023 в отношении автомобиля Шкода Рапид гос. номер <***> .

Сотрудник ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5 отказала ФИО4 в принятии заявления, сославшись на отсутствие у нее полномочий на регистрацию таких заявлений, уведомила ФИО4 об иных способах подачи заявлений о заключении договоров ОСАГО.

В связи с отказом ПАО СК «Росгосстрах» в принятии заявления о заключении договоров ОСАГО в отношении шести транспортных средств нарочно аналогичное заявление было направлено ФИО4 в ПАО СК «Росгосстрах» посредством Почты России и принято ПАО СК «Росгосстрах» 09.01.2023.

Указанные действия ПАО СК «Росгосстрах», выразившиеся в отказе страховой организации от заключения договоров ОСАГО при обращении представителя ФИО1 - ФИО4 30.12.2022, были признаны Банком России необоснованными.

11.07.2023 года Отделением по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации в отношении ПАО СК «Росгосстрах» было вынесено постановление № 23-3445/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-23-3445, которым ПАО СК «Росгосстрах» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Считая постановление Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации № 23-3445/3110-1 от 11.07.2023 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-23-3445 незаконным, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона № 40-ФЗ.

В силу абзаца 8 статьи 1 Закона № 40-ФЗ договор ОСАГО является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 40-ФЗ порядок реализации определенных Законом № 40-ФЗ и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона № 40-ФЗ заключение договора ОСАГО подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ.

Согласно абзацу пятому пункта 1.4 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Положение № 431-П) страховой полис обязательного страхования и копия подписанного владельцем транспортного средства и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора ОСАГО выдаются страховщиком владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора ОСАГО и, если это предусмотрено Законом № 40-ФЗ или Положением № 431-П, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

Поскольку эксплуатация транспортного средства без заключения договора ОСАГО не допускается, страховщик обязан заключить договор ОСАГО с любым лицом, выразившим намерение о его заключении и предоставившим документы, предусмотренные статьей 15 Закона № 40-ФЗ, непосредственно при его обращении, то есть в день обращения.

В силу пункта 3.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

Из информационного письма Банка России от 20.01.2020 № ИН-06-59/1 также следует, что заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает совершение комплекса мер, включая выдачу или направление полиса ОСАГО в день личного обращения страхователя в офис.

Пунктом 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ установлен перечень необходимых для заключения договора ОСАГО документов, что конкретизирует положения пункта 2 статьи 940 и пункта 1 статьи 944 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, формализует процедуру заключения договора ОСАГО и устанавливает минимальные требования к представлению страхователем страховщику информации, достаточной для правильного определения степени риска, принимаемого на себя страховщиком.

Форма заявления о заключении договора ОСАГО, установленная на основании пункта 11 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, унифицирует объем информации, который должен в себя вмещать письменное волеизъявление страхователя, в связи с чем именно достаточность информации, указываемой в заявлении, должна приниматься во внимание для определения соответствия либо несоответствия заявления о заключении договора ОСАГО установленной форме.

Учитывая вышеизложенное, только невыполнение со стороны клиента страховщика требований законодательства, вследствие которого наступает объективная невозможность заключения договора ОСАГО, можно признать правомерным обоснованием отказа от заключения договора ОСАГО.

Из материалов дела следует, что 30.12.2022 представитель ФИО1 - ФИО4 представила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о заключении договоров ОСАГО, содержащее сведения, достаточные для правильного определения ПАО СК «Росгосстрах» степени риска.

Сведения о наличии в заявлении ФИО1 о заключении договоров ОСАГО недостатков, препятствовавших заключению договоров ОСАГО, отсутствуют.

Несмотря на отсутствие недостатков, препятствующих заключению договоров, в день обращения представителя ФИО1 - ФИО4 в офис ПАО СК «Росгосстрах» - 30.12.2022 договоры ОСАГО заключены не были.

Неправомерный отказ страховой организации в заключении договора ОСАГО необоснованно ограничивает права владельца транспортного средства по использованию принадлежащего ему транспортного средства, поскольку управление транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности его владельца является административным правонарушением и влечет административное наказание.

ПАО СК «Росгосстрах» указывает на то, что при обращении 30.12.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» у ФИО4 отсутствовала выданная ей ФИО1 доверенность, что и послужило препятствием к заключению договоров ОСАГО.

Из пояснений ПАО СК «Росгосстрах» от 26.06.2023 (вх. от 27.06.2023 № 3-78283) (л.д. 77 том 1) следует, что 30.12.2022 ФИО6 лично с заявлением о заключении договоров ОСАГО не обращалась. С заявлением о заключении договоров ОСАГО на 6 автотранспортных средств от имени ФИО6 в офис ПАО СК «Росгосстрах» обратилась представитель ФИО4, не представив при этом доверенность, выданную ФИО1 Представитель ФИО4 просила зарегистрировать заявление и предоставить входящий номер заявления. Сотрудник страховой компании ФИО5 не уполномочена на регистрацию таких заявлений, в связи с чем ею ФИО4 была оказана консультация о возможных способах подачи и регистрации заявления.

Согласно пояснениям сотрудника ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 от 26.06.2023 (л.д. 80 том 1), ФИО4 30.12.2022 года обратилась от имени ФИО6 в офис ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о заключении договоров ОСАГО, доверенность ФИО6 на совершение от её имени указанных действий ФИО4 представлена не была.

ФИО5 в своих пояснениях также указала на то, что ранее ФИО4 неоднократно обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» от лица ФИО1, имела доверенность на представление её интересов. К пояснениям ФИО5 приложена копия доверенности ФИО1, выданная ФИО4 (л.д. 81-82 том 1).

30.12.2022 представитель ФИО1 - ФИО4 в отсутствие доверенности просила зарегистрировать письменное заявление о заключении договоров ОСАГО и проставить на нем номер входящего обращения.

Так как 30.12.2022 ФИО1 лично офис не посещала, а с документами обратилась её представитель ФИО4 в отсутствие доверенности, то и договоры страхования ФИО5 не были оформлены, полисы не выдавались.

ФИО5 проконсультировала представителя ФИО1 - ФИО4 о способах подачи и регистрации обращений.

Кроме того, ФИО5 в своих пояснениях указала на отсутствие у нее полномочий на принятие заявления о заключении договоров ОСАГО.

Пояснениями представителя ФИО1 - ФИО4 от 11.07.2023 подтвержден факт обращения ФИО4 30.12.2022 в офис страховщика от имени ФИО1 ФИО4 пояснила, что сотрудник ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5 отказалась принять заявление о заключении договоров ОСАГО, сообщив, что возможность для проставления входящего номера отсутствует (л.д. 68 том 1).

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона № 40-ФЗ услуга по заключению договора ОСАГО должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика, осуществляющем заключение договоров по видам страхования, предусмотренным подпунктом 6 или 14 пункта 1 статьи 32.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 401 5-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Таким образом, функционирование подразделения ПАО СК «Росгосстрах», в котором в соответствии со страховым законодательством должны быть оказаны услуги по заключению договора ОСАГО, предполагает безусловное обеспечение возможности для владельцев транспортных средств заключения договора ОСАГО.

Законодательство об ОСАГО, возлагая на страховщиков обязанность по заключению договора ОСАГО с каждым обратившимся к нему в установленном законом порядке владельцем транспортного средства, не обуславливает ее выполнение наличием или отсутствием тех или иных полномочий у конкретных работников страховщика.

Возможное отсутствие у представителя ФИО1 экземпляра доверенности при обращении 30.12.2022 в офис ПАО СК «Росгосстрах» не могло являться недостатком (ошибкой), который привел к невозможности идентификации необходимых ПАО СК «Росгосстрах» данных для определения степени принимаемых им рисков.

Кроме того, сотрудник ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в вышеуказанных пояснениях (л.д. 80 том 1) сообщила, что знала о возложенных на ФИО4 правомочиях и представила копию доверенности, выданной ФИО1 (л.д. 81-82 том 1). Следовательно, копия данной доверенности была доступна ПАО СК «Росгосстрах».

Учитывая изложенное, действия ПАО СК «Росгосстрах» правомерно квалифицированы Отделением по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации как необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ПАО СК «Росгосстрах», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации о наличии в деянии ПАО СК «Росгосстрах» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ, является формальным. Следовательно, по указанному нарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ПАО СК «Росгосстрах» к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Данных о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению указанных требований законодательства, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административным органом при назначении наказания учтено, что ПАО СК «Росгосстрах» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности, следовательно, рассматриваемое в рамках настоящего дела административное правонарушение не может считаться совершенным впервые.

На дату вынесения административным органом постановления № 23-3445/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-23-3445 имелись вступившие в законную силу постановления о назначении административного наказания в отношении ПАО СК «Росгосстрах» за правонарушения, совершенные ранее даты совершения административного правонарушения 30.12.2022, и не истекли сроки, установленные статьями 4.6 и 31.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке, предусмотренном статьей 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Поскольку страховщик совершил административное правонарушение в период, когда был подвергнут административному наказанию за аналогичные правонарушения в срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП, данный факт признан административным органом обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Согласно сведениям с официального сайта ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.ofd.nalog.ru), ПАО СК «Росгосстрах» на дату совершения административного правонарушения – 30.12.2022 не являлось субъектом малого и среднего предпринимательства либо социально ориентированной некоммерческой организацией - получателем поддержки.

С учетом изложенного, основания для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ на дату рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют.

Как пояснил административный орган, при рассмотрении дела об административном правонарушении ПАО СК «Росгосстрах» не представляло в Банк России документы, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Довод заявителя о включении ПАО СК «Росгосстрах» в санкционные списки не заявлялся им при рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении.

По указанной причине основания для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, не имеются.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истёк.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 15.34.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований следует отказать.

Оснований для распределения государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 179, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Е. Штыренко