г. Владимир

07 августа 2023 года Дело № А11-4803/2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И.Ю., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фотофикс» (г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, д. 77, офис 344, ОГРН 1223400010492, ИНН 3444278564) к

индивидуальному предпринимателю Заикиной Марии Алексеевне (г. Владимир, ОГРНИП 316332800088663, ИНН 251107405464)

о взыскании 90 000 руб.,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Фотофикс» (далее - ООО «Фотофикс», Общество), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю Заикиной Марии Алексеевне (далее – ИП Заикина М.А., Предприниматель), с требованием о взыскании компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение в размере 90 000 руб.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным названной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 18.04.2017 № 10), в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В пункте 31 постановления от 18.04.2017 № 10 разъясняется, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исходя из изложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

В настоящем деле не установлено обстоятельств, при которых обязательно или необходимо рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.07.2023 по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, требования истца удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фотофикс» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 199 руб. 88 коп. В остальной части иска отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалы дела от ИП ФИО1 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Арбитражным судом Владимирской области 07.08.2023 изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела владельцем сайта с доменным именем turegion.ru является индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), что подтверждается размешенной на сайте в разделе «Контакты» информацией, идентифицирующей владельца (ИП ФИО1, ОГРНИП <***>).

По сведениям истца 16.02.2022 он осуществил осмотр сайта https://turegion.ru в сети Интернет. В результате осмотра указанного сайта истцом было установлено, что на одной из страниц сайта https://turegion.ru размешена информация о продаже тура «История Города-Героя + Баскунчак» с использованием фотографического произведения, автором которого является Волхонский Алексей Алексеевич.

В подтверждение авторства истцом представлен акт осмотра файлов от 16.02.2023 с приложениями, из которого следует, что путем осмотра представленного ФИО2 в формате jpg файла, являющегося полноразмерным экземпляром фотографии с именем файла IMG9492.jpg, с разрешением 3994x2663 пикселей, установлен автор, дата съемки, камера, с помощью которой выполнен снимок.

По договору № 28_11_В доверительного управления исключительными правами от 28.11.2022 ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление (приложение № 2 договору № 28_11_В доверительного управления исключительными правами от 28.11.2022).

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечивать сохранность и защиту исключительных прав на переданные произведения и принимать все меры по защите прав на них (пункт 3.3.4 договора), вправе выявлять нарушения исключительных прав на произведения, предъявлять требования об устранении любого нарушения исключительных прав учредителя управления на произведения в соответствии с действующим законодательством РФ. С этой целью доверительный управляющий вправе направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за их нарушение, от своего имени подавать исковые заявления в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, а также любые иные действия (пункт 3.4.2 договора), имеет право поручить третьему лицу совершать необходимые действия от имени доверительного управляющего (пункт 3.4.3 договора).

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Истец, выявив факт использования ответчиком на своем сайте спорного фотографического произведения без согласия правообладателя, направил в адрес ответчика претензию (направлена по почте 25.03.2023, что подтверждается представленным в материалы дела списком № 1 внутренних почтовых отправлений от 25.03.2023) с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Сославшись на незаконное использование фотографического произведения путем воспроизведения, переработки, доведения до всеобщего сведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации в размере 90 000 руб. из расчета 30 000 руб. – за воспроизведение фотографического произведения путем записи в память ЭВМ; 30 000 руб. – за переработку фотографического произведения (добавление графических элементов и текста); 30 000 руб. – за доведение фотографического произведения до всеобщего сведения.

Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектом авторских прав являются также фотографические произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно подпунктам 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления № 10).

Представленные в материалы дела доказательства (акт осмотра файлов от 16.02.2023 с приложениями) подтверждают факт того, что автором спорного фотографического изображения является ФИО2 Судом установлено, что в свойствах оригинала данной фотографии имеются данные об авторе, технике, на которую были осуществлены снимки и все технические характеристики. Суд отмечает, что при отсутствии доказательств, опровергающих авторство ФИО2, презюмируется его авторство как лица, указанного в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии со статьей 1257 ГК РФ и пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Исследовав и оценив условия договора № 28_11_В доверительного управления исключительными правами от 28.11.2022 и акта приема-сдачи от 06.02.2023, руководствуясь правилами статьи 431 ГК РФ о толковании договора, суд установил, что истец имеет право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями при обнаружении нарушения прав на фотографию, автором которой является ФИО2

Наличие у истца прав от имени автора обращаться в суд подтверждено материалами дела.

В качестве доказательства использования ответчиком спорного фотоизображения, истцом представлена копия протокола № 1679569141687 от 23.03.2023 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС», на страницах 7-8 которого (приложение № 3.1) зафиксировано неправомерное использование указанного фотографического произведения.

Кроме того истцом в материалы дела в качестве доказательств представлены скриншоты переписки истца с ответчиком, согласно которым истцом на сайте ответчика был сделан заказ на приобретение тура, ответчиком был выставлен и направлен счёт на оплату № 98 от 02.03.2023 года на сумму 37 800 рублей (оплата автобусного экскурсионного тура в Карелию с 05.05.23 года по 09.05.2023) на имя директора ООО «Фотофикс» ФИО3 В счете указаны банковские реквизиты ИП ФИО1. Ответчиком также направлен договор № 04/23 от 02.03.2023 с ИП ФИО1, в котором указаны все реквизиты ответчика.

На основании представленных доказательств суд пришел к выводу, что на принадлежащем ИП ФИО1 сайте была размещена спорная фотография в отсутствие разрешения истца, которая использовалась ответчиком в его предпринимательской деятельности.

Как правило, в доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет задействованы следующие лица: администратор домена, владелец сайта, провайдер хостинга, регистратор доменов, лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы.

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте) является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ). Аналогичная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 04.05.2023 № С01-786/2023 по делу № А60-51330/2022.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 Постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте, размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно статье 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При обращении с настоящим иском истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ – в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 89 Постановления № 10, незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В рассматриваемом случае истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 90 000 руб. из расчета 30 000 руб. за каждый факт нарушения. По мнению истца, ответчиком допущены следующие нарушения: воспроизведение спорного фотографического произведения путем записи в память ЭВМ (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ); переработка спорного фотографического произведения (добавления графических элементов и текста в силу подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ); доведение спорного фотографического произведения до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, определил размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 30 000 руб., исходя из следующего.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В рассматриваемом случае действия ответчика по воспроизведению спорного фотоизображения в сети интернет и доведению спорного фотоизображения до всеобщего сведения признаются одним нарушением прав истца на фотографию, так как охватываются единой целью (совокупностью правонарушений), направлены на достижение одной экономической цели.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ перевод или другая переработка произведения является способом использования произведения, которое в отсутствие согласия правообладателя образует состав нарушения исключительного права.

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, абзац пятый пункта 87 Постановления № 10).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац четвертый пункта 87 Постановления № 10).

В соответствии с пунктом 95 Постановления № 10 при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

В действиях ответчика отсутствует незаконное использование путем переработки произведения, поскольку добавление графических элементов на спорное фотографическое произведение, нанесение текста не образуют новое произведение.

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»), утвержденным постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4, действия лица, осуществившего переработку чужого произведения без согласия правообладателя, по использованию переработанного произведения любыми способами образуют одно нарушение (нарушено правомочие на переработку).

Поскольку нарушение исключительного права на произведение образует не сама по себе его переработка, а лишь действия по последующему использованию переработанного произведения этим лицом любыми способами (в частности, по воспроизведению, распространению или доведению до всеобщего сведения), то при таком использовании совершается одно нарушение (нарушено правомочие на переработку). В то же время при определении размера компенсации суд учитывает, каким образом использовалось переработанное произведение.

Использование результата интеллектуальной деятельности ответчиком путем переработки фотографии и последующее доведение ее до всеобщего сведения образуют одно нарушение, за которое подлежит взысканию одна компенсация. Указанная правовая позиция согласуется с постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.11.2022 по делу № А23-6208/2021.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие в действиях по использованию фотографического произведения признаков переработки, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в указанной части.

Истцом в обоснование размера компенсации указано на то, что из прилагаемой им выписки из ЕГРИП, одним из видов деятельности ответчика является деятельность туристических агентств. Из характера размещаемой на сайте сайта https://turegion.ru информации следует, что ответчик оказывает деятельность в качестве туристического агентства, то есть ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность, под которой согласно статье 2 ГК РФ понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Следовательно, ответчиком допущены указанные выше нарушения исключительных прав автора в процессе предпринимательской деятельности, то есть фотографическое произведение использовано на сайте ответчика для получения ответчиком прибыли. Истец, указывая на тот факт, что ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, полагает, что при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемых им на своих сайтах фотографических произведениях. При этом, как поясняет в иске истец, автором фотографического произведения ФИО2 для использования собственного фотографического произведения на своём сайте была проделана большая работа, результатами которой противоправно воспользовался ответчик; процесс создания фотографических произведений - это трудоёмкий, кропотливый труд, так как подобного рода съёмка требует серьёзных профессиональных навыков; автором фотографического произведения помимо непосредственно фотосъёмки была произведена последующая компьютерная обработка исходных кадров, выражающаяся в цветокоррекции изображения, устранения геометрических искажений широкоугольного объектива и хроматических аберраций, ретушь смазанных световых объектов; подобная работа также является творческой, наряду с самим процессом создания изображения при помощи фотокамеры.

Принимая во внимания доводы истца в обоснование размера компенсации, учитывая, что воспроизведение спорного фотографического произведения путем записи в память ЭВМ и доведение спорного фотографического произведения до всеобщего сведения признается одним правонарушением, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в размере 30 000 руб. При этом, определяя размер компенсации в размере 30 000 руб., суд исходит из того, что действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели, при этом указанный размер компенсации обеспечивает баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, принципы справедливости, равенства и соразмерности, а также запрет на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

В остальной части требование о взыскании компенсации удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 199 руб. 88 коп.

Руководствуясь статьями 17, 110, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фотофикс» компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 199 руб. 88 коп.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.Ю. Митропан