ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 мая 2025 года Дело № А36-9576/2024
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2025 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдеевой Е.Е.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра»-«Липецкая генерация»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2025 о приостановлении производства по делу №А36-9576/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра»-«Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 32 581 626 руб. 03 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра»-«Липецкая генерация» (далее – АО «Квадра», ответчик) о взыскании 24 080 622 руб. 81 коп, в том числе: 19 934 440 руб. 36 коп. задолженности по оплате поставленного газа за август 2024 по договору от 26.11.2020 № 29-5-32160; 4 146 182 руб. 45 коп. пени за период с 26.09.2024 по 10.02.2025.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2025 приостановлено производство по делу №А36-9576/2024 до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-6833/2023.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2025, просит его отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения настоящего дела по существу, отсутствуют. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения дела по иску АО «Газпром газораспределение Липецк» к администрации г. Липецка о признании права собственности на распределительный газопровод высокого давления 720 мм. от ГРС № 3 до площадки НЛМК, протяженностью 2 122,22 п.м., 1987 года постройки, не может повлиять на результат рассмотрения настоящего спора.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не обеспечили явку своих представителей. Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления отзыва на апелляционную жалобу.
В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, с учетом положений статьи 158 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, не усмотрел объективных оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные доводы не свидетельствуют о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу и не являются основанием для отложения судебного заседания, предусмотренным в статье 158 АПК РФ.
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из положений статей 143, 144 АПК РФ усматривается, что при возникновении обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств
В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).
Как установлено судом, в настоящее время Арбитражным судом Липецкой области рассматривается дело №А36-6833/2023 по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Липецк» к администрации г. Липецка о признании права собственности на распределительный газопровод высокого давления 720 мм. от ГРС № 3 до площадки НЛМК, протяженностью 2 122,22 п.м., 1987 года постройки.
В свою очередь, предметом настоящего спора является требование ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» о взыскании с АО «Квадра» в том числе стоимости транспортировки газа до объекта АО «Квадра» Липецкая ТЭЦ-2 по принадлежащему АО «Квадра» на праве собственности Газопроводу высокого давления лит. CXXXVII от ГРС-3 до ГРП Липецкой ТЭЦ-2 протяженностью 12 500 м.
Принимая во внимание, что предметом спора по делу №А36-6833/2023 является признание признании права собственности на распределительный газопровод высокого давления 720 мм. от ГРС № 3 до площадки НЛМК, протяженностью 2 122,22 п.м., 1987 года постройки, в отношении которого истец просит взыскать стоимость транспортировки газа, суд области обоснованно пришел к выводу, что результат рассмотрения дела №А36-6833/2023 может повлиять на права и обязанности участников настоящего судебного процесса, их правовые позиции по существу заявленных требований в рамках дела № А36-9576/2024.
В этой связи, суд первой инстанции сделал вывод о наличии правовых и фактических оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143, части 9 статьи 130 АПК РФ для приостановления производства по делу № А36-9576/2024 до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А36-6833/2023 .
Оснований полагать указанные выводы ошибочными, вопреки позиции апеллянта, апелляционный суд не усматривает.
Исходя из доводов, приведенных в обоснование исковых требований, и заявленных в апелляционной жалобе, в данном случае приостановление производства по настоящему спору не противоречит положениям части 9 статьи 130, пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, поскольку устраняет риск принятия противоречивых судебных актов относительно установления фактических обстоятельств, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Рассмотрение настоящего спора будет являться преждевременным.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, полагает, что производство по настоящему делу правомерно приостановлено судом первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм процессуального права, не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными обстоятельствами для приостановления производства по делу.
При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2025 о приостановлении производства по делу №А36-9576/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
ФИО1