Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Анадырь Дело № А80-591/2025

04 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2025

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Трофимовой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 21.08.2025 № 1316

Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман Голд» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

при участии, посредствам использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», представителя ответчика - ФИО1 по доверенности от 01.07.2025, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Управление финансов, экономики и имущественных отношений Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район (далее – истец, Управление, Управление ФЭ И ИО) обратилось 25.08.2025 в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнений иска от 26.09.2025 № 1522) к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман Голд» (далее – ответчик, Общество, ООО «Флагман Голд») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, собственность на который не разграничена от 30.11.2023 № 162/23-з по состоянию на 30.04.2025 в размере 1 576 035,45 руб., неустойки за просрочку платежей за период с 01.11.2024 по 30.04.2025 в размере 163 972,45 руб.

Определением суда от 01.09.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание.

Определением суда от 17.10.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 03 декабря 2025 года.

02.12.2025 (дата обработки судом – 03.12.2025) от ответчика в материалы дела представлены возражения на исковое заявление от 28.11.2025, в котором ООО «Флагман Голд» просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска снизить размер взыскиваемой неустойки до 72 805,06. Одновременно в возражениях общество привело контррасчет неустойки.

О принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, времени и месте судебного заседания, стороны извещены судом надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебные акты по делу размещены в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Доказательства надлежащего извещения сторон имеются в материалах дела.

В судебное заседание обеспечена явка представителя ответчика посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Судебное заедание проводится на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола от 22.11.2023 № 22/23-а о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, собственность на который не разграничена между Управлением (Арендодатель) и ООО «Флагман Голд» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, собственность на который не разграничена от 30.11.2023 № 162/23-з.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов», кадастровый номер 87:01:040002:3768, разрешенное использование: склады, площадью 24 278 кв. метров, кадастровой стоимостью 9 270 797,08 руб. (далее – Участок), месторасположение: Чукотский автономный округ, <...>.

Срок аренды Участка установлен с 01.12.2023 по 30.11.2028 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 размер арендной платы за Участок составляет 15 760 354,55 руб. за весь срок действия договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что сумма ежемесячной арендной платы по результатам проведения открытого аукциона составляет 262 672,58 руб. в месяц. Сумма ежегодной платы по результатам проведения открытого аукциона составляет 3 152 070,91 руб. Ежемесячные платежи за пользование земельным участком подлежат оплате не позднее 25 числа текущего месяца, а за декабрь – не позднее 15 декабря текущего года.

В силу пункта 4.4.3 договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени согласно статье 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

Земельный участок, являющийся предметом аренды договора от 30.11.2023 № 162/23-з, передан арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2023.

В ЕГРН внесены сведения об обременении земельного участка правом аренды ООО «Флагман Голд» на основании договора аренды от 30.11.2023 № 162/23-з, акта приема-передачи от 01.12.2023.

В претензии от 16.05.2025 № 855 Управление потребовало от общества погасить образовавшуюся задолженность по внесению арендной платы по договору аренды от 30.11.2023 № 162/23-з в размере 1 576 035,48 руб. и уплатить пени в размере 163 972,46 руб.

В связи с неполучением исполнения денежных требований в претензионном порядке Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения вытекают из заключенного сторонами договора аренды земельного участка, собственность на который не разграничена, и регулируются положениями главы 34 ГК РФ, общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с абзацем вторым данной статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, арендатор должен обеспечить своевременное перечисление арендодателю арендной платы в размере и порядке, установленном договором аренды. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что в исковом периоде с 01.11.2024 по 30.04.2025 земельный участок с кадастровым номером 87:01:040002:3768 находился во владении общества, которому передан во исполнение договора аренды от 30.11.2023 № 162/23-з по акту приема-передачи от 01.12.2023.

Арендная плата обществом не вносилась, что представителем ответчика не отрицалось.

Документов, свидетельствующих о внесении арендной платы по спорному договору полностью или частично, либо о досрочном изъятии земельного участка у арендатора в исковом периоде, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 614 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания задолженности по внесению арендной платы за заявленный период (6 месяцев), размер которой рассчитан Управлением верно исходя из стоимости 1 месяца аренды согласно абзацу 2 пункта 3.2 договора. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в заявленном размере 1 576 035,45 руб.

Рассмотрев требования о взыскании с ответчика начисленной неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 01.11.2024 по 30.04.2025, суд пришел к выводу о необходимости их частичного удовлетворения.

Дав толкование пункту 5.2 договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами ответственности арендатора за просрочку внесения арендной платы в размере, равном размеру ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленному статьёй 395 ГК РФ, при этом начало течения срока просрочки необходимо определять по истечении срока оплаты, указанного в пункте 3.2 договора и с учетом положений статьи 193 ГК РФ.

Проверив расчет пени, суд признал его неверным, поскольку истцом произведено начисление пени без учета срока оплаты указанного в пункте 3.2 договора, а также на всю сумму задолженности.

Осуществив самостоятельный расчет неустойки в вышеуказанном порядке, суд определил, что взысканию подлежит пеня за просрочку внесения арендной платы в период с 26.11.2024 по 30.04.2025 в сумме 73 879,89 руб.

Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки до 72 805,06 руб. судом рассмотрены и отклонены, так как выполненный контррасчет проверен и признан неверным.

Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Таким образом, целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Согласно принципу диспозитивности осуществления гражданских прав, заключающемуся в их свободном осуществлении участниками гражданского оборота своей волей и в своем интересе, а также общей презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункты 2, 3 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 5 статьи 10, пункт 4 статьи 421 ГК РФ) соразмерность неустойки последствиям нарушения соответствующего обязательства по общему правилу предполагается.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств того, что взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, в доход федерального бюджета с ответчика надлежит взыскать не полный размер госпошлины, от уплаты которой истец освобожден, а пропорционально 73 203 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман Голд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 30.11.2023 № 162/23-з за период с 01.11.2024 по 30.04.2025 в размере 1 576 035,48 руб., пени за период с 26.11.2024 по 30.04.2025 в сумме 73 879,89 руб., всего взыскать 1 649 915,37 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман Голд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 73 203 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья А.В. Трофимова