Решение по делу № А49-13942/2022 от 06.07.2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Пенза Дело № А49-13942/2022

6 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 6 июля 2023 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Займидорога М.В. при ведении протокола судебного заседания до и после помощником судьи Ореховой В.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (ИНН <***>, 1225200040955)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

третьи лица: Пензенская транспортная прокуратура,

от заявителя – ФИО1 – представителя по доверенности от 25.11.2020 № КБШ-211/Д (бланк серии 63 АА 6308422),

от административного органа – ФИО2 – государственного инспектора (служебное удостоверение ТУ № 20127, доверенность от 05.12.2022),

от третьего лица – ФИО3 – помощника Пензенского транспортного прокурора (служебное удостоверение ТО № 282019, доверенность от 03.04.2023 № 8-02-2023),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее – административный орган, МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу) № ПНЗ1-ЖД/22 от 15.12.2022, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50000 руб.

Определением от 09.01.2023 заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание наличие необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, арбитражный суд определением от 07.03.2023 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 04.04.2023. Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, привлечена Пензенская транспортная прокуратура.

Представитель заявителя в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявление (том 1 л.д. 3 – 6) и дополнениях к нему (том 1 л.д. 92 – 94, том 2 л.д. 1, 2, 45, 46). При этом заявитель, в том числе обращает внимание на установленные законодательством сроки оснащения объектов транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ) ОАО «РЖД» техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, оснащение осуществляется поэтапно в сроки, установленные Правительством Российской Федерации. Поскольку сроки оснащения ОТИ техническими средствами не установлены Правительством Российской Федерации, то заявитель полагает отсутствующим в действиях ОАО «РЖД» нарушение пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, а также требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для ОТИ железнодорожного транспорта, не подлежащий категорированию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.202 № 1635 (далее – Требования № 1635), ссылаясь на сложившуюся судебную практику. Кроме того, заявитель полагает, что срок давности привлечения к ответственности за нарушение подпункта «е» пункта 5 Требований № 1635 истек.

Представитель административного органа в судебном заседании, в отзыве на заявление (том 1 л.д. 32 – 39) с доводами заявителя не согласился, считая, что оспариваемое постановление соответствует законодательству и обстоятельствам дела об административном правонарушении, вынесено с соблюдением установленной процедуры.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, приведенным в отзыве на заявление (том 1 л.д. 84 – 88).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пензенской транспортной прокуратурой на основании решения от 18.10.2022 № 191 (том 1 л.д. 42) с целью проведения надзорных мероприятий в сфере соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности и транспортной безопасности на объектах Дирекции в Пензенском транспортном регионе проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности в Куйбышевской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений ОАО «РЖД» в части деятельности в Пензенском регионе и по ее результатам составлен акт от 08.11.2022 (том 1 л.д. 45 – 48), которым были установлены нарушения и наличие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

24.11.2022 Пензенским транспортным прокурором в присутствии представителя общества принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, которое направлено в МТУ Ространснадзора по ПФО для рассмотрения (том 1 л.д. 51 – 58).

Постановлением государственного транспортного инспектора Отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ПФО № ПН31-ЖД/22 от 15.12.2022 (том 1 л.д. 64 – 70) о назначении административного наказания ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности послужили следующие выявленные в ходе проведения прокурорской проверки нарушения подпунктов «г» и «е» пункта 5 и пункта 6 Требований № 1635 на объекте транспортной инфраструктуры – Железнодорожный вокзал на станции Башмаково.

Данное постановление оспаривается обществом в настоящем деле.

При разрешении дела суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых нарушается установленный порядок обеспечения транспортной безопасности.

Публичные отношения по обеспечению состояния защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства урегулированы Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 16-ФЗ акт незаконного вмешательства –противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

Согласно подпункту «а» пункта 5 статьи 1 Закона № 16-ФЗ объектами транспортной инфраструктуры являются железнодорожные вокзалы и станции, автовокзалы и автостанции.

Согласно пункту 10 статьи 1 Закона № 16-ФЗ транспортная безопасность – это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Пунктом 12 статьи 1 Закона № 16-ФЗ установлено, что транспортный комплекс – объекты и субъекты транспортной инфраструктуры, транспортные средства.

Как следует из части 1 статьи 2 Закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу части 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования по антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Из положений частей 1.3, 1.4 и 1.5 статьи 9 Закона № 16-ФЗ следует, что субъекты транспортной инфраструктуры в отношении ОТИ, не подлежащих категорированию, должны разработать и утвердить паспорт обеспечения транспортной безопасности ОТИ в месячный срок с даты вступления в силу соответствующих требований по обеспечению транспортной безопасности для ОТИ, не подлежащих категорированию, и направить два экземпляра утвержденного паспорта обеспечения транспортной безопасности ОТИ и его электронную копию в течение семи дней в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности. Началу разработки паспорта обеспечения транспортной безопасности ОТИ, не подлежащего категорированию, предшествует проведение субъектом транспортной инфраструктуры обследования соответствующего объекта, а также изучение реализуемых мер от угроз совершения актов незаконного вмешательства с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности.

Согласно части 3 статьи 12 Закона № 16-ФЗ о транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение пункта 1 статьи 8 Закона № 16-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1635 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию.

В соответствии с пунктом 3 Требования № 1635 вступили в силу 15.04.2021.

Согласно пункту 4 которых эти требования являются обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В силу подпункта «г» пункта 5 Требований № 1635 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры (группы объектов транспортной инфраструктуры) в случаях, предусмотренных настоящим документом, в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Приведенная в подпункте «г» пункта 5 Требований № 1635 обязанность также конкретизирована Приложением к Требованиям № 1635, (типовая форма Паспорта ОТБ ОТИ), а именно: пунктом 4 которого, предусмотрено описание реализуемых мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, направленных на реализацию требований, при различных уровнях безопасности (№ 1, № 2, № 3), Приложением № 2 к паспорту ОТБ ОТИ, с обязательным приложением к паспорту положения (устава) сформированного подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, при привлечении подразделения транспортной безопасности или копии договора с привлеченным подразделением транспортной безопасности в течение 6 месяцев со дня его утверждения.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Требований № 1635 субъекты транспортной инфраструктуры обязаны реализовать мероприятия, предусмотренные паспортом объекта транспортной инфраструктуры, для эксплуатируемых объектов транспортной инфраструктуры – в течение одного года со дня вступления в силу настоящего документа, для объектов транспортной инфраструктуры, вводимых в эксплуатацию после вступления в силу настоящего документа, – со дня введения в эксплуатацию объекта транспортной инфраструктуры.

В пункте 6 Требований № 1635 предусмотрено, что субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры, на котором осуществляется обслуживание пассажиров, дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязан:

а) установить:

конфигурацию и границы частей зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в которых в отношении проходящих (проезжающих) физических лиц и проносимых (провозимых) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещаемых животных проводится досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр, а выявление правовых оснований для прохода (проезда) не требуется;

конфигурацию и границы частей зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, допуск физических лиц в которые осуществляется по перевозочным документам и пропускам установленных видов с учетом запрета или ограничения на перемещение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, установленных в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра;

конфигурацию и границы частей зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, допуск в которые ограничен для пассажиров и осуществляется по пропускам установленных видов для персонала и посетителей объекта транспортной инфраструктуры, с учетом запрета или ограничения на перемещение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, установленных в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра;

б) ограничить доступ (перемещение) в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, между секторами зоны транспортной безопасности физических лиц, материальных объектов вне установленных мест прохода (перемещения), а также к находящимся в их границах технологическим системам, зданиям, сооружениям путем использования технических средств обеспечения транспортной безопасности либо иных инженерных и технических средств в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры;

в) оснастить объект транспортной инфраструктуры в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям части 8 статьи 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности» и обеспечивающими:

видеонаблюдение и видеомониторинг по периметру и в границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;

видеоидентификацию физических лиц при их перемещении в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в секторы зоны транспортной безопасности и нахождении в их границах;

обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и произвольное время;

хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, обладающих необходимыми для этого конструктивными и техническими возможностями, в течение не менее 30 дней;

г) выделить и оборудовать в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры отдельные помещения или участки помещений для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности одного объекта или группы объектов транспортной инфраструктуры (далее – пункт управления обеспечением транспортной безопасности);

д) оснастить пункт управления обеспечением транспортной безопасности средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, так и силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры, с которыми имеется технологическое взаимодействие;

е) обеспечить в процессе эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры непрерывное функционирование пункта управления обеспечением транспортной безопасности, а также накопление, обработку и хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих соответствующие конструктивные возможности;

ж) обеспечить в пункте управления обеспечением транспортной безопасности видеонаблюдение, аудио- и видеозапись с целью документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности;

з) обеспечить защиту технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры от несанкционированного доступа к элементам управления, обработки и хранения данных, а также поддерживать средства связи в постоянной готовности к использованию;

и) обеспечить доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности, их передачу в соответствии с порядком доступа и передачи данных;

к) организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры;

л) силами обеспечения транспортной безопасности обеспечить реагирование на выявленные нарушения пропускного и внутриобъектового режимов, на угрозу совершения акта незаконного вмешательства.

В рассматриваемом случае при проведении проверки установлено, что объект транспортной инфраструктуры – Железнодорожный вокзал на станции Башмаково внесен в раздел 2 реестра объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, на основании решения Федерального агентства железнодорожного транспорта от 26.04.2021 № 2021/УТБ/514/К и ему присвоен реестровый номер ЖВК205091.

Таким образом, указанная станция является объектом транспортной инфраструктуры.

Также установлено, что паспорт обеспечения транспортной безопасности (далее – Паспорт) в дирекции разработан и утвержден 19.06.2021 и направлен в Приволжское территориальное управление Росжелдора 20.07.2021. После корректировки паспорт направлен повторно 15.09.2021. Паспорт принят в Росжелдоре 22.09.2021.

Проверка показала, что общество не обеспечило соблюдение приведенных выше требований подпункта «г» и «е» пункта 5, пункта 6 Требований № 1635 на Железнодорожном вокзале на станции Башмаково.

Так в нарушение положений подпунктов «г» и «е» пункта 5 Требований № 1635 общество на Железнодорожном вокзале станции Башмаково не исполнило обязанность по образованию (формированию) и (или) привлечению для защиты объектов транспортной инфраструктуры, в соответствии с паспортом ОТБ ОТИ, подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников ПТБ, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности ОТИ, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов, и не реализовало в установленные сроки мероприятия, предусмотренные паспортом ОТБ указанного ОТИ.

Также обществом на ОТИ – Железнодорожном вокзале станции Башмаково не исполнены положения, предусмотренные пунктом 6 Требований № 1635.

Выявленные нарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств обратного заявителем представлено не было.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела и свидетельствует о ненадлежащем отношении общества к установленной законом обязанности по обеспечению транспортной безопасности.

При этом каких-либо доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдение публичных обязанностей в указанной области, суду представлено не было.

Доводы заявителя о том, что обязанность субъекта транспортной инфраструктуры по образованию или привлечению подразделения транспортной безопасности возникает лишь в случае объявления уровня безопасности № 2 и № 3, подлежат отклонению судом, поскольку противоречат применимым нормам права.

Исходя из буквального толкования пунктов 5, 6 и 7 Требований № 1635, суд приходит к выводу о том, что требования, предусмотренные пунктами 5 и 6 Требований № 1635, подлежат соблюдению при первом уровне безопасности.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 29.12.2020 № 2344 «Об уровнях безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о порядке их объявления (установления)» (далее – Постановление № 2344), согласно которому уровень № 1 – степень защищенности транспортного комплекса от потенциальных угроз, заключающихся в наличии совокупности вероятных условий и факторов, создающих опасность совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса.

Пунктом 2 Постановления № 2344 установлено, что первый уровень безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств действует постоянно, если не объявлен иной уровень безопасности.

Ссылка на письмо заместителя руководителя Росжелдора от 04.05.2022 № АИ-30/4454-ис не может быть принята во внимание, поскольку в указанном письме непосредственно указано, что данный орган не обладает полномочиями по разъяснению и толкованию норм законодательства, согласно Положению об агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 397.

Согласно материалам дела подразделения транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильны, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершения актов незаконного вмешательства в зоне ТБ ОТИ, а также на нарушение внутриобъектового и пропускного режима, субъектом ТИ не образованы (сформированы) и не привлечены для защиты объекта ТИ, иного из паспорта не следует, соответствующие документы в числе Приложений к Паспорту (положение (устав) и (или) копия договора о привлечении подразделения транспортной безопасности) не значатся.

Представленные в материалах дела свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности и удостоверения о повышении квалификации двух сотрудников заявителя таким подразделением транспортной безопасности не являются, согласно паспорту ОТИ указанные сотрудники относятся к дежурным ПУОТБ.

Ссылка заявителя на распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.04.2022 № 974-р, которым установлены этапы и сроки оснащения объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности ОАО «РЖД» или используемые обществом на ином законном основании, техническими средствами обеспечения транспортной безопасности является несостоятельной.

Транспортная безопасность необходима во время эксплуатации объектов транспортной инфраструктуры.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях заявителя, события и объективной стороны, вмененного правонарушения, что подтверждается представленным в дело административным материалом, и соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Следовательно, оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах предоставленных ему полномочий, при наличии законных оснований.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность по соблюдению правил и норм, и принятия им всех зависящих от него по их соблюдению, в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, в материалы дела представлено не было.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о предоставлении административным органом достаточного объема доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и вины общества.

Судом не установлено существенных процессуальных нарушений при проведении проверки и производстве по делу об административном правонарушении, лишивших общество возможности реализовать предоставленные ему процессуальные права и не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено административным органом по юридическому адресу общества, и получено обществом 05.12.2022.

При таких обстоятельствах следует признать, что административным органом приняты исчерпывающие меры по уведомлению общества о месте и времени совершения процессуальных действий.

Довод заявителя относительно рассмотрения дела об административном правонарушении с нарушением правил, установленных частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В рассматриваемом случае местом совершения административного правонарушения является место расположения конкретного объекта транспортной инфраструктуры – Железнодорожного вокзала на станции Башкмаково, на территории которого были выявлены нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности, допущенные субъектом транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД». Поскольку указанный ОТИ находится на территории Пензенской области, дело об административном правонарушении было передано Пензенским транспортным прокурором для рассмотрения в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу в лице отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в г. Пенза, что согласуется с положениями части 1 статьи 29.5 КоАП РФ.

При этом в силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с этим, при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

С учетом изложенного, выявленные нарушения подпункта «г» пункта 5 и пункта 6 Требований № 1635 согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ являются длящимися, выявлены 08.11.2022, к ответственности общество привлечено 15.12.2022, то есть в пределах установленного срока.

Между тем довод административного органа о том, что нарушения подпункта «е» пункта 5 Требований № 1635 также является длящимся правонарушением, отклоняется судом как основанный на неверном толковании закона.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Данная правовая позиция сформирована в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пунктах 18-19).

В соответствии с пунктом 3 Требования № 1635 вступили в силу 15.04.2021.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Срок исполнения требований, предусмотренных подпунктом «е» пункта 5 Требований № 1635, истек 15.04.2022, оспариваемое постановление вынесено 15.12.2022.

Таким образом, суд полагает, что срок привлечения к ответственности по пункту «е» пункта 5 Требований № 1635 на момент вынесения постановления истек.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учтя доказанность нарушений подпункта «г» пункта 5 и пункта 6 Требований № 1635, суд приходит к выводу о наличии в деянии общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, что суд находит отвечающим критериям соразмерности и справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать вмененное заявителю правонарушение в качестве малозначительного, судом не установлено.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место лишь при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом такие обстоятельства, как имущественное положение, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Согласно разъяснениям пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, арбитражным судом не установлены и материалами дела не подтверждены.

Напротив, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что допущенное обществом деяние в виде неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, существенно посягает на установленный правовыми актами порядок общественных отношений в рассматриваемой сфере, а значит, оно не может быть признано малозначительным. Поэтому статья 2.9 КоАП РФ в данном конкретном случае применению не подлежит.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ также не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оспариваемым постановлением административного органа обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб., предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, поскольку общество не впервые привлекается к административной ответственности за правонарушения Требований № 1635 (с учетом, в том числе позиции, приведенной в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), что также установлено судом из анализа информации, размещенной в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел». При этом привлечение общества ранее к административной ответственности не достигло целей предупреждения новых правонарушений. Общество продолжает допускать нарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Смягчающих наказание обстоятельств заявителем приведено не было, административным органом и судом не установлено.

По мнению суда, основанному на совокупности обстоятельств дела, применение к заявителю административного штрафа в указанной сумме в установленном размере санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ как мера наказания за данное конкретное допущенное им правонарушение соответствует принципам индивидуализации наказания и справедливости юридической ответственности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа соответствует законодательству и обстоятельствам настоящего дела, является обоснованным и правомерным, в связи с чем согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в удовлетворении требований заявителя о признании его незаконным и отмене должно быть отказано.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 15.12.2022 № ПНЗ1-ЖД/22 о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяМ.В. Займидорога