ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52768/2023

г. Москва Дело № А40-60271/23

11 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2023 по делу №А40-60271/23,

принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

по иску ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>)

к Федеральному государственному предприятию «ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ФГП ВО ЖДТ России) о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГП ВО ЖДТ России (ответчик) о взыскании денежных средств в размере 158 000 руб.

Решением от 28.06.2023 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Согласно материалам дела, ОАО «РЖД» постановлениями Московской областной таможни по делу об административном правонарушении №10013000-00909/2022 от 27.10.2022 и №10013000-009010/2022 от 19.01.2023 привлечено к административной ответственности по ст. 16.11 и по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 7 000 руб. и 302 000 руб. соответственно.

В ходе проведения административного расследования установлено, что контейнер CICU1371635 по отправке Забайкальск - Селятино №30567182 с грузом - брюки, Читинской таможней помещен под процедуру таможенного транзита по транзитной декларации №10719100/300522/0044723 с применением в качестве средства идентификации иностранных пломб с оттисками №К54502 и ST24430.

Статьей 17 федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) установлен перечень грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования, который утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел. Охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

Учитывая, что груз - одежда в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением, утвержденными Приказом Минтранса России № 04.03.2019 № 70 входит в перечень грузов, подлежащих обязательному постоянному или сменному сопровождению, данный контейнер передан для сопровождения и охраны в пути следования по станции Забайкальск представителю ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» (далее - ВО ЖДТ) ФИО1 согласно приемосдаточному акту формы КЭУ-5 №972/16 от 01.06.2022.

Истец утверждает, что в пути следования 03.06.2022 по прибытию данного вагона на станцию Улан-Удэ Восточно-Сибирской железной дороги у контейнера CICU1371635 обнаружено отсутствие пломб отправителя и внутри контейнера следы выемки части груза. На основании заявления № 29 представителя ВО ЖДТ для обеспечения сохранности груза на контейнер наложили ЗПУ типа «Транс-Пломбир» РЖД №С9117422, что подтверждается актом общей формы №367 от 03.06.2022.

На станцию назначения Селятино контейнер прибыл 10.06.2022 и в ходе таможенного досмотра 15.06.2022 установлена недостача груза в количестве 17 коробок, что подтверждается актом таможенного досмотра № 10013180/160622/100574.

По факту утраты средств идентификации и части груза в ходе перевозки контейнера CICU1371635 Московской областной таможней в отношении ОАО «РЖД» возбуждены дела об административных правонарушениях №10013000- 009009/2022 по ст. 16.11 и №10013000-009010/2022 по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Московская областная таможня постановлениями от 27.10.2022 №10013000-009009/2022 и от 19.01.2023 №10013000-009010/2022 привлекла ОАО «РЖД» к административной ответственности за утрату средств идентификации и части груза в виде административного штрафа в размере 7 000 руб. и 302 000 руб. соответственно.

Истец указывает, что учитывая отсутствие оснований для обжалования и в связи с поздним поступлением постановления сумма штрафа по делу об административном правонарушении №10013000-00909/2022 в размере 7 000 руб. оплачена 26.12.2022 платежным поручением №526830.

С учетом изменений в КоАП РФ, внесенных Федеральным законом от 14 июля 2022 г. №290-ФЗ «О внесении изменений в кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступивших в силу 25 июля 2022 г. в связи с отсутствием оснований для обжалования вышеуказанных постановлений, Московским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания штраф по делу об административном правонарушении №10013000-009010/2022 оплачен 07.02.2023 платежным поручением №539571 со скидкой в размере 50%, в сумме 151 000 рублей.

Таким образом, истец полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по охране груза со стороны работников ВО ЖДТ России понесло убытки на сумму 158 000 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указал следующее.

Услуга по сопровождению и охране груза по отправке № 30567182 Забайкальск Забайкальской ж.д. - Селятино Московской ж.д. была оказана в рамках договора на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом от 24.03.2021 № УВО-5667, заключенного между ФГП ВО ЖДТ России и АО «РЖД Бизнес Актив» (далее - Договор).

По указанной отправке ПАО «ТрансКонтейнер» является плательщиком за оказанные услуги.

При этом на ФГП ВО ЖДТ РФ ответственность за утрату ЗПУ не возлагается ни ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», ни Правилами перевозки ж/д транспортом грузов с сопровождением, утвержденных приказом Минтранса России № 70 от 04.03.2019, из которых следует, что на стороне принявшей грузы либо уполномоченных ими лицами, лежит ответственность исключительно за сохранность перевозимого груза в рамках заключенного договора, а не ЗПУ, которые являются средством таможенной идентификации, и только перед заказчиком АО «РЖД Бизнес Актив» на основании заключенного Договора.

На станции отправления Забайкальск – эксп. ЗАБ контейнер с грузом был принят от представителя перевозчика по приемо-сдаточному акту ф. КЭУ-5 от 31.05.2022 №972/16.

По прибытию на станцию назначения Селятино МСК представитель грузополучателя ООО «СТС-Логистика» для приема контейнера с грузом не прибыл, на что был составлен акт выдачи вагонов с грузами от 10.06.2022 №В 17303/3382 и акт о неприбытии грузополучателя от 10.06.2022. В соответствии с п. 5.2 Договора в случае составления акта о неприбытии или об отказе от подписи акта приема (выдачи) груза, в соответствии с п. 3.4 Приложения N 2 к Договору, услуги считаются принятыми Заказчиком без разногласий.

Согласно железнодорожной накладной, раскредитование перевозчиком и выдача контейнера с грузом грузополучателю произведены 10.06.2022. В нарушение телеграммы ОАО «РЖД» от 05.09.2011 № 17004 перевозчиком не произведена комиссионная проверка состояния транзитного груза, коммерческий акт составлен не был.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.01.2023 спорный контейнер с грузом доставлен во временную зону таможенного контроля (часть тупикового участка подъездного пути №1 необщего пользования). Тогда как, в соответствии со статьей 119 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2003 г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при выгрузке груза в местах необщего пользования коммерческий акт составляется в день выгрузки груза, при этом проверка груза должна производиться в процессе его выгрузки или непосредственно после выгрузки груза.

Все контейнеры, вагоны с обнаруженными коммерческими неисправностями, в том числе без ЗПУ (пломб), включая вагоны с нарушенными закрутками и без доступа к грузу, подлежат обязательной проверке. Во всех случаях обнаружения вагонов с коммерческими неисправностями, угрожающими сохранности перевозимых грузов, в акте общей формы отражается факт обнаружения неисправности и результаты проверки груза, в том числе состояние ЗПУ, закруток, плашек, запоров на дверях и люках, состояние кузова вагона и состояние погрузки с указанием полноты загрузки вагона, равномерности поверхности груза, числа ярусов в междверном пространстве и т.п.

В пути следования перевозчик не проявил должной степени осмотрительности и не отцеплял спорный контейнер с грузом для комиссионной проверки, несмотря на то, что ФГП ВО ЖДТ России было подано заявление, после чего перевозчиком был составлен акт общей формы станции Улан-Удэ ВСБ на отсутствие ЗПУ грузоотправителя.

Заказчик услуг по договору, собственник груза с претензионными требованиями о возмещении убытков в адрес ФГП ВО ЖДТ России не обращались.

В период оказания Охраной услуги по Договору, факт недостачи груза определен не был.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Пункт 1 ст.796 ГК РФ прямо указывает на то, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза и багажа, после принятия его к перевозке и до выдачи грузоотправителю, уполномоченному им лицу или лицу, управомоченному на получения багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Истец ссылается, на то, что в соответствии с заключенным между ФГП ВО ЖДТ России и ОАО «РЖД» Соглашением от 08.10.2009 № 935 « О порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (Соглашение) ответственность за убытки, связанные с утратой, недостачей, повреждением грузов, а также административные штрафы, взысканные государственными органами за административные правонарушения, возникшие в связи с утратой груза, перевозимого в международном сообщении возлагается на сторону, принявшую вагоны, контейнеры с грузом с учетом требований, установленных в разделе 3 Соглашения, если при передаче вагонов, контейнеров с грузами ею не были установлены коммерческие неисправности, ставшие причиной утраты груза, а также, если по имеющимся материалам, приложенным к претензии, не доказан факт наличия убытков, их размер и ответственность другой стороны.

Согласно решению суда первой инстанции, истец не доказал, что утрата груза произошла именно во время сопровождения груза сотрудниками ФГП ВО ЖДТ России. Истцом не доказан факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств и причинная связь между допущенными ответчиком нарушениями и убытками истца, истцом не указан размер стоимости нанесенного недостачей ущерба. Грузополучателем груза претензий об утрате или недостаче груза перевозчику не предъявлялось.

Судом первой инстанции указано, что договор на сопровождение и охрану груза между истцом (ОАО «РЖД») и ответчиком (ФГП ВО ЖДТ России) не заключался, следовательно, ведомственная охрана не имеет никаких обязательств перед истцом по факту возмещения убытков, связанных с утратой груза. Груз охраняется не на основании Соглашения «О порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом» от 08.10.2009 №935 , а на основании договора на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом, заключенного между ведомственной охраной и заказчиком.

Таким образом, ведомственная охрана не является обязанным лицом по отношению к ОАО «РЖД».

Соглашением не предусмотрено возникновение обязанности ФГП ВО ЖДТ России перед ОАО «РЖД» по охране таможенного груза. Осуществление охраны груза производилось в рамках договора, заключенного между ФГП ВО ЖДТ России и АО «РЖД Бизнес Актив». ОАО «РЖД» груз под охрану Ответчику не сдавало, услуг не оплачивало.

В силу ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Истец не является стороной по договору на охрану груза, поэтому в рамках данного обязательства не может являться кредитором по отношению к ФГП ВО ЖДТ России.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что административная ответственность, к которой привлечено ОАО «РЖД» связано непосредственно с его деятельностью, а не вытекает из деятельности ответчика.

Между тем, апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Статьей 17 федерального закона от 10.01.2003 №8-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее Устав) установлен перечень грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования, который утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел. Охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

В рассматриваемом случае, учитывая, что поскольку груз - "одежда всякая в готовом и раскроенном виде не поименованная в алфавите" относится к перечню грузов, требующих обязательного сменного сопровождения, на данную перевозку распространяет свое действие Соглашение №935 о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом, заключенное между ОАО "РЖД" и ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 08.10.2009. Данное Соглашение регулирует порядок взаимодействия сторон при перевозках грузов в вагонах и контейнерах железнодорожным транспортом, осуществляемых перевозчиком и сопровождаемых и охраняемых охраной и при возмещении убытков, понесенных перевозчиком от уплаты таможенных платежей, а также штрафов, взысканных государственными органами за административные правонарушения, возникшие из-за утраты грузов (подп. 1.1.1 - 1.1.3 Соглашения).

В соответствии с п. 7.2 Соглашения ответственность за убытки, связанные с утратой, недостачей, повреждением грузов, а также административные штрафы, взысканные государственными органами за административные правонарушения, возникшие в связи с утратой груза, перевозимого в международном сообщении возлагается на сторону, принявшую вагоны, контейнеры с грузом с учетом требований, установленных в разделе 3 Соглашения.

Из материалов дела усматривается, что письмом ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" претензия истца о возмещении убытков рассмотрена, претензионные требования отклонены.

Между тем, предусмотренный Соглашением №935 от 08.10.2009 порядок возмещения штрафных санкций предусматривает, что ответственность за убытки, связанные с утратой, недостачей, повреждением грузов, а также административные штрафы, взысканные государственными органами за административные правонарушения, возникшие в связи с утратой груза, возлагается на сторону, принявшую вагоны, контейнеры с грузом.

В соответствии с условиями Соглашения №935 при установлении факта недоставки товара таможенным органом и вынесении соответствующего постановления, возмещение суммы штрафа подлежит стороной, которая должна была обеспечивать сопровождение и охрану груза и не допускать проникновения в контейнер посторонних лиц, подтверждением чего является отсутствие пломбы отправителя. В связи с чем, в данном случае подлежит применению условия Соглашения №935 о возмещении сумм штрафов по постановлениям Московской областной таможни.

Согласно пункту 8 Соглашения, освобождение от ответственности при ненадлежащем исполнении обязательств возможно при условии действия обстоятельств непреодолимой силы, в том числе чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким условиям по Соглашению относится объявление военных действий, гражданские волнения, эпидемии, блокада, землетрясения, наводнения и другие природные стихийные бедствия, а также издание актов государственных органов. При следовании спорного контейнера по территории Российской Федерации указанных условий не возникало, в ответе на претензию также не были представлены доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые не позволили работникам ведомственной охраны обеспечить сохранность средств идентификации и груза.

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и возникшими убытками, документально подтверждены.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции – отмене на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2023 по делу №А40-60271/23 отменить.

Взыскать с ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в пользу ОАО "Российские железные дороги" убытки в размере 158 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 5 740 руб. 00 коп.

Взыскать с ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в пользу ОАО "Российские железные дороги" расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.Г. Яковлева