АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-17330/2024
13 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года.
Полный текст решения изготовлен 13 января 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Мадихоновым М.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Вентиляции» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 4 524 983 рублей 61 копейки
при участии
от ответчика - ФИО2 по доверенности от 07.06.2024 , паспорт, диплом,
истец не явился, извещен,
установил:
индивидуальный предприниматель Юсупов Шехвар Маъруфович (далее – истец, ИП ФИО1) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Вентиляции» (далее – ответчик, ООО «Мир Вентиляции») о взыскании задолженности по договору подряда от 03.04.2023 № 03/04/2023 в размере 4 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 324 983 рубля 61 копейка.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.
От ответчика поступил письменный отзыв.
Ответчик в судебном заседании поддержал позицию по отзыву.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
03.04.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мир Вентиляции» (Заказчик) заключен договор подряда № 03/04/2023 (далее по тексту – Договор) на выполнение работ по устройству железобетонных конструкций на объекте по адресу: с. Михайловка Михайловского муниципального района Приморского края, КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» (Приложение № 1) (далее - договор).
В силу пункта 1.1 Договора Подрядчик обязуется в установленный срок, предусмотренный пунктом 3.2.1. Договора, выполнить работы, согласно Приложению № 1 (Спецификация), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить выполненные работы.
В соответствии с пунктом 1.2 Договора наименование, количество работ указаны в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), которая является неотъемлемой частью Договора.
Как следует из пункта 1.3 Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на объекте: «Строительство поликлиники в с. Михайловка Михайловского муниципального района Приморского края, КГБУЗ «Михайловская ЦРБ», в том числе проектно-изыскательские работы» (ИГК 110000005620QP10002020827).
В силу пункта 2.1 Договора Стоимость работ по настоящему Договору указаны в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), которая является неотъемлемой частью Договора.
Согласно спецификации №1 от 03.04.2023 (Приложение № 1 к Договору) предусмотрено выполнение работ по устройству ж/б конструкций 300 м3 на общую сумму 2 100 000 рублей. Устройство ж/б конструкций (полы, стены, перекрытия) включают в себя: армирование, устройство деревянных щитов, бетонирование (пункт 1).
Срок выполнения работ до 30.06.2023 (пункт 2).
Из спецификации №4 от 16.10.2023 (Приложение № 1 к Договору) следует, что необходимо выполнить работы по устройству ж/б конструкций 600 м3 на общую сумму 4 200 000 рублей. Устройство ж/б конструкций (полы, стены, перекрытия) включают в себя: армирование, устройство деревянных щитов, бетонирование (пункт 1).
Срок выполнения работ до 30.12.2023 (пункт 2).
В силу пункта 2.2 Договора все расчеты производятся в безналичном расчёте путем перечисления денежных средств на указанный Подрядчиком расчётный счет в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания Сторонами акта выполненных работ и получения счета на оплату. Допускается частичное выполнение работ на Объекте. Обязательство Заказчика по оплате считается исполненным в момент списания денежных средств со счёта Заказчика.
Истец, заявляя ко взысканию задолженность по оплате за выполненные работы представил составленные прорабом ФИО3 записи о выполнении работ на 14.12.2023 (за 02.12.2023 – 123 м3, за 13.12.2023 – 63 м3), на 16.11.2023, до 31.12.2023 (документ составлен 25.12.2023). Также в материалы дела представлены двухсторонние акты выполненных работ №3 от 03.07.2023 на устройство ж/б конструкций 93,5 м3 на сумму 656 500 рублей, №5 от 03.08.2023 на устройство ж/б конструкций 143 м3 на сумму 1 001 000 рублей, №1 от 15.05.2023 на устройство ж/б конструкций 110 м3 на сумму 770 000 рублей, №9 от 19.10.2023 на устройство ж/б конструкций 72 м3 на сумму 504 000 рублей, №10 от 25.10.2023 на устройство ж/б конструкций 143 м3 на сумму 1 001 000 рублей.
Общий объем выполненных работ - 561,5 м3.
Согласно пояснений истца, согласно Спецификации № 1 от 03.04.2023 (Приложение № 1) стоимость работ составила 2 100 000 рублей, по данной Спецификации работы оплачены заказчиком.
В соответствии со Спецификацией № 4 от 16.10.2023 (Приложение № 1) стоимость работ составила 4 200 000 рублей, оплата по данной Спецификации Заказчиком не была произведена, в связи с чем Подрядчик направил в адрес Заказчика претензию от 19.04.2024 с требованием погасить задолженность на сумму 4 200 000 рублей. Данная претензия получена Заказчиком 03.05.2024, согласно информации с сайта АО «Почта России» по почтовому отправлению № 69010994005786.
Требования претензии остались без удовлетворения, что послужило причиной для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.
В силу указанных статей, а также положений Договора, истец обязался выполнить определенные договором работы, а ответчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его.
Согласно статьям 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Истец обосновывает свои требования тем, что им выполнены работы по договору, по спецификации №1 от 03.04.2023 (стоимость работ – 2 100 000 рублей), №4 от 16.10.2023 (стоимость работ - 4 200 000 рублей). Факт выполнения работ истец подтверждает составленными прорабом ФИО3 записи о выполнении работ на 14.12.2023 (за 02.12.2023 – 123 м3, за 13.12.2023 – 63 м3), на 16.11.2023, до 31.12.2023 (документ составлен 25.12.2023), обоюдно подписанными актами выполненных работ №3 от 03.07.2023 на устройство ж/б конструкций 93,5 м3 на сумму 656 500 рублей, №5 от 03.08.2023 на устройство ж/б конструкций 143 м3 на сумму 1 001 000 рублей, №1 от 15.05.2023 на устройство ж/б конструкций 110 м3 на сумму 770 000 рублей, №9 от 19.10.2023 на устройство ж/б конструкций 72 м3 на сумму 504 000 рублей, №10 от 25.10.2023 на устройство ж/б конструкций 143 м3 на сумму 1 001 000 рублей.
Вместе с тем, суд, оценив составленные прорабом записи о выполнении работ, не признает их в качестве доказательств выполнения работ на объекте, поскольку данные документы по своему содержанию нельзя идентифицировать как акты сдачи и приемки работ, документы составлены в одностороннем порядке, не имеют печатей сторон, фактически представляют собой записи о работах, не представлены доказательства сдачи данных актов ответчику.
В дело также представлены составленные, подписанные и скреплённые печатями сторон акты выполненных работ №3 от 03.07.2023, №5 от 03.08.2023, №1 от 15.05.2023, №9 от 19.10.2023, №10 от 25.10.2023.
Вместе с тем, указанные документы не подтверждают факт наличия задолженности ответчика перед истцом. Согласно пояснений истца работы выполненные по спецификации №1 от 03.04.2023 оплачены ответчика, а задолженность образовалась за выполнение работ по спецификации №4 от 16.10.2023.
Однако данный довод истца опровергается представленными ответчиком в материалы спецификациями по договору №1 от 03.04.2023 на 300 м3, №2 от 03.04.2023 300 м3, №3 от 14.07.2023 на 600 м3, №4 от 16.10.2023 на 600 м3, подписанными между сторонами актами выполненных работ по указанными спецификациям №1 от 15.05.2023 на сумму 770 000 рублей (оплачено платежным поручением №379 от 23.05.2023), №2 от 29.05.2023 на сумму 1 330 000 рублей (оплачено платежным поручением №409 от 30.05.2023), №3 от 03.07.2023 на сумму 654 500 рублей (оплачено платежным поручением №547 от 04.07.2023), №4 от 13.07.2023 на сумму 1 001 000 рублей (оплачено платежным поручением №588 от 17.07.2023), №5 от 03.08.2023 на сумму 1 001 000 рублей (оплачено платежным поручением №636 от 04.08.2023), №6 от 22.08.2023 на сумму 1 001 000 рублей (оплачено платежным поручением №666 от 23.08.2023), №7 от 20.09.2023 на сумму 1 498 000 рублей (оплачено платежным поручением №764 от 22.09.2023), №8 от 17.10.2023 на сумму 1 001 000 рублей (оплачено платежным поручением №828 от 17.10.2023), №9 от 19.10.2023 на сумму 504 000 рублей (оплачено платежным поручением №833 от 23.10.2023), №10 от 25.10.2023 на сумму 1 001 000 рублей (оплачено платежным поручением №838 от 25.10.2023), №11 от 01.11.2023 на сумму 301 000 рублей (оплачено платежным поручением №850 от 01.11.2023), №12 от 27.11.2023 на сумму 665 000 рублей (оплачено платежным поручением №895 от 28.11.2023).
Из представленных документов судом установлено, что ответчик в полном объеме оплатил все работы выполненные истцом, в том числе по представленным ИП ФИО1 актам выполненных работ, спецификациям №1 от 03.04.2023 и №4 от 16.10.2023. Наличие задолженности судом не установлена, доказательств обратного истцом в нарушение положений статей 9,65 АПК РФ не представлено.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору.
Также суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 324 983 рубля 61 копейка, поскольку данное требование является акцессорным по отношению к требованию о взыскании задолженности, в удовлетворении которого отказано.
По результатам рассмотрения спора судебные расходы по уплате госпошлины понесенные истцом, согласно статьи 110 АПК РФ, относятся на истца в полном объеме и ему за счет ответчика не возмещаются.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Зайцева Л.В.