АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-7057/2023

29 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр Доктора ФИО1 Плюс» – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – ФИО3 (доверенность от 20.03.2023), ФИО4 (доверенность от 15.03.2023), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Независимая клинико-диагностическая лаборатория», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу № А32-7057/2023, установил следующее.

ООО «Лечебно-диагностический центр доктора ФИО1 плюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление), с требованиями о признании недействительным решения управления от 13.01.2023 № ГС/622/23 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и передаче материалов дела ответственному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по признакам нарушений статей 14.2 и 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Решением от 21.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2023, суд признал незаконным решение управления от 13.01.2023 № ГС/622/23 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Независимая клинико-диагностическая лаборатория» и обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, рассмотреть вопрос о возбуждении в отношении ООО «Независимая клинико-диагностическая лаборатория» дела по признакам нарушений статей 14.2 и 14.8 Закона о защите конкуренции. Судебные акты мотивированы наличием в действиях ООО «Независимая клинико-диагностическая лаборатория» признаков недобросовестной конкуренции.

В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение. По мнению управления, суды недостаточно исследовали фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного судебного акта; не указали, какое именно нарушение, предусмотренное статьями 14.2 и 14.8 Закона о защите конкуренции допущено ООО «Независимая клинико-диагностическая лаборатория»; не учли, что лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу, не указанному в лицензии в качестве адреса (адресов) места осуществления медицинской деятельности, согласно измененному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.08.2020 № 1154 нормативному регулированию в сфере лицензирования медицинской деятельности. Суды не учли, что цель вынесения предупреждения состоит в предоставлении возможности хозяйствующему субъекту самостоятельно устранить допущенное нарушение допущенное нарушение антимонопольного законодательства и его последствия, если таковые имели место, а не в применении мер государственного принуждения; контракт от 25.08.2022 № 0318200005622000001, заключенный с ООО «Независимая клинико-диагностическая лаборатория» на основании дополнительного соглашения от 29.09.2011 № 1, расторгнут.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Общество полагает, что оценка факта осуществления медицинской деятельности не по адресу, указанному в лицензии, не является предметом рассмотрения настоящего спора; доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.08.2022 ГБУ ГО КК «Кропоткинский ПНИ» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок, а также на сайте электронной площадки «РТС-тендер» разместило извещение № 518200005622000001 с объектом закупки: «Услуги по проведению периодического медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования сотрудников ГБУ СО КК «Кропоткинский ПНИ». В описании предмета закупки указано, что услуги могут проводить мобильные, медицинские бригады врачей специалистов медицинской организации. Диагностические исследования сотрудников осуществляется по адресу лицензируемого вида деятельности, указанному в лицензии исполнителя, но не более 25 км от места нахождения заказчика (352380, ФИО5, ул. Вокзальная, 76) в целях минимального отвлечения сотрудников от непрерывного производственного процесса.

В пункте 3.3 проекта контракта указано, что услуги оказываются на базе одного медицинского учреждения, в пределах одного здания (комплекса зданий, расположенных на одном земельном участке, либо на сопряженных (соседних) земельных участках), а кроме того, услуги должны быть оказаны собственными силами исполнителя.

Согласно протоколу от 12.08.2022 № 0318200005622000001 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), победителем признано ООО «Независимая клинико-диагностическая лаборатория».

15 декабря 2022 года общество обратилось в управление с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства, в котором просило возбудить дело о нарушении ООО «Независимая клинико-диагностическая лаборатория» антимонопольного законодательства, предусмотренного статьями 14.2 и 14.8 Федерального закона от 25.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; выдать ООО «Независимая клинико-диагностическая лаборатория» предупреждение о недопустимости подачи заявок на участие в аукционах (закупках и т. п.) на право заключения контрактов по оказанию медицинских услуг, а также осуществлению медицинской деятельности по адресам, не указанным в лицензии.

13 января 2023 года управлением по результатам рассмотрения заявления вынесено решение № ГС/622/23 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Сославшись на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 6 постановления от 01.07.1996 № 6/8 от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 2, 4, 14.2, 14.8, 39.1, 44 Закона о защите конкуренции, указав на отсутствие в оспариваемом решении управления оснований, предусмотренных частью 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции, по которым обществу отказано в возбуждении дела, а также отсутствие оценки доводов общества о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившихся в отсутствии лицензии на осуществление медицинской деятельности в г. ФИО5, в Краснодарском крае, судебные инстанции признали недействительным решение управления об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Независимая клинико-диагностическая лаборатория» и обязали управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, рассмотреть вопрос о возбуждении в отношении ООО «Независимая клинико-диагностическая лаборатория» дела по признакам нарушений статей 14.2, 14.8 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, сделав вывод об обоснованности заявленных обществом требований, судебные инстанции не учли следующее.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов и иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Указав на отсутствие в оспариваемом решении оснований, предусмотренных частью 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции, по которым обществу отказано в возбуждении дела; отсутствие оценки доводов общества о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившихся в отсутствии у ООО «Независимая клинико-диагностическая лаборатория» лицензии на осуществление медицинской деятельности, судебные инстанции сделали вывод о недобросовестном участии ООО «Независимая клинико-диагностическая лаборатория» в аукционе, а также о том, что недобросовестные действия данного участника аукциона могли привести к нарушению прав иных участников электронного аукциона, и наличии оснований для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по признакам нарушений статей 14.2 и 14.8 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при совершении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинит убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Статьей 39 Закона о защите конкуренции установлены основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, место рассмотрения дела, а также последствия выявления признаков административного правонарушения при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Пунктом 5 статьи 39 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судебные инстанции не указали, какие, из предусмотренных статьями 14.2 и 14.8 Закона о защите конкуренции, действия ООО «Независимая клинико-диагностическая лаборатория» свидетельствуют о недобросовестной конкуренции при подаче предложения для заключения контракта, которые ввели (могли ввести) в заблуждение комиссию учреждения, в том числе относительно лицензии на осуществление медицинской деятельности, и позволили ООО «Независимая клинико-диагностическая лаборатория» получить необоснованные преимущества в отношении иных участников закупки; какие недостоверные сведения (несоответствия) содержало предложение названной организации и могли ли они быть установлены (при их наличии) комиссией по осуществлению закупок в рамках исполнения ею своих обязанностей при обычной внимательности и осмотрительности.

Судебные инстанции не выяснили, нарушены ли действиями ООО «Независимая клинико-диагностическая лаборатория» права общества, или, заявляя о необходимости возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства и выдаче ООО «Независимая клинико-диагностическая лаборатория» предупреждения о недопустимости подачи заявок на участие в аукционах (закупках) на право заключения контрактов по оказанию медицинских услуг, а также осуществлению медицинской деятельности по адресам, не указанным в лицензии, общество, при отсутствии у него такого права, выступает в защиту неопределенного круга лиц.

Судебные инстанции, указав на отсутствие у ООО «Независимая клинико-диагностическая лаборатория» лицензии на осуществление медицинской деятельности в г. ФИО5 и в Краснодарском крае, не дали оценку доводу управления об изменении нормативного регулирования в сфере лицензирования медицинской деятельности постановлением Правительства Российской Федерации от 01.08.2020 № 1154 «О внесении изменений в Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково» (вступило в силу 12.08.2020) в части пункта 8 Положения о лицензировании, которым предусмотрено, что выполнение работ (услуг), предусмотренных приложением к Положению о лицензировании, может осуществляться лицензиатом, в структуре которого организована мобильная медицинская бригада для оказания первичной медико-санитарной помощи населению, проведения профилактического медицинского осмотра, диспансеризации по месту нахождения мобильной медицинской бригады, не указанному в лицензии в качестве адреса (адресов) места осуществления медицинской деятельности, и не требует переоформления лицензии.

Поскольку судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законных и обоснованных судебных актов, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить фактические обстоятельства по делу, исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу А32-7057/2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.Н. Воловик

Судьи А.Н. Герасименко

М.В. Посаженников