Решение по делу № А41-78274/2023 от 22.11.2023 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

22 ноября 2023 года Дело №А41-78274/23

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению TOO «Caspian Construction Company Limited» LTD (РНН 150100230493) к ООО «Данко» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании стоимости не поставленного товара, неустойки, расходы на подготовку и представление интересов в суде, судебные расходы по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

TOO «Caspian Construction Company Limited» LTD (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Данко» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании стоимости не поставленного товара, неустойки, расходы на подготовку и представление интересов в суде, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, не возражал относительно перехода в основное судебное заседание.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК

определил:

завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, поскольку стороны возражений против рассмотрения не представили.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от истца поступили дополнительные документы.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между TOO «Caspian Construction Company Limited» LTD и ООО «Данко» заключен контракт № 01/01-01/2023 от 17.01.2023, согласно которому поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 3.2. договора срок поставки товара составляет 20 рабочих дней с даты внесения предоплаты.

Согласно Платежному поручению №2 от 19.01.2023г. была осуществлена полная оплата по договору в размере 786 600 руб.

Вместе с тем, по тексту искового заявления истец указывает на то, что в течение установленного срока, товар ответчиком не поставлен.

04.08.2023 TOO «Caspian Construction Company Limited» LTD направило претензию в адрес ООО «Данко» с требованием погасить задолженность.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие доказательств исполнения обязательств по договору и приведенные нормы, суд считает требование истца о взыскании с ответчика стоимости не поставленного товара в сумме 786 600 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по договору в размере 152 600,4 руб., представлен расчет.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. договора, в случае нарушения срока поставки более чем на 10 рабочих дней, Поставщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара.

Представленный истцом расчет неустойки признается судом верным и обоснованным, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истец просит взыскать 8 000 руб. расходов на подготовку и направление претензии.

Материалами дела подтверждается, что понесенные истцом расходы на подготовку и направление претензии непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца по настоящему делу и фактически им понесены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Оснований для снижения размера судебных расходов на подготовку и направление претензии суд не установил, ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы расходов на подготовку и направление претензии материалы дела представлено не было.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит полному удовлетворению, в размере 8 000 рублей.

Также истец заявил требование о взыскании 65 000 руб. расходов на подготовку, подачу искового заявления и представление интересов в суде.

Материалами дела подтверждается, что понесенные истцом расходы на подготовку, подачу искового заявления и представление интересов в суде непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца по настоящему делу и фактически им понесены.

Оснований для снижения размера судебных расходов на подготовку, подачу искового заявления и представление интересов в суде не установлено, ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы расходов на подготовку, подачу искового заявления и представление интересов в суде материалы дела представлено не было.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Данко» в пользу TOO «Caspian Construction Company Limited» LTD стоимость не поставленного товара в сумме 786 600 руб., неустойку в размере152 600,40 руб., расходы на подготовку и направление претензии в размере 8 000 руб., расходы на подготовку, подачу искового заявления и представление интересов в суде в размере 65 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 21 772 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Т.Ю. Цыганкова