АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
09 июня 2025 года Дело № А29-17930/2024
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года,
полный текст решения изготовлен 09 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А.Е. Босова,
при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарём Д.С. Маракулиной,
с участием ФИО1 — представителя истца по доверенности от 28.08.2024,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Гларус»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Коми-Лесстрой»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора —
общество с ограниченной ответственностью «Рост-Экспорт»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Гларус» (Общество-1) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коми-Лесстрой» (Общество-2) о взыскании 236 150 рублей задолженности по договору субподряда на заготовку древесины от 28.09.2022 № 7/22 (Договор), 66 282 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.10.2022 до 12.12.2024 и далее, до фактической оплаты долга.
Определением от 19.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований (на стороне ответчика) привлечено общество «Рост-Экспорт».
На основании определения от 14.02.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 01.04.2025 судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 20.05.2025.
Ко дню судебного заседания ни ответчик, ни третье лицо, будучи извещёнными о рассмотрении настоящего дела в установленном законом порядке, не обеспечили мотивированные отзывы на иск и никаких ходатайств не заявили.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 27.05.2025, в ходе которого истец уточнил иск и просил взыскать с Общества-2 236 150 рублей задолженности, 65 960 рублей 42 копейки процентов (с 18.10.2022 по 12.12.2024) и далее, до фактического дня оплаты долга. Уточнение принято судом на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.
По окончании перерыва стороны не явились в суд, поэтому спор рассмотрен по существу в отсутствие сторон и третьего лица (часть 3 статьи 156 АПК РФ).
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
По условиям пункта 1.1 Договора подрядчик (Общество-1) обязался выполнить по заданию заказчика (Общество-2) работы по заготовке древесины, а заказчик — принять и оплатить их. Объём заготовки в Республике Коми, Кажимское лесничество, Комское участковое лесничество, квартал 27, выдел 2, 8, 9, 14 составляет примерно 2249 м3и создание объектов лесной инфраструктуры (дороги) примерно 71 м3 в квартале 27, выдел 16, 17. Древесина заготавливается длиной 4, 5, 4 и 6 метров.
Порядок оплаты работы стороны предусмотрели в пункте 2.2 Договора: предварительная оплата в сумме 300 000 оплачивается до 30.09.2022; предварительная оплата за каждые следующие 500 м3 заготовленной древесины; окончательный расчет производится по акту приёма-передачи древесины в течение 7 (семи) банковских дней, при этом расходы по перебазировке харвестера, форвардера, жилого дома, ПРМки, прицепа-цистерны для ГСМ из г. Сыктывкара, местечко Емваль, до места заготовки оплачивает заказчик.
В рамках Договора Общество-1 оказало Обществу-2 автотранспортные услуги на сумму 116 900 рублей, а также услуги доставке прицепа-цистерны, жилого балока и ПРМ, а также погрузочно-разгрузочные услуги в размере 118 800 рублей. Указанные услуги приняты ответчиком без каких-либо возражений по актам от 30.09.2022 № 585 и № 659.
После произведённой частичной оплаты, у Общества-2 образовалась задолженность в размере 236 150 рублей
Отношения контрагентов по смешанным договорам регулируются нормами глав 37 (подряд) и 39 (возмездное оказание услуг) Кодекса.
Конституирующими признаками сделок обоих видов являются двухсторонностьи возмездность, при этом взаимоотношения в рамках каждого договора подчиняются правилу встречного исполнения, в силу которого на исполнителя (подрядчика) возлагается обязанность оказать услуги (выполнить работы), а на заказчика — принять эти услуги и оплатить их на условиях, предусмотренных договором (статьи 702, 709, 711, 740 и 779 — 781 Кодекса).
Из статей 702, 711 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательствапо оплате работ является совокупность следующих обстоятельств: надлежащее выполнение работ подрядчиком и передача их результата заказчику. Таким образом, закон связывает возникновение обязательства по оплате работ с фактом их качественнойи полной реализации.
Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 70-КГ15-14, в круг юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу о взыскании долга по оплате выполненных работ входит реально выполненный подрядчиком объём работ, их стоимость и размер произведённой за них оплаты.
По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 424 Кодекса, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Изложенные правила применяются и при субподрядных отношениях (статья 706 Кодекса).
В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводствов арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
Ответчик не опроверг факт оказания Обществом-1 услуг в рамках исполнения спорного договора и не обеспечил доказательств их полной оплаты.
Оценив полученные от Общества-1 доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и пришёл к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 236 150 рублей является обоснованным и подлежит полному удовлетворению.
Требование о взыскании процентов правомерно (статья 395 Кодекса), уточнённый расчёт проверен судом и признан не противоречащим ни договору, ни положениям статей 191 и 193 Кодекса, ни обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коми-Лесстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гларус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 236 150 рублей задолженности, 65 960 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 106 рублей судебных расходов по государственной пошлине, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (236 150 рублей) по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 13.12.2024 и до дня фактической её оплаты.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гларус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 16 рублей государственной пошлины (платёжное поручение от 16.12.2024 № 170). Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.
5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.
Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Е. Босов