ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
27 января 2025 года
Дело №А56-94702/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дядяевой Д.С.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): ФИО1 по доверенности от 27.06.2024
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-33766/2024, 13АП-35211/2024) общества с ограниченной ответственностью «Структура-3», общества с ограниченной ответственностью «ФМ-Строй» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2024 по делу № А56-94702/2023 (судья Сурков А.А.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «Структура-3»
к обществу с ограниченной ответственностью «ФМ-Строй»
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Структура-3» (далее – Общество «Структура-3», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФМ-Строй» (далее – Общество «ФМ-Строй», ответчик) о взыскании по договору от 18.05.2020 № 28/20 на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу систем водоснабжения, АУПТ и канализации на Объекте: Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <...> участок 13, западнее дома 9-11 лит. «Л» кадастровый номер участка 78:32:0001690:3341 (далее – Договор): 2 590 512,59 руб. неустойки за просрочку выполнения работ.
От ответчика поступил встречный иск о взыскании 901 643,88 руб. задолженности, 27 049,32 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 08.11.2023, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,03% за период с 09.11.2023 по дату погашения задолженности.
Решением суда от 08.09.2024 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик подали апелляционные жалобы.
ООО «Структура-3» в своей апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить и удовлетворить первоначальные исковые требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не учтена предусмотренная договором возможность передачи проектной документации по частям, в то время как изменение сроков производства работ передача документов по частям не предусмотрено. Ссылается на реализацию всего объема работ по договору ответчиком реализован по дополнительному соглашению №2 к договору 15.02.2021.
ООО «ФМ-Строй» в своей апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить в части отказа во встречном иске и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении встречных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что все работы по договору выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ КС-2, КС-3., подписанными актами об окончании монтажных работ, а сам объект введен в эксплуатацию, следовательно, истец должен был подписать акт сдачи-приемки полного комплекса работ и произвести возврат гарантийного удержания.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором он доводы истца оспаривает и просит обжалуемое решение в части первоначального иска оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором он приведенные ответчиком доводы оспаривает и просит в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал, просил уменьшить размер неустойки по первоначальному иску и удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционных жалоб, представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общества «Структура-3» (подрядчик) и «ФМ-Строй» (заказчик) заключили Договор, а также Дополнительное соглашение к Договору.
Согласно п.2.1 Договора стоимость работ по договору 17 490 555,60 руб.
В силу п.3.1 Договора начало выполнения работ по договору - в течение 3 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи строительной площадки и исполнения заказчиком обязательств согласно п. 2.1.1. Промежуточные сроки выполнения работ, окончание выполнения работ предусмотрены в Графике производства работ (Приложение № 2).
Согласно Приложению №2 к Договору, конечный результат работ должен был быть выполнен не позднее 13.10.2020.
Как указал истец, подрядчиком допущена значительная просрочка в выполнении работ по Договору, а также значительная просрочка выполнения работ по Дополнительному соглашению к Договору.
Работы в полном объеме были сданы Заказчику поэтапно: 10.08.2020 на сумму 1 531 508,95 руб.; 15.08.2020 на сумму 1 074 182,95 руб.; 15.09.2020 на сумму 403 070,75 руб.; 05.11.2020 на сумму 2 356 072,55 руб.; 15.12.2020 на сумму 12 125 730,40 руб.
Просроченными считаются работы на сумму 14 481 793 руб. (из расчета общей стоимости работ 17 490 555,60 руб. за вычетом вовремя сданных работ на суммы 1 531 508,95 руб. по КС от 10.08.2020, 1 074 182,95 руб. по КС от 15.08.2020, 403 070,75 руб. по КС от 15.09.2020).
Согласно п.9.3 Договора, Заказчик вправе начислить Подрядчику неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки сдачи выполненных работ от стоимости невыполненных работ.
По Дополнительному соглашению к Договору стоимость работ составляет 542 321,90 руб. (п.1 Дополнительного соглашения к Договору).
Конечный результат работ должен был быть выполнен не позднее 20.12.2020. (п.2 Дополнительного соглашения к Договору).
Работы на 542 321,90 руб. были сданы подрядчиком 15.02.2021, акты по форме КС-2, КС-3 подписаны сторонами без замечаний.
Таким образом, период просрочки выполнения работ составил с 21.12.2020 по 15.02.2021, за который Заказчик начисляет Подрядчику неустойку 92 737,04 руб.
В связи с просрочкой выполнения работ в претензии от 12.09.2023 № 202-09/93 Общество «Структура-3» потребовало от Общества «ФМ-Строй» уплатить неустойку.
Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «Структура-3» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против заявленных требований и в обоснование встречного иска, Общество «ФМ-Строй» указало, что между сторонами заключены договоры: от 18.05.2020 № 28/20 (далее - Договор 1), от 25.05.2020 № 29/20 (далее – Договор 2).
По договору 1 проектировщиком 08.10.2020 были внесены изменения в проект.
Согласованный проект со штампом «В производство работ» был выдан подрядчику 25.02.2021.
Согласно п. 6.2.1. Договора 1 Заказчик обязан предоставить подрядчику утвержденную «В производство работ» Рабочую проектную документацию в 1-м печатном экземпляре, при этом допускается передача документации по частям.
Передача строительной площадки для производства строительных работ была передана Подрядчику 07.09.2020.
Согласно п.6.2.2. Заказчик обязан передать Подрядчику строительную площадку (фронт работ) по Договору с подписанием Акта, при этом допускается передача строительной площадки (фронта работа) по частям.
Передача строительной площадки для производства строительных работ по договору 2 была передана Подрядчику 07.09.2020.
Согласно п.6.2.2. Договора 2 Заказчик обязан передать Подрядчику строительную площадку (фронт работ), по Договору с подписанием Акта, при этом допускается передача строительной площадки (фронта работа) по частям.
По договору 2 согласованный проект со штампом «В производство работ» был выдан Подрядчику 05.11.2020.
Согласно п. 6.2.1. Договора 2 Заказчик обязан предоставить подрядчику утвержденную «В производство работ» Рабочую проектную документацию в 1-м печатном экземпляре, при этом допускается передача документации по частям.
Ввиду того, что Заказчик изменял объем работ и не представил Подрядчику проектную (рабочую) документацию, выполнить данные работы в согласованный срок было невозможно по вине Заказчика.
Ответчик указал, что работы по договору выполнены подрядчиком в полном объеме 15.12.2020, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом выполненных работ по форме КС-3.
В настоящее время заказчик не оплатил в полном объеме выполненные работы по договору, задолженность по зарезервированным денежным средствам составляет 901 643,88 руб.
Согласно п. 9.2 Договора за просрочку оплаты выполненных работ и принятых работ подрядчик вправе начислить заказчику неустойку в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за работы за каждый день просрочки, но в любом случае не может превышать 3 % от суммы платежа.
В претензии от 08.11.2022 Общество «ФМ-Строй» потребовало от Общества «Структура-3» погасить задолженность, а также уплатить неустойку.
Между тем указанная претензия была оставлена заказчиком без удовлетворения.
Суд первой инстанции, признав первоначальные и встречные исковые требования необоснованными, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказал.
Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В силу ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.9.3 Договора Заказчик вправе начислить Подрядчику неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки сдачи выполненных работ от стоимости невыполненных работ.
Факт невыполнения ответчиком работ по Договору в установленный срок подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.
Между тем, согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
В силу пункта 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Из материалов дела усматривается, что подрядчику передавались проектная документация, датированная 24.07.2020, 05.11.2020, 09.11.2020, 25.02.2021 – то есть она неоднократно изменялась и итоговый вариант был передан 25.02.2021.
Рабочая документация со штампом в производство работ передана подрядчику: Автоматическая установка пожаротушения 05.11.2020 (т.1, л.д. 14). Вентиляция, дымоудаление, кондиционирование 05.11.2020 (т.1, л.д. 13). Внутренние системы водоснабжения и канализации (окончательный ) передан 25.02.2021 (т.1, л.д. 11). Заключение по проекту водоснабжения направлены только 17.11.2020 (т.1 л.д. 32-33). Заключение по проекту водоснабжения направлены только 30.11.2020 (т.1 л.д. 34-35). Заключение по проекту водоснабжения направлены только 17.11.2020 (т.1 л.д. 36-37).
Как верно установлено судом первой инстанции и изложенными в апелляционной жалобе истцом доводами не опровергнуто, обязательства по выполнению работ могут возникнуть не ранее исполнения заказчиком всех своих обязательств, в том числе, передачи проектной документации – таким образом, на подрядчика не может быть возложена ответственность за просрочку выполнения работ в период до 25.02.2021.
Факт выполнения работ до указанной даты по имевшейся у подрядчика документации не свидетельствует о наличии его вины в просрочке.
На протяжении периода выполнения работ заказчик не направлял в адрес подрядчика каких-либо претензий относительно нарушения сроков выполнения работ – таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, они выполнялись в установленные сроки.
При указанном положении истцом не доказана просрочка на стороне ответчика, в силу чего в удовлетворении заявленных требований по первоначальному иску отказано правомерно.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.5.1 Договора, Заказчик ежемесячно производит резервирование денежных средств в размере 5% (Пять) процентов от стоимости принятых Заказчиком работ для формирования резерва качества.
Выплата зарезервированных денежных средств производится на основании выставленного Подрядчиком счета по истечении 6 (шести) календарных месяцев с даты подписания итогового Акта сдачи-приемки, указанного в п.4.2 Договора. Срок платежа – в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты предоставления Подрядчиком соответствующего счета.
Выплата осуществляется за вычетом суммы ущерба, причиненного Заказчику, а также расходов Заказчика на устранение недостатков в работах, обнаруженных до даты платежа (включая будущие расходы).
В соответствии с п.4.2, 4.2.1, 4.2.2 Договора окончательная сдача работ осуществляется Подрядчиком в сроки, указанные в п. 3.1 Договора.
Для этого Подрядчик должен:
4.2.1. Произвести подготовку исполнительной документации за 5 (пять) рабочих дней до окончательной сдачи работ в соответствии с утвержденным Заказчиком Регламентом оформления и предъявления исполнительной документации при производстве и сдаче строительно-монтажных работ, и сдать выполненные работы Заказчику. Оформленная в соответствии с Регламентом исполнительная документация подтверждается инженером технического надзора Заказчика и передается Заказчику в 3-х бумажных экземплярах и в электронном виде (USB флешка).
Ознакомление с утвержденным Регламентом оформления и предъявления исполнительной документации при производстве и сдаче строительно-монтажных работ осуществляется Подрядчиком самостоятельно в офисе Заказчика (адрес офиса указан в п.16 Договора).
4.2.2. Оформить и подписать у Заказчика итоговый Акт сдачи-приемки, подтверждающий выполнение всего комплекса работ и передачу Заказчику полного пакета исполнительной документации по выполненным работам, а также иной документации по соответствующему виду работ, предусмотренной нормативными документами.
В соответствии с п.6.4.1. Договора, работы, производимые Подрядчиком, должны в полном объеме соответствовать рабочей проектной документации, СНиП, ГОСТ, подрядчик обязан обеспечить безусловное устранение недостатков в работах.
Заказчик законно и обоснованно отказался от подписания итогового Акта сдачи-приемки, поскольку Подрядчиком не был реализован весь комплекс работ по Договору, а также не был предоставлен весь комплект исполнительной документации, на что Заказчик указал в своем Письме (об отказе в подписании итогового акта сдачи приемки) исх. № 396-11/22 от 08.11.2022.
Так, Подрядчик не предоставил Заказчику всего объема исполнительной документации, предусмотренной Договором и действующим законодательством.
Исходя из нормативных документов РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», п.6; СП 68.13330.2017 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов» п.4.10; СП 48.13330.2019 «Организация строительства», в комплект документов, который лицом осуществляющем строительство, направляется застройщику (техническому заказчику) передаются в том числе:
«- сертификаты, технические паспорта, протоколы испытаний и другие документы, удостоверяющих качество, безопасность и свойства материалов, конструкций и изделий, примененных при производстве работ»;
ГОСТ Р 2.601-2019 «Эксплуатационные документы» п.5.2 относит паспорт изделия к обязательным для разработки, основным эксплуатационным документом и удостоверяет основные параметры и характеристики оборудования, комплектность изделия, ресурсе, сроки службы, хранения и гарантии изготовителя, а также сведения о сертификации и утилизации изделия.
В переданной на проверку исполнительной документации по Договору подряда № 28/20 от 18.05.2020 отсутствовали паспорта на основное оборудование:
- Установка повышения давления Hydro MX 1/1 CR15-3 3x400V 50Hz Grundfos;
- Установка повышения давления Hydro Multi-E 3 CRE5-9U2 A-A-A-A Grundfos;
- Система водоподготовки ВодОС MS KLL 02-3072 OT RN производительностью 6,46 м3/ч (2,68 л/с);
- Водосчетчик крыльчатый универсальный с импульсным выходом 1/2" VLF-15U-I Valtec холодного водоснабжения встроенных и тех. помещений – 10 шт.;
- Водосчетчик крыльчатый универсальный с импульсным выходом 1/2" VLF-15U-I Valtec горячего водоснабжения встроенных и тех. помещений – 10 шт.;
- Отсутствует принципиальная схема щита управления насосом пожаротушения.
Согласно п.3 ст.26 Федерального закона «О стандартизации в Российской Федерации», применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.
Изготовитель оборудования (Установка повышения давления Hydro MX 1/1 CR15-3 3x400V 50Hz Grundfos; Установка повышения давления Hydro Multi-E 3 CRE5-9U2 A-A-A-A Grundfos) публично заявил о соответствии продукции национальному стандарту, что подтверждается Сертификатом соответствия № РОСС DK.HP15.H01079.
Таким образом, применение национального стандарта является обязательным для изготовителя, в частности является обязательным применение национального стандарта - ГОСТ Р 2.601-2019 «Эксплуатационные документы».
Согласно п.5.2 ГОСТ Р 2.601-2019 «Эксплуатационные документы» паспорт оборудования является обязательным для разработки основным эксплуатационным документом и удостоверяет основные параметры и характеристики оборудования, комплектность изделия, ресурс, срок службы, условия хранения и гарантии изготовителя, а также сведения о сертификации и утилизации изделия.
Таким образом, отсутствие вышеуказанной исполнительной документации на результат работ влечет невозможность подписания итогового Акта сдачи-приемки работ, т.к., согласно п.4.2.2 Договора, данный итоговый акт сдачи-приемки работ должен подтверждать выполнение всего комплекса работ и передачу Заказчику полного пакета исполнительной документации по выполненным работам, а также иной документации по соответствующему виду работ, предусмотренной нормативными документами, тогда как полный комплект исполнительной документации передан не был.
Кроме того, Подрядчик не в полном объеме реализовал весь комплекс работ по Договору, а в результате работ имелся ряд недостатков, на что имелось указание в Письме Заказчика Исх. № 396-11/22 от 08.11.2022, а также Дефектном акте на строительные работы (рекламационный акт) № 114 от 06.08.2021.
- не произведены работы по настройке и калибровке электропривода ГЗ-А.100 Н 24 У1;
- не произведены работы по настройке и калибровке электропривода ГЗ-А.70 Н 24 У1;
- не произведены пуско-наладочные работы.
Официально ООО «ФМ-Строй» направило в адрес ООО «Структура-3» подписанный итоговый акт выполненных работ только 02.10.2024, что подтверждается приложенными почтовыми документами и самим актом выполненных работ от 02.10.2024.
Акт сдачи-приемки выполненных работ от 02.11.2022, направленный в адрес ООО «Структура-3» и на который ООО «Структура-3» составило обоснованный отказ от его подписания (Письмо Исх. № 396-11/22 от 08.11.2022), не был подписан со стороны ООО «ФМ-Строй», отсутствовали печать организации и подпись генерального директора либо лица, действующего по доверенности.
Кроме того, в самом тексте данного акта были некорректно указаны суммы к оплате и имелась ссылка на некорректный номер и дату договора подряда.
В материалы дела также не представлены доказательства подписания сторонами итогового Акт сдачи-приемки, либо направления такого акта в адрес заказчика.
Таким образом, поскольку отсутствуют предусмотренные Договором основания для выплаты зарезервированных денежных средств по договор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования о взыскании таких удержаний заявлены преждевременно.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.
При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом не допущено.
В порядке ст.110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционным жалобам относятся на их подателей.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2024 по делу № А56-94702/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Масенкова
Судьи
В.А. Семиглазов
В.Б. Слобожанина