Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-21403/2025 «13» октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 01 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовым В.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об оспаривании постановления,

с привлечением к участию в качестве заинтересованных лиц: Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 05.09.2025, от административного органа – ФИО3, по доверенности от 09.09.2025,

от Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – ФИО4, по доверенности от 27.12.2024,

от ФИО1 - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (далее – заявитель, общество, ООО «МПЖХ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит постановление инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – инспекция, административный орган) № 138-ив-л/2025 от 24.07.2025 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ изменить в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа до 125 000 рублей.

Административный орган представил мотивированный отзыв и материалы административного дела. Представитель инспекции считает оспариваемое постановление законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены: Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, ФИО1.

Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, согласно представленного отзыва, просит в удовлетворении требований отказать.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «МПЖХ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Из представленных административных материалов следует, что Комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в связи с поступившим обращением гражданина ФИО1 (вх. 15/2031 от 16.06.2025) на основании решения от 30.06.2025 № 138-ив-л/2025 в отношении ООО «МПЖХ»» в рамках осуществления регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами проведен инспекционный визит (стр. 31, «материалы дела – часть 3», электронных материалов дела в КАД от 04.09.2025, стр. 17-19, «материалы дела – часть 3», электронных материалов дела в КАД от 04.09.2025).

По результатам проверки установлены нарушения лицензионных требований.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте инспекционного визита от 01.07.2025 № 138-ив-л/2025 (стр. 5-11, «материалы дела – часть 3», электронных материалов дела в КАД от 04.09.2025).

Материалы проверки переданы в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области для принятия процессуального решения 03.06.2025 вх. № 03/3405 (стр. 33, «материалы дела – часть 2», электронных материалов дела в КАД от 04.09.2025).

По результатам проверки административный орган пришел к выводу о нарушении Обществом лицензионных требований, выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору управления, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ), требований к деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренными п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, несоблюдении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - ПиН), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее по тексту - Минимальный перечень), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила № 491), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённым постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416 (далее - Правила № 416), п.п. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее Положение о лицензировании).

В ходе проверки выявлены следующие нарушения.

Техническое состояние балконной плиты жилого помещения № 115 многоквартирного дома № 14 по ул. Мира г. Волжский Волгоградской области ненадлежащее. Наблюдается разрушение материала плиты, оголение арматуры, что является нарушением требований пункта 10 Правил содержания, пункта 4.2.4.2 ПиН, пункта 9 Минимального перечного.

По факту выявленных нарушений Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в отношении ООО «МПЖХ» составлен протокол от 17.07.2025 № 138-ив-л/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (стр. 43-50, «материалы дела – часть 1», электронных

материалов дела в КАД от 04.09.2025).

Постановлением Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 24.07.2025 № 138-ив-л/2025 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (стр. 25-37, «материалы дела – часть 1», электронных материалов дела в КАД от 04.09.2025).

Полагая, что постановление является незаконным, ООО «МПЖХ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В ходе рассмотрения административного дела Инспекцией установлено, что ООО «МПЖХ», осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № Л045-01017-34/090593702 от 01.04.2025 (стр. 31-32, «материалы дела – часть 2», электронных материалов дела в КАД от 04.09.2025).

Во исполнение заключенного договора управления от 01.04.2015 общество управляет включенным в реестр лицензий Волгоградской области с 09.06.2015 многоквартирным домом № 14 по ул. Мира в г. Волжский Волгоградской области (стр. 29, «материалы дела – часть 3», электронных материалов дела в КАД от 04.09.2025).

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,

выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищным кодексом РФ (далее - ЖК РФ); б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ (п. 3 Положения о лицензировании).

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу частей 1 и 2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 10 Правил содержания установлено, что общее имущество собственников помещений многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Во исполнение пункта 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный

перечень).

Пунктом 9 Минимального перечня определено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов относится: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы (далее - ПиН), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 ПиН).

В силу раздела 4.2.4 (п. 4.2.4.1, 4.2.4.2, 4.2.4.3, 4.2.4.4) ПиН установлено, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий.

Согласно пункту 4.2.4.2 ПиН при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Работы по восстановлению или замене отдельных участков и элементов балконов включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (пункт 7 приложения 7 ПиН).

Таким образом, ПиН установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома, своевременному устранению повреждений общего имущества многоквартирного дома для предотвращения их развития, и, как следствие, угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пп. «в, г» п. 10 Правил № 491).

Выявленные осмотром нарушения свидетельствуют о том, что качество услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества жителям дома № 14 по ул. Мира в г. Волжский Волгоградской области, не соответствует требованиям технических

регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме - нарушение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также подпунктом «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что основанием для проведения проверки послужило обращение жильца спорного МКД ФИО1 в котором указано, что на протяжении более года управляющей организацией не предпринимаются меры по надлежащему содержанию балконной плиты.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению лицензионных требований.

Общество является единственным лицом, обеспечивающим сохранность, управление и надлежащее содержание общего имущества в МКД и несет обязанность по соблюдению общеобязательных требований, направленных на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о своевременном принятии мер по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, о проявлении обществом должной заботливости и осмотрительности при осуществлении деятельности. Исполнение вышеуказанных обязательств является лицензионным требованием.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований.

Управляющие организации выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Процедура привлечения ООО «МПЖХ» к административной ответственности проверена судом. Существенных нарушений инспекцией не допущено.

На момент вынесения оспоренного постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за указанное нарушение, не истёк.

Основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд учитывает, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечение их безопасности, а выявленные нарушения свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, так как нарушили право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.

Ненадлежащее техническое состояние МКД существенно ухудшает качество и условия проживания граждан в многоквартирных домах,

В рассматриваемом случае отсутствует возможность замены административного штрафа на предупреждение, поскольку не имеется совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 290-ФЗ) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом принят во внимание характер совершенного ООО «МПЖХ» административного правонарушения (административное правонарушение совершено обществом в сфере жилищно-коммунального хозяйства при содержании общедомового имущества, что свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного деяния), отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения и наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью лицам, проживающим в многоквартирном доме, что исключает возможность применения положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Кроме этого, административным органом при назначении наказания правомерно учтено, что ООО «МПЖХ» ранее привлекалось в административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (постановлением от 12.12.2024 № 291-ив-л/2024, вступившим в законную силу 14.01.2025, штраф оплачен 23.12.2024). Таким образом, совершенное Обществом правонарушение не является впервые совершенным.

Санкция части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 250 000 до 300 000 рублей.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания.

Административный орган пришел к выводу о наличии оснований, установленных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Суд считает, что Инспекцией мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о применении в спорной ситуации положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, поскольку согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество является микропредприятием, в связи с чем размер штрафа по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ должен назначаться с учетом части 2 статьи

4.1.2 КоАП РФ, подлежат отклонению, виду того что в силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с Примечанием 1 к статье 14.1.3 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, правовые основания для применения в рассматриваемом случае положений частей 1, 2 статьи 4.1.2 отсутствуют, следовательно, доводы общества об обратном являются ошибочными, основанными на неправильном толковании вышеизложенных норм материального права.

Указанный правовой подход изложен в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 по делу № А12-8333/2025, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2025 по делу № А40-162144/2024, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2024 по делу № А04-7154/2023.

Кроме того, инспекцией на основании частей 1.3 - 2 ст. 32.2 КоАП РФ в постановлении было дополнительно указано, что сумма штрафа при уплате не позднее 20 дней со дня вынесения постановления составит 50 % наложенного административного штрафа. Следовательно, не позднее 20 дней со дня вынесения постановления общество было вправе оплатить половину суммы наложенного административного штрафа, соответственно снизив свою имущественную нагрузку. Указанным правом заявитель воспользовался.

При таких обстоятельствах, заявленное требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст.167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Двоянова