ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 апреля 2025 года
Дело №
А33-8928/2021к18
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «03» апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен «07» апреля 2025 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Радзиховская В.В.,
судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Солдатовой П.Д.,
при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):
от конкурсного управляющего ООО «Экспертнефтехолдинг» ФИО1 - ФИО2, представителя по доверенности от 02.05.2024;
от общества с ограниченной ответственностью «Риддер Транс» (ответчика) - ФИО3, представителя по доверенности от 03.02.2024;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Риддер Транс» на определение Арбитражного суда Красноярского края от «04» мая 2024 года по делу № А33-8928/2021к18,
установил:
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Экспертнефтехолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – должник, ООО «Энхолдинг») банкротом.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2022 ООО «Энхолдинг» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1 (далее - ФИО1).
26.07.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего должником ФИО1, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в соответствии с которым заявитель просит:
1. признать соглашение о перемене лица в обязательстве – договоре лизинга от 05.08.2019 № ЛД-24-1796/19 недействительным;
2. применить последствия недействительности сделки на усмотрение суда – взыскать денежные средства с заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Риддер Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - ООО «Риддер Транс») в пользу ООО «Энхолдинг» в размере 1 704 109 рублей, либо обязать ООО «Риддер Транс» возвратить в конкурсную массу должника полуприцеп-сортиментовоз 981300, 2019 г., VIN <***>.
Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2022 и от 05.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - ООО «Интерлизинг»), руководитель ООО «Энхолдинг» ФИО4.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2024 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительной сделкой соглашение от 01.05.2021 о перемене лица в обязательстве по договору лизинга №ЛД-24-1796/19 от 05.08.2019, заключенном между ООО «Энхолдинг», ООО «Риддер Транс» и ООО «Интерлизинг». Применены последствия недействительности сделки путем обязания ООО «Риддер Транс» возвратить в конкурсную массу должника – ООО «Энхолдинг» полуприцеп-сортиментовоз 981300, 2019 г., VIN <***>. Взыскано с ООО «Риддер Транс» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Риддер Транс» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2024 по делу № А33-8928/2021к18 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Полагает, что отсутствовали основания для признания сделки недействительной в соответствии с пунктом 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а кроме того, последствие применения недействительности сделки применено судом с нарушением положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 апелляционная жалоба ООО «Ридер Транс» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.07.2024.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 удовлетворить ходатайство ООО «Риддер Транс», конкурсного управляющего ООО «Энхолдинг» о назначении судебной оценочной экспертизы. Назначена судебная оценочная экспертиза по делу № А33-8928/2021к18. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Главэкспертоценка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 191040, юридический адресу: 191040, <...> д.64-66, к.А, кв.7-н; почтовый адрес: 195009, <...>, БЦ «Финляндский», офис 200А) ФИО5.
01.10.2024 в Третий арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Главэкспертоценка» ФИО5 от 22.08.2024 № 129/2024.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 возобновлено производство по апелляционной жалобе ООО «Риддер Транс». Судебное разбирательство откладывалось. Протокольным определением от 10.02.2024 судебное разбирательство отложено на 03.04.2025.
До даты судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «Экспертнефтехолдинг» ФИО1 поступил отказ от исковых требований к ООО «Риддер Транс» в виду мирного урегулирования спора и выплатой ООО «Риддер Транс» 1 229 125 рублей. Представитель конкурсного управляющего подержала данный отказ от иска, подтворила актуальность платежных реквизитов, указанных в платежном поручении от 16.08.2024 № 61000 по внесению денежных средств на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда
Со стороны ООО «Риддер Транс» в материалы дела представлены платежные поручения от 28.11.2024 № 44 на сумму 153640 рублей 62 копейки, от 17.12.2024 №46 на сумму 153640 рублей 62 копейки, от 21.01.2025 № 5 на сумму 153640 рублей 62 копейки, от 11.02.2025 №47 на сумму 153640 рублей 62 копейки, от 17.03.2025 № 10 на сумму 153640 рублей 62 копейки и от 31.03.2025 № 11 на сумму 460 921 рубль 86 копеек, платежи в своей совокупности соответствуют рыночной стоимости уступленных прав и обязанностей по соглашению о перемене лиц в обязательстве от 01.05.2021 по договору лизинга от 05.08.2019 3 ЛД-24-1796/19 на дату совершения сделки, определенной в заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью «Главэкспертоценка» ФИО5 от 22.08.2024 № 129/2024.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли, отзывы и ходатайства суду апелляционной инстанции не поступали.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО «Экспертнефтехолдинг» ФИО1 об отказе от требований, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 настоящей статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Заявление об отказе от заявленных требований изложено в письменной форме, подписано конкурсным управляющим ООО «Экспертнефтехолдинг» ФИО1 лично. В материалы дела представлены документы, подтверждающие выплату ответчиком рыночной стоимости уступленных прав и обязанностей по соглашению о перемене лиц в обязательстве от 01.05.2021 по договору лизинга от 05.08.2019 3 ЛД-24-1796/19 на дату совершения сделки, определенной в заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью «Главэкспертоценка» ФИО5 от 22.08.2024 № 129/2024, что обосновывает утрату конкурсным управляющим материального интереса в рассмотрении спора судом в виду отсутствия предмета спора.
В соответствии со статьями 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, который действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Экспертнефтехолдинг» наделен правом на отказ от требований по настоящему делу.
Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях
В силу части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ конкурсного управляющего ООО «Экспертнефтехолдинг» ФИО1 от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.
Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2024 по делу № А33-8928/2021к18 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Данная норма применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как следует из материалов дела, при обращении суд первой инстанции конкурсному управляющему ООО «Экспертнефтехолдинг» ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
При обращении с апелляционной жалобой ООО «Риддер Транс» уплатило 3 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 20.05.2024 № 18.
Кроме того, конкурсным управляющим ООО «Экспертнефтехолдинг» ФИО1 и ООО «Риддер Транс» при заявлении ходатайства о назначении экспертизы были внесены по 40 000 рублей платежными поручениями от 16.08.2024 № 61000 и от 19.08.2024 № 35 соответственно.
В Третий арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Главэкспертоценка» ФИО5 от 22.08.2024 № 129/2024. Согласно приложенному к заключению эксперта счёту от 25.09.2024 № 1677 стоимость судебной экспертизы составила 40 000 рублей.
Согласно частям 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.
Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.
Согласно пункту 81 Регламента Третьего арбитражного апелляционного суда выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого Третьим арбитражным апелляционным судом.
В связи с тем, что экспертом общества с ограниченной ответственностью «Главэкспертоценка» выполнены свои обязанности, принимая во внимание содержание заключения эксперта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вознаграждение за проведенную экспертизу подлежит выплате экспертному учреждению с депозитного счета Третьего арбитражного апелляционного суда в размере 40 000 рублей за счет денежных средств, перечисленных ООО «Риддер Транс» платежным поручением от 19.08.2024 № 35.
Денежные средства, внесенные на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда конкурсным управляющим ООО «Экспертнефтехолдинг» ФИО1 по платежному поручению от 16.08.2024 № 61000 в сумме 40 000 рублей подлежат возврату последнему по реквизитам, указанными в платёжном поручении.
Принимая во внимание положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что оплата произведена в апелляционой инстанции, а также размер государственной пошлины подлежащей возврату из доходов федерльного бюджета (30%) и уплаченный сторонами (3000 руб. – ООО «Ридер Транс), с общества с ограниченной ответственностью «Риддер Транс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1200 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЭНХолдинг» от заявления о признании недействительной сделкой соглашения от 01.05.2021 о перемене лица в обязательстве по договору лизинга от 05.09.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ЭНХолдинг», обществом с ограниченной ответственностью «Риддер Транс» и обществом с ограниченной ответственностью «Интерлизинг».
Определение Арбитражного суда Красноярского края от «04» мая 2024 года по делу № А33-8928/2021к18 отменить.
Производство по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЭНХолдинг» о признании недействительной сделкой соглашения от 01.05.2021 о перемене лица в обязательстве по договору лизинга от 05.09.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ЭНХолдинг», обществом с ограниченной ответственностью «Риддер Транс» и обществом с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риддер Транс» в доход федерального бюджета 1200 рублей государственной пошлины.
Финансово-экономическому отделу Третьего арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета Третьего арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВЭКСПЕРТОЦЕНКА» 40 000 рублей по реквизитам, указанным в счёте на оплату №1677 от 25.09.2024:
Получатель ООО «ГЛАВЭКСПЕРТОЦЕНКА»
ИНН <***>
КПП 784201001
Сч.№ 40702810593790001109
Банк получателя - Северо-Западный филиал ПАО РОСБАНК
БИК 044030778
Сч. № 30101810100000000778.
Финансово-экономическому отделу Третьего арбитражного апелляционного суда возвратить с депозитного счета Третьего арбитражного апелляционного суда ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей, ранее перечисленные по платежному поручению от 16.08.2024 № 61000, по следующим реквизитам:
Получатель: ФИО1
ИНН <***>
Сч.№ 40817810108130035559
Банк получателя: АО «Альфа-Банк» г. Москва
БИК 044525593
Сч.№. 30101810200000000593.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
В.В. Радзиховская
Судьи:
О.В. Петровская
Ю.В. Хабибулина