АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар дело № А32-63557/2024

«18» июля 2025 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 04.07.2025

полный текст судебного акта изготовлен 18.07.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатых Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №10-08/2023 от 10.08.2023 в размере 419 850 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда №10-08/2023 от 10.08.2023 в размере 419 850 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор подряда №10-08/2023 от 10.08.2023 г.

Согласно условиям договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг из собственных материалов согласно сметному расчету, указанному в Приложению №1 к Договору, на объекте Заказчика, расположенном по адресу: <...>, сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Стороны определили общую стоимость работ и материалов в сумме 655 800 рублей.

Выполняя принятые на себя обязательства Истец, согласно П/П № 310 от 10.08.2023 г. на сумму 419 850 рублей, частично оплатил стоимость работ и материалов.

Стороны подписали акт сверки взаиморасчетов, которым подтвердили задолженность, Подрядчика перед Заказчиком на сумму 419 850 рублей.

Однако, Ответчик не приступил к выполнению принятых на себя обязательств по Договору.

Истец направил и адрес Ответчика претензию oт 24.06.2024 г. с требованием о возврате денежных среда а, однако ответчик также не отреагировал, полученные денежные среда па до настоящего моменте не вернул.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора подряда №10-08/2023 от 10.08.2023г., в рамках исполнения которого, истец перечислил ответчику аванс в размере 419 850 руб., что подтверждается платежным поручением №310 от 10.08.2023 г. на сумму 419 850 руб.

Истец заявляет о том, что ответчиком работы по договору в согласованные сторонами сроки в полном объеме не выполнены.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

При одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). После расторжения договора вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения, неотработанный аванс подлежит возврату истцу. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу уплаченной суммы аванса.

Таким образом, исковые требования о взыскании 419 850 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в результате неисполнения истцом его обязанности по передачи строительной площадки ему были причинены убытки в размере стоимости закупленного материала не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.1 договора подрядчик обязан был приступить к выполнения работ в течении 10 рабочих дней с момента получения строй площадки.

Доказательств передачи строительной площадки истцом не представлено, как и не представлено ответчиком доказательств того, что он обращения к истцу с просьбой оформить передачу строительной площадки.

Кроме того, в рассматриваемом случае отсутствие оформленного акта приема-передачи строительной площадки не свидетельствует о невозможности выполнения работ. Обратного ответчик не предоставил.

Утверждая, о причинении ему убытков в размере закупленного материала, ответчик не обосновал необходимость данной закупки, при условии того, что к работам он не приступал и к моменту приобретения декоративного покрытия (05 октября 2023г.) сроки выполнения работ истекли.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 366-О-П предприниматель осуществляющий предпринимательскую деятельность, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, при должной степени заботливости несет риск негативных последствий своего делового просчета - в данном случае приобретение материала за пределами срока выполнения работ.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в виде аванса в размере 419 850 руб., а также 29 523 руб. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.П. Миргородская