АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-25929/2023

г. Нижний Новгород 19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-449), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейфетдиновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления МЧС России по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 12.01.2023),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.10.2023),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Главное управление МЧС России по Нижегородской области (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении. Просил суд привлечь ответчика к административной ответственности. Возражал против привлечения третьего лица.

Ответчик возражал против удовлетворения требования административного органа ввиду отсутствия вины. Общество ссылается на добросовестное выполнение договорных обязательств по техническому обслуживанию Объекта, а также отмечает длительное бездействие заказчика (ИП ФИО3), выразившееся в непредоставлении согласия на проведение работ.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО3

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в нарушение указанного требования ответчик не представил в материалы дела никаких доказательств заявленного довода о возможном нарушении прав и законных интересов ИП ФИО3 итоговым судебным актом по настоящему делу, в рамках которого рассматривается требование административного органа о привлечении к административной ответственности ООО "Модуль".

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящий спор относится к сфере публично-правовых отношений и не может напрямую затрагивать права и обязанности стороны, не являющейся заявителем, лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении либо иным участником производства по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для привлечения ИП ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.07.2023 в ходе проверки на основании судебного запроса от 20.06.2023 по делу №А43-13658/2023, административным органом установлено, что 01.07.2019 между ИП ФИО3 (заказчик) и ООО "Модуль" (исполнитель) заключен договор №19/223 на выполнение работ по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и порошкового пожаротушения в помещениях производственного корпуса фабрики по производству мебели по адресу: <...>.

При проведении обследования на объекте защиты установлено, что ООО "Модуль" на основании лицензии № Л014-00101-52/00082903 осуществляет деятельность с грубыми нарушениями лицензионных требований, установленных подпунктом "д" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 (далее - Положение №1128), пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила №1479),статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 3.10, 3.31, 6.2.12, 6.6.18 СП 484.1311500.2020, а именно в ряде помещений объекта в уровне второго этажа не обеспечено исправное состояние систем противопожарной защиты (излучатели и приемники (приемопередатчики и отражатели) линейных дымовых пожарных извещателей не закреплены к перекрытиям (стенам), хаотично висят на проводах, не обеспечена стабильность оптической связи пары излучатель-приемник); точечные дымовые пожарные извещатели в уровне первого этажа в ряде помещений по производству раковин находятся в тревожном (зафиксирован режим «Пожар») режиме (индикатор на извещателях постоянно горит красным цветом).

Подробно выявленные нарушения зафиксированы административным органом в ответе на судебный запрос от 27.07.2023 (л.д. 11-20).

Усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа при участии законного представителя общества 30 августа 2023 года составлен протокол об административном правонарушении №10.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения соответствия предпринимательской деятельности лицензионным условиям и требований.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальной лицензией.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 названного Закона соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Как определено в пункте 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В силу части 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение №1128).

Согласно пункту 5 Положения №1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения N 1128, одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию и монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ.

Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, а также национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (части 2 и 3 статьи 4 Закона №123-ФЗ).

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности (часть 1 статьи 6 Закона №123-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 83 Закона №123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены:

1) расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении;

2) устройством для контроля работоспособности установки;

3) устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения;

4) устройством для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара;

5) устройством для ручного пуска установки пожаротушения, за исключением установок пожаротушения, оборудованных оросителями (распылителями), оснащенными замками, срабатывающими от воздействия опасных факторов пожара.

В силу части 4 статьи 83 Закона №123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок (часть 5 статьи 83 Закона №123-ФЗ).

Пожарные извещатели и иные средства обнаружения пожара должны располагаться в защищаемом помещении таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения (часть 6 статьи 83 Закона №123-ФЗ).

В силу части 7 статьи 83 Закона №123-ФЗ системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Требования к проектированию систем передачи извещений о пожаре устанавливаются нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности (часть 7.1 статьи 83 Закона №123-ФЗ).

Ручные пожарные извещатели должны устанавливаться на путях эвакуации в местах, доступных для их включения при возникновении пожара (часть 9 статьи 83 Закона №123-ФЗ).

Требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности (часть 10 статьи 83 Закона №123-ФЗ).

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены в Правилах N 1479.

В соответствии с пунктом 54 Правил N 1479 руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется, в том числе, с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Приказом МЧС России от 31.07.2020 N 582 утвержден свод правил "Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования" (далее – СП 484.1311500.2020).

Согласно пунктам 3.10, 3.31 СП 484.1311500.2020 извещатель пожарный - техническое средство, предназначенное для обнаружения пожара посредством контроля изменений физических параметров окружающей среды, вызванных пожаром, и (или) формирования сигнала о пожаре (ИП); тревожный режим - режим работы, при котором зафиксирован прием сигнала от пожарных извещателей и/или других устройств, принимающих сигналы о пожаре, и/или начат алгоритм управления исполнительными устройствами.

В силу пункта 6.2.12 СП 484.1311500.2020 для СПС (система пожарной сигнализации) должны применяться ИП, отображающие как минимум два режима работы: дежурный и тревожный. Отображение режима работы должно осуществляться средствами встроенной или выносной оптической индикации ИП. Для ИП, размещаемых во взрывоопасных средах, требование рекомендуемое.

Согласно пункту 6.6.18 СП 484.1311500.2020 линейные дымовые ИП следует применять для защиты помещений высотой до 21 м. Расстояние между оптической осью извещателя и стеной должно составлять не более 4,5 м, между оптическими осями - не более 9,0 м. При расположении оптических осей под углами максимальное расстояние между ними, а также между ними и стенами определяется по проекции на горизонтальную плоскость.

Расстояние от перекрытия до оптической оси ИП должно быть от 25 до 600 мм.

Допускается оптические оси размещать ниже 600 мм при условии, что расстояние между оптическими осями ИП должно составлять не более 25% от высоты установки извещателей, а расстояние между оптическими осями и стеной - не более 12,5% высоты установки ИП. При этом расстояние (по вертикали) до пожарной нагрузки должно быть не менее 2 м.

Излучатель и приемник (приемопередатчик и отражатель) линейного дымового ИП следует размещать таким образом, чтобы в зону обнаружения при его эксплуатации не попадали различные объекты. Минимальное и максимальное расстояния между излучателем и приемником либо излучателем и отражателем, а также минимальное расстояние между оптическими осями ИП и между оптическими осями и стенами (окружающими предметами) определяется ТД на извещатели конкретных типов.

Не рекомендуется применять линейные дымовые ИП, если не обеспечена стабильность оптической связи пары излучатель - приемник. Установка линейных дымовых ИП на сэндвич-панели запрещается.

Материалами дела, в том числе, ответом на судебный запрос от 27.07.2023, протоколом об административном правонарушении №10 от 30.08.2023, договором от 01.07.2019, подтверждается, что при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии выше указанные требования не были соблюдены.

Доводы общества об обратном судом являются несостоятельными в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Модуль" имеет действующую лицензию МЧС России N Л014-00101-52/00082903 от 22.09.2014 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Срок действия лицензии не ограничен.

На основании договора №19/223 от 01.07.2019 Общество (исполнитель) оказывает ИП ФИО3 (заказчик) по адресу: <...>, работы по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и порошкового пожаротушения в помещениях производственного корпуса фабрики по производству мебели (пункт 1.1).

Пунктами 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7 Договора установлена обязанность Исполнителя:

- производить инструктажи с ответственными лицами (Заказчика) по правилам пользования аппаратурой систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и порошкового пожаротушения;

- производить техническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и порошкового пожаротушения не менее одного раза в месяц, а так же по заявкам Заказчика (с соответствующей отметкой в журнале ТО о выполненной работе). Техническое обслуживание производить в соответствии с перечнем работ по регламенту на соответствующий прибор (перечень работ указан в паспортах на приборы и извещатели);

- ремонт аппаратуры сигнализации в случае выхода ее из строя. В случае выхода из строя аппаратуры сигнализации (приемно-контрольных приборов, блоков бесперебойного питания, пожарных дымовых и ручных извещателей, световых и звуковых оповещателей) по вине Заказчика (механического повреждения, попадания влаги (воды), несанкционированного доступа в систему сигнализации и изменения ее конфигурации посторонними лицами (в том числе представителей Заказчика), слабой технической укрепленности объекта (дверей, окон, стен, потолка) и других внешних воздействий повлекших неправильную эксплуатацию аппаратуры), ремонт производится Исполнителем за счет Заказчика. В случае выявления неисправностей, причиной которых является обрыв шлейфов и линий сигнализации, а так же выход из строя точечных электроконтактных и тепловых извещателей, выключателей, предохранителей (не более 10% всего объема аппаратуры) - работы Исполнителем производятся без дополнительной оплаты.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора настоящий договор действует до 31.12.2019, пролонгируется на следующий календарный год в случае, если за 1 месяц до даты окончания срока действия договора от сторон не поступит заявлений о его изменении или расторжении.

Доказательств расторжения вышеуказанного договора на момент проведения проверочного мероприятия в материалы дела не представлено.

Согласно пунктам 6.4.1, 6.5.1 ГОСТ Р 59638-2021 работы по ТО должны осуществляться юридическими или физическими лицами, уполномоченными на проведение данного вида работ в соответствии с действующим законодательством.

Обслуживающая организация должна осуществлять круглосуточный прием заявок о неисправностях и ложных срабатываниях СПС. Конкретный способ приема заявок определяется положением договора об оказании данных услуг.

Устранение неисправностей должно осуществляться обслуживающей организацией за время не более 24 ч.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права и условий договора, именно на общество возложена обязанность по выполнению работ по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и порошкового пожаротушения в помещениях объекта заказчика.

Доводы общества о том, что заказчик бездействует и непредоставляет согласие на проведение работ судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины общества.

Как следует из материалов дела,договор заключен 01.07.2019, в октябре 2020 года обществом подготовлена калькуляция, которая не принята заказчиком.

О наличии неисправностей общество извещало заказчика письмами от 11.01.2022, 14.01.2022, 14.04.2023, 17.05.2023, 10.07.2023, 07.08.2023.

Вместе с тем в октябре 2020 года до настоящего времени обществом меры к расторжению договора от 01.07.2019 не предпринимались (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

Более того, 01.01.2023 между заказчиком и обществом заключено дополнительное соглашение к Договору от 01.07.2019, содержащее, в том числе, условия продления срока договора с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Оценив в совокупности ответ на судебный запрос от 27.07.2023, протокол об административном правонарушении №10 от 30.08.2023, договор от 01.07.2019, дополнительное соглашение от 01.01.2023, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у того имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

Доказательств наличия указанных обстоятельств ответчиком в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Общество, возложив на себя функции по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности, и получив на это соответствующую лицензию, приняло на себя и риски наступления неблагоприятных последствий за нарушение лицензионных требований в соответствующем виде деятельности.

Таким образом, административный орган правильно квалифицировал деяние ответчика как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административное правонарушение в виде грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение как вид административного наказания может применяться за впервые совершенные административные правонарушения. Предупреждение выражается в официальном порицании юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Между тем, рассматриваемое правонарушение, выразившиеся в осуществлении деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, повлекшее возникновение угрозы жизни и здоровью граждан, исключает возможность применения такого вида наказания, как предупреждение.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ООО "Модуль" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2019 (категория микропредприятие).

Санкция вмененной статьи предусматривает наказание административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает отсутствие негативных последствий допущенного нарушения, совершение правонарушения впервые.

В рассматриваемом случае отягчающие обстоятельства отсутствуют.

При назначении административного наказания суд учитывает существо нарушений, отраженных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства по делу, повторное совершение однородного правонарушения, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Модуль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.07.2014, регистрирующий орган: Межрайонная ИФНС №15 по Нижегородской области, налоговый орган: ИФНС по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода, адрес регистрации: 603109, <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

ИНН <***>

КПП 526201001

Получатель: УФК по Нижегородской области (Главное управление МЧС России по Нижегородской области)

БИК ТОФК 012202102

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России г.Нижний Новгород// УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород

ЕКС 40102810745370000024

Казначейский счет по АДФБ 03100643000000013200

Лицевой счет <***>

КДБ 177 1 16 01141 01 0001 140

ОКТМО 22701000,

Назначение платежа – штрафы за нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.И. Вершинина