АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Орёл Дело № А48-7802/2022
28 марта 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2025 года
Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой А.Н. дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» (адрес: 303900, Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Ревкова, д.28, лит. А, пом. 5, адрес для корреспонденции: 302004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Должанского района Орловской области (303760, Орловская область, Должанский район, пгт. Долгое, ул. Октябрьская, 6, ОГРН <***>) о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями органа местного самоуправления в размере 6 049 928 руб. 63 коп., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Луганское» (303760, РОССИЯ, ОРЛОВСКАЯ ОБЛ., ДОЛЖАНСКИЙ М.Р-Н, ФИО1, ШЛЯХ П., ШЛЯХ УЛ., Д. 69, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).
при участии в заседании:
от истца – генеральный директор ФИО2.(решение единственного участка ООО от 13.10.2021г), представитель ФИО3.(доверенность от 08.07.2022, копия диплома);
от ответчика - представитель ФИО4.(доверенность от 18.05.2022, копия диплома);
от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» (далее: истец, ООО «АПК Юность») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Администрации Должанского района Орловской области (далее: администрация) о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями органа местного самоуправления в размере 6 049 928 руб. 63 коп.,
Определением от 13 декабря 2022 года в соответствии с п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Луганское» (303760, РОССИЯ, ОРЛОВСКАЯ ОБЛ., ДОЛЖАНСКИЙ М.Р-Н, ФИО1, ШЛЯХ П., ШЛЯХ УЛ., Д. 69, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).
Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменных отзывах и пояснениях на иск.
Представитель третьего лица в письменном отзыве от 23.01.2023 года исковые требование просил оставить без удовлетворения.
Истец до принятия судебного акта в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки в размере 5 003 519 руб. 16 коп. Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В силу п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности
исковых требований.
При этом арбитражный суд исходил из следующих обстоятельств.
ООО «АПК Юность» являлось сособственником долей и арендатором земельного участка с кадастровым номером 57:24:0040101:1, расположенным по адресу: Российская Федерация, Орловская область, Должанский район, с/п Вышнее-Ольшансоке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.
Земельный участок с кадастровым номером 57:24:0040101:1 общей площадью 2328500 кв. м был образован за счет земель, переданных гражданам в общедолевую собственность в соответствии с постановлением главы администрации Должанского района Орловской области.
Администрацией Должанского района Орловской области было вынесено постановление № 865 от 20 октября 2017 года, в соответствии с которым была утверждена схема расположения земельного участка и произведена постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 57:24:0040101:27, которому присвоен адрес: Российская Федерация, Орловская область, Должанский район, с/п Вышнее Ольшанское, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 540974 кв. м в пределах земельного участка с кадастровым номером 57:24:0040101:1.
20 сентября 2019 года распоряжением администрации Должанского района Орловской области № 401-Р было принято решение о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельного участков, в том числе земельного участка общей площадью 540974 кв. м, кадастровый номер 57:24:0040101:27 сроком на 49 лет.
По результатам аукциона было признано победителем – общество с ограниченной ответственностью «Луганское» (далее: ООО «Луганское»). Между администрацией Должанского района Орловской области и ООО «Луганское» был заключен договор аренды № 77 от 21 ноября 2019 года, сроком на 49 лет.
Вступившим в законную силу судебным актом – решением Ливенского районного суда Орловской области по делу № 202-1/2021 от 09.02.2021 года постановление администрации Должанского района Орловской области № 865 от 20 октября 2017 года, в соответствии с которым была утверждена схема расположения земельного участка и произведена постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 57:24:0040101:27 по адресу: Российская Федерация, Орловская область, Должанский район, с/п Вышнее Ольшанское, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 540974 кв.м, признано недействительным.
Указанным судебным актом также признан недействительным договор аренды земельного участка № 27 от 21.11.2019 года, заключенный между администрацией Должанского района Орловской области и ООО «Луганское» в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:24:0040101:27.
Основанием признания постановления № 865 от 20.10.2017 года незаконным явилось наложение его границ на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером57:24:0040101:1, сособственником долей и арендатором которого являлось ООО «АПК Юность».
На основании судебного акта из ЕГРН исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером 57:24:0040101:27.
Постановление об утверждении схемы расположения земельного участка относится к ненормативным правовым актам в сфере земельных правоотношений.
Следует отметить, что по общему правилу ненормативный правовой акт, не отвечающий требованиям закона, является незаконным (ничтожным) с момента его принятия, а не с момента вступления в силу решения суда о признании его недействительным.
Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практики, нашедший свое подтверждение, в том числе и в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 №309-АД16-10395 по делу №А60-16466/2015, согласно которому в соответствии с ч. 8 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, не отвечающий требованиям закона, является незаконным (ничтожным) с момента его принятия, а не с момента вступления решения суда о признании его недействительным.
Моментом выбытия из пользования ООО «АПК Юность» площади занятой незаконным земельным участком следует считать 21.11.2019 года, то есть с момента передачи земельного участка с кадастровым номером 57:24:0040101:27 в аренду ООО «Луганское».
Территория, занятая земельным участком с кадастровым номером 57:24:0040101:27 выбыла из оборота ООО «АПК Юность» вплоть до вступления в силу судебного акта по гражданскому делу № 2-2-1/2021, а именно до 01.12.2021 года.
Следовательно, ООО «АПК Юность» не имело возможности использовать земельный участок площадью 540 974 кв. м в течение двух сельскохозяйственных годов- 2020-2021.
Считая, что в результате незаконных действий администрации, ООО «АПК Юность» причинены убытки в размере 5 003 519 руб. 16 коп. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Изучив доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии зашиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в статье 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 8, Пленума ВС РФ N 6, от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.
Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, является одним из способов защиты лицами своих прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости защиты своих законных интересов.
Понятие убытков содержится в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьями 16 и 1069 Кодекса убытки, причиненные лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием.
Следовательно, экономический ущерб, причиненный государством в лице его соответствующих органов хозяйствующим субъектам (участникам гражданского оборота) может выражаться не только именно в незаконных действиях должностных лиц, перечисленных в статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, но также и в действиях, впоследствии признанных судом необоснованными, но повлекшими определенные затраты таких хозяйствующих субъектов.
Согласно Уставу Должанского района Орловской области к вопросам к вопросам местного значения муниципального района относятся: 3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.
В силу ст. 20 Устава к органам местного самоуправления относятся: местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) – Администрация Должанского района.
По п. 4 ст. 21 Устава Администрация Должанского района обладает статусом юридического лица, может быть истцом и ответчиком по делу.
В связи с вышеизложенным, надлежащим ответчиком по делу следует считать: Муниципальное образование – Должанский муниципальный район Орловской области в лице Администрации Должанского района Орловской области.
С учетом уточнений исковых требований (№ 492 от 05.04.2023 года) ООО «АПК Юность заявлены требования о взыскании упущенной выгоды.
Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).
Земельное законодательство не предусматривает использование земель сельскохозяйственного назначения при отсутствии к этому предусмотренных законом оснований и без каких-либо последствий, связанных с необходимостью ликвидации последствий такого пользования и/или возмещения ущерба.
Размер упущенной выгоды должен определяться обычными условиями гражданского оборота и реально предпринятыми мерами или приготовлениями для ее получения (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
Упущенная выгода представляет собой нормальное следствие правильно осуществляемой хозяйственной деятельности, выражая в денежной форме реальное накопление материальных ценностей, которое не было обеспечено исключительно в результате совершенного правонарушения.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.
Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.
Истцом документально подтверждено несение расходов.
Для расчета убытков, полученных ООО «АПК Юность» были использованы фактические показатели деятельности истца за 2020 и 2021 годы. Фактические показатели отражены в форме 9-АПК «Отчет о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства», который является составной частью годовой финансовой отчетности сельскохозяйственной организации. Форму заполняют все товаропроизводители агропромышленного комплекса (АПК) на основании учетных данных затрат, выхода, реализации продукции и поступления средств за отчетный период в фактических ценах текущего года.
В своем составе отчетные формы содержат следующие разделы:
1. Раздел 9-2 – «производство и себестоимость продукции растениеводства (кроме плодовых и ягодных многолетних насаждений)». Содержит информацию о производстве всех видов продукции растениеводства, затратах средств и труда на их возделывание;
2. Раздел 9-5 – «Реализация продукции растениеводства (сельскохозяйственного сырья) собственного производства за год». Содержит информацию о ценах фактической реализации сырья по видам продукции.
Относительно расчета упущенной выгоды по культуре подсолнечник урожая 2020 года, себестоимость указана в разделе 9-2 формы 9-АПК за 2020 год по строке 92330.2 в столбце 21 в единицах измерения рубли за центнер готовой продукции и составляет 969,87 рублей за 1 центнер или 9 698,70 руб. за 1 тонну готовой продукции (том 2 л.д.10-25).
Себестоимость включает в себя прямые затраты на производство продукции, а также затраты по сушке и подработке продукции. В прямые затраты учтены все затраты на подготовку к севу, внесению минеральных удобрений, внесению средств защиты растений, севу, механизированной уборке, затраты на ГСМ, запасным частям, амортизации, заработной платы и отчислениям в бюджет. В связи с изложенным, учтены все фактические затраты на производство готовой к реализации продукции.
Урожайность с одного гектара также указана в форме 9-АПК за 2020 год по строке 92330.2 в столбце19, измеряется в центнерах с одного гектара в зачетном весе и составляет 20 ц/га, либо 2 тн/га готовой продукции в зачетном весе.
Цена реализации указана в форме 9-АПК за 2021 год в разделе 9-5 по строке 953320 столбец 7 в рублях за центнер продукции и составляет 4 656,52 руб. за 1 центнер, что составляет 46 565,20 руб. за 1 тонну готовой продукции. Использование для расчета данной строки применяется так как подсолнечник имеет агрономические сроки уборки октябрь-ноябрь в год посева, в связи с чем урожай 2020 года реализуется в 2021 году и позднее.
Согласно расчету упущенной выгоды по подсолнечнику урожая 2020 года убытки истца составляют 3 988 955, 30 руб. (том3 л.д. 41)
Относительно ячменя урожаю 2021 года, себестоимость указана в разделе 9-2 по строке 92160,2 в столбце21 формы 9-АПК за 2021 год в рублях за центнер продукции 803,74 руб., что составляет 8 037,40 руб. за 1 тонну (том 3 л.д. 26-33). Фактическая урожайность указана в столбце 19 по той же строке с 1 гектара в центнерах и составляет 33.3 ц/га, что составляет 3,33тонны/га.
Цены фактической реализации указаны в разделе 9-5 в строке 95160 столбец 7 и составляет 1 741,47 руб. за центнер, что составляет 17 414,70 рублей за тонну. Цены реализации в форме 9-АПК указаны без учета НДС.
Согласно расчету упущенной выгоды по ячменю урожая 2021 года убытки истца составляют 1 014 623,86 руб. (том3 л.д. 41).
В данном случае применительно к нормативным положениям, регулирующим отношения сторон, судом дана оценка размеру расходов, понесенных истцом для получения дохода от выращивания подсолнечника и ячменя, исходя из усредненных затрат с учётом технологии выращивания, которые подлежат исключению из возможного дохода от реализации урожая.
Сам по себе факт невозможности установления точного размера убытков - не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований с учетом того, что размер убытков может быть установлен с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.
Расчет суммы упущенной выгоды в части применённых показателей средней урожайности, цены реализации ответчиком не опровергнут.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).
Распределение бремени доказывания должно быть справедливым, то есть физически исполнимым, бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).
В том случае, если сторона объективно ограничена в доказывании своих доводов, суд должен выровнять бремя доказывания, возложив его в бoльшей степени на другую сторону (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 305- ЭС17-17342).
Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации неоднократно была выражена правовая позиция о переходе бремени доказывания на сторону, обладающую исчерпывающими доказательствами, при представлении другой стороной (в данном случае потерпевшим арендатором-сельхозпроизводителем) косвенных минимально достаточных доказательств, порождающих разумные сомнения в добросовестности первой стороны.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Поскольку причинно-следственная связь относится к числу объективных предпосылок гражданско-правовой ответственности, ее оценка осуществляется судами исходя из обстоятельств конкретного дела и в рамках их дискреционных полномочий.
Ответчик контррасчета по заявленным требованиям в материалы дела не представил.
Сумма упущенной выгоды подлежит взысканию в заявленном истцом размере 5 003 579 руб. 16 коп.
Ссылка администрации на дело № А48-7668/2018 (по иску Закрытого акционерного общества «Агропромышленная корпорация Юность» (303760, Орловская область, Должанский район, пгт. Долгое, ул. Гагарина, д. 14, корпус А, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Должанского района Орловской области (303760, Орловская область, Должанский район, пгт. Долгое, ул. октябрьская, д. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>)об обязании Администрацию Должанского района Орловской области снять с кадастрового учета земельные участки:
- № 57:24:0040101:27, дата постановки на кадастровый учет 04.12.2017, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 540974 кв.м., адрес: Российская Федерация, Орловская область, Должанский район, с/п Вышнее Ольшанское;
- № 57:24:0040101:25, дата постановки на кадастровый учет 30.11.2017, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 1114750 кв.м., адрес: Российская Федерация, Орловская область, Должанский район, с/п Вышнее Ольшанское;
- № 57:24:0040101:26, дата постановки на кадастровый учет 04.12.2017, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 309578 кв.м., адрес: Российская Федерация, Орловская область, Должанский район, с/п Вышнее Ольшанское) и на мировое соглашение, утвержденное в рамках его рассмотрения, не подтверждают законность и добросовестность действий администрации Должанского района Орловской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:24:0040101:27 и не доказывает об отсутствии вины в причинении убытков. В тексте мирового соглашения отсутствует оценка правомерности принятия постановления администрацией Должанского района Орловской области № № 865 от 20 октября 2017 года. Условия мирового соглашения не содержат отказа ООО «АПК Юность» от обрабатываемой обществом площади земельного участка либо уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером 57:24:0040101:1, также не заявлено об отказе от права аренды на земельный участок, либо права собственности на земельные доли.
В рамках рассмотрения настоящего спора стороны подтвердили, что на территории ранее занятой земельным участком с кадастровым номером 57:24:0040101:27 сформирован земельный участок с кадастровым номером 57:24:0040101:140, который образован в результате выдела земельных долей ООО «АПК Юность» из земельного участка с кадастровым номером 57:24:0040101:1. Законность владения не оспорена. Участок находится в общедолевой собственности и в аренде ООО «АПК Юность». Права на земельные доли в счет общедолевой собственности были зарегистрированы истцом в земельном участке с кадастровым номером 57:24:0040101:1.
Довод ответчика о недействительности межевого дела 2003 года и недействительности договора аренды отклоняется арбитражным судом, поскольку указанные доводы уже получили судебную оценку при рассмотрении дела №А48-4871/2023.
Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 5 003 579 руб. 16 коп. за счет казны муниципального образования.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального образования - Должанский муниципальный район Орловской области в лице Администрации Должанского района Орловской области (303760, Орловская область, Должанский район, пгт. Долгое, ул. Октябрьская, 6, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» (адрес: 303900, Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Ревкова, д.28, лит. А, пом. 5, адрес для корреспонденции: 302004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 5 003 579 руб. 16 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 48 018,00 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» (адрес: 303900, Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Ревкова, д.28, лит. А, пом. 5, адрес для корреспонденции: 302004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 5 232,00 руб., перечисленную по платежному поручению № 7323 от 17 августа 2022 года.
Выдать справку.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Г.Н. Родина