Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-7454/2023
25 июля 2023 года
Резолютивная часть судебного акта от 17.07.2023.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Комсомолка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681024, <...>)
к индивидуальному предпринимателю Мельничук Лесе Викторовне (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 88 937,31 руб.,
Общество с ограниченной ответственностью «Комсомолка» (далее – ООО «Комсомолка», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мельничук Лесе Викторовне (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № 22-12-2020/366 от 01.12.2020 за период 01.02.2021-26.08.2021 в размере 66 013,02 руб., неустойки за период 26.01.2021-31.03.2022 в сумме 22 924,29 руб.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части своевременного и полного внесения установленных платежей, нормативно мотивированы положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением суда от 18.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчик, надлежащим образом извещенный о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 АПК РФ, мотивированный отзыв на иск не представил.
Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 17.07.2023 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вынесено и размещено решение в виде резолютивной части.
18.07.2023 ООО «Комсомолка» подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
01.12.2020 между ООО «Комсомолка» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 22-12-2020/366, по условиям которого во временное владение и пользование ответчика переданы помещения общей площадью 24,5 кв.м, в том числе помещение № 64 – 2,9 кв.м, помещение № 65 – 21,6 кв.м (в том числе торговая площадь 16,7 кв.м), расположенные на первом этаже секции второй ГПК по адресу: <...>, литер А.
В силу пункта 6.1 действие договора распространено на период 01.12.2020- 31.10.2021.
Фактическая передача объекта арендных отношений в пользование ответчика оформлена актом от 01.12.2020.
В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор независимо от даты получения счета, счет-фактуры, обязан вносить арендную плату до 25 числа текущего месяца в размере 593,23 руб. за 1 кв.м.
Согласно пункту 5.6 договора в случае невнесения или несвоевременной оплаты арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Дополнительным соглашением от 26.08.2021 договор аренды № 22-12-2020/366 расторгнут с 26.08.2021, возврат помещений оформлен актом от 26.08.2021.
В период действия договора № 22-12-2020/366 внесение арендных платежей осуществлялась ИП ФИО1 ненадлежащим образом.
Претензией от 26.05.2022 Предпринимателю сообщено о наличии задолженности, начислении неустойки, предложено исполнить принятые обязательства.
Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по ликвидации задолженности в установленный срок и объеме ответчиком не совершено.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Комсомолка» в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств (договор аренды № 22-12-2020/366, соглашение от 26.08.2021, акты приема-передачи и возврата от 01.12.2020, 26.08.2021, акты и счета №№ 260, 596, 692, 1032, 1022, 1369, 1705, 2057, 2144, 2510, 2663, 3076, 3138, 3513) подтверждает факт передачи истцом во временное владение и пользование ответчика помещений общей площадью 24,5 кв.м, в том числе помещения № 64 (2,9 кв.м), помещения № 65 (21,6 кв.м (в том числе торговая площадь 16,7 кв.м)), расположенных на первом этаже секции второй ГПК по адресу: <...>, литер А.
Доказательств, опровергающих факт передачи помещений, в материалы дела не представлено, претензий не выражено.
Акты и счета подписаны сторонами спорного правоотношения без каких-либо замечаний и возражений.
За период 01.02.2021-26.08.2021 истцом ответчику произведено начисление арендной платы в сумме 119 273,80 руб.
С учетом произведенных оплат (53 260,78 руб.) к взысканию предъявлена задолженность в размере 66 013,02 руб.
Проверив расчет, суд констатирует наличие в нем незначительной арифметической ошибки, приведшей к начислению платы за финальный период в сумме 14 627,98 руб., вместо фактически причитающихся 14 627,91 руб.
При корректном применении установленных показателей платы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 66 012,95 руб.
Законных оснований для взыскания денежных средств в большем размере не имеется.
В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику произведено начисление неустойки за период 26.01.2021-31.03.2022 в сумме 22 924,29 руб.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
Данное материально-правовое требование выполнено сторонами при заключении договора №22-12-2020/366.
Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков внесения платежей, требование о взыскании неустойки в целом является правомерным.
Однако, проверив расчет, суд констатирует наличие неточностей в части определения начала исчисления периода просрочки.
Прежде всего, суд отмечает, что корректировка суммы, подлежащей взысканию в качестве основного долга, также предполагает изменение причитающейся суммы производной меры ответственности – неустойки.
Более того, согласно позиции истца, отраженной в расчете, начисление неустойки произведено начиная с 25 января 2021 года и далее – нарастающим итогом, исходя из того, что датой платежа за очередной месяц является 25 число предшествующего месяца.
Такой подход прямо противоречит условию пункта 5.1 договора № 22-12-2020/366, в силу которого арендатор обязан вносить арендную плату до 25 числа текущего месяца.
Сведения о том, что приведенное договорное условие было скорректировано сторонами, в материалах дела отсутствуют.
Дополнительно судом выявлено некорректное определение истцом количества дней нарушения сроков внесения оплаты в каждом из заявленных отчетных периодов.
При корректном применении всех исходных показателей с ответчика в пользу истца на основании статей 329, 330 ГК РФ подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков внесения платежей за период 25.02.2021-31.03.2022 в общем размере 19 625,10 руб.
Законных оснований для ее снижения, в том числе с применением статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает. Доказательства чрезмерности неустойки характеру и степени допущенных нарушений не представлены, ходатайств о снижении пени заявлено не было.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комсомолка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды № 22-12-2020/366 от 01.12.2020 за период 01.02.2021-26.08.2021 в размере 66 012,95 руб., неустойку в сумме 19 625,10 руб., государственную пошлину в размере 3 426 руб.
В остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комсомолка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 61 руб., уплаченную по платежному поручению № 497 от 15.05.2023.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья С.Ю. Дацук