АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-22356/2023

04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества ограниченной ответственностью «Турсиб-Б» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «РД Электрик» (ИНН <***>), г. Черепаново,

о взыскании задолженности в размере 1 024 187 рублей 06 копеек, пени в размере 46 432 рублей 98 копеек, неустойку по день фактической оплаты,

при участии представителей:

истца – не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Турсиб-Б» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «РД Электрик» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 024 187 рублей 06 копеек, пени в размере 46 432 рублей 98 копеек, неустойки по день фактической оплаты.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ошибочную переплату денежных средств по произведенным оплатам в рамках заключённого договора подряда № ТБс-РДЭ-04-21 от 01.04.2021.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 между ООО «Турсиб» и ООО «РД Электрик» заключен договор подряда № ТБс-РДЭ-04-21, согласно которому ответчиком выполнены работы на общую сумму 13 428 124 рубля 26 копеек, однако истцом произведена оплата выполненных ответчиком работ в размере 14 452 311 рублей 32 копейки.

Платежи на сумму 1 024 187 рублей 06 копеек были произведен ошибочно, в связи с чем 15.06.2023 истцом была направлена в адрес ответчика претензия (исх. 182-23) с требованием о возврате 1 024 187 рублей 06 копеек. Указанное письмо ответчиком оставлено без ответа.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Как установлено судом, у истца возникла переплата по договору № ТБс-РДЭ-04-21 от 01.04.2021 в размере 1 024 187 рублей 06 копеек, ответчик неосновательно пользуется указанной суммой с момента поступления на его расчетный счет, что свидетельствует о наличии потребительской ценности для него данной суммы и иное ответчиком суду не доказано, как не доказано возврата данной суммы в адрес истца.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ООО «РД Электрик» без установленных законом или договором оснований приобрело денежные средства в сумме 1 024 187 рублей 06 копеек. Поскольку ответчиком в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств возврата денежных средств истцу в размере 1 024 187 рублей 06 копеек суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 432 рублей 98 копеек

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как усматривается из материалов дела, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения исчислены истцом за период с 14.12.2022 по 01.08.2023 и составляют согласно расчету последнего 46 432 рублей 98 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен и признан обоснованным, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 432 рублей 98 копеек является подлежащим удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 23 706 рублей рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РД Электрик» в пользу общества ограниченной ответственностью «Турсиб-Б» задолженность в размере 1 024 187 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 432 рублей 98 копеек по состоянию на 01.08.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2023 по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 23 706 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк