АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, <...>
тел. <***>, 47-23-41, факс <***>, http://vladimir.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-3556/2024
28 ноября 2025 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи
Зиновьевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гудковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Ролитекс» (111402, <...>, этаж цокольный, помещение 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) от 28.03.2024 № 033/06/51-190/2024, третьи лица: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Центр специализированной фтизиопульмонологической помощи», акционерное общество «Сбербанк-АСТ», Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области, общество с ограниченной ответственностью «Гранит», при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1 (по доверенности от 03.06.2025, сроком действия до 30.12.2025, и диплому), установил.
Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Ролитекс» (далее – Общество, ООО "Фирма Ролитекс") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление, УФАС) от 28.03.2024 № 033/06/51-190/2024.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Центр специализированной фтизиопульмонологической помощи» (далее – ГБУЗ ВО ЦСФП), акционерное общество «Сбербанк-АСТ» (далее – АО «Сбербанк-АСТ»), Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области, общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ООО «Гранит»).
Управление в отзыве от 22.05.2024 № МФ/2526/24 возразило в отношении заявленных требований.
ГБУЗ ВО ЦСФП в возражениях по делу от 29.05.2024 № 824 просило заявленные требования оставить без удовлетворения.
Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области в письменном отзыве от 11.04.2025 (исх. № МИО-4567/04-11) считает, что нарушений законодательства при проведении электронного аукциона 0128200000124000720 уполномоченным органом не допущено; просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела, доводы и позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 22.02.2024 в Единой информационной системе была размещена закупка путем проведения электронного аукциона на поставку промышленного прачечного оборудования (извещение
№ 0128200000124000720).
Начальная (максимальная) цена контракта 893 735,26 руб.
Закупка производилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).
В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 06.03.2024 №0128200000124000720 Общество было признано победителем.
20.03.2024 ООО "Фирма Ролитекс" подписало контракт и в качестве обеспечения исполнения контракта представило независимую гарантию от 19.03.2024 № 9991-4R1/1540421.
21.03.2024 заказчик направил в адрес поставщика письмо (исх. № 425) об отказе от принятия независимой гарантии ввиду несоответствия независимой гарантии требованиям, содержащимся в проекте контракта, а именно: пункт 14 независимой гарантии от 19.03.2024 № 99-4R1/1540421, выданной ПАО «БАНК УРАЛСИБ», не соответствует пункту 16.3 проекта контракта, размещенного заказчиком при проведении аукциона, и признал Общество уклонившимся от заключения контракта (протокол от 21.03.2024).
Общество обратилось в УФАС с жалобой на действия заказчика.
Решением УФАС от 28.03.2024 по делу № 033/06/51-190/2024 жалоба признана необоснованной.
Не согласившись с решением УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным названного решения.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
В силу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом
№ 44-ФЗ.
В силу положений статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Согласно части 1 статьи 51 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.
На основании пункта 1 части 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом).
Согласно пункту 17 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, следующую информацию: размер обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если требование обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств установлено в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона).
Исходя из части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.
В силу пункта 3 части 6 статьи 45 Закона № 44-ФЗ основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Частью 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей настоящего Федерального закона, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра независимых гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, типовая форма независимой гарантии, используемой для целей настоящего Федерального закона, форма требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства от 08.11.2013 №1005 "О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - постановление Правительства от 08.11.2013 №1005) утверждены дополнительные требования к независимой гарантии, перечень документов, представляемых заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии, правила ведения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок реестра независимых гарантий, форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии; правила формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий, типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд, типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.
Согласно дополнительным требованиям к независимой гарантии, используемой для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005, в независимой гарантии обязательно закрепление условия о рассмотрении споров, возникающих в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии, в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 14 Типовой формы независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта (утвержденной тем же постановлением Правительства Российской Федерации) "Споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии, подлежат рассмотрению в арбитражном суде ________", согласно примечанию 8 данной Типовой формы далее указывается наименование арбитражного суда.
Выбор арбитражного суда не должен происходить произвольно и противоречить закупочной документации, включающей проект контракта.
Независимая банковская гарантия выдается для обеспечения обязательств по государственному контракту.
В силу пункта 5 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение о проведении закупки должно содержать в своем составе проект контракта. То есть проект контракта является неотъемлемой частью извещения о закупке.
Как следует из материалов дела, в проекте контракта, в пункте 16.3 указано, что все споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением контракта, разрешаются путем переговоров. Если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, дело передается на рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.
Однако представленная Обществом независимая гарантия содержала указание, что споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде
г. Москвы.
В силу пункта 3 части 6 статьи 45 Закона № 44-ФЗ основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является, в том числе, несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
При таких обстоятельствах антимонопольный орган обоснованно согласился с доводами заказчика о том, что представленная гарантия не могла быть принята в качестве обеспечения исполнения контракта, поскольку не соответствует требованиям проекта контракта в части установленной подсудности споров, что в силу пункта 3 части 6 статьи 45 Закона № 44-ФЗ является основанием для отказа в принятии независимой гарантии.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у арбитражного суда не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся
на заявителя.
Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.А. Зиновьева