Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-237/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023г.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2023г.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрекун Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТИСБизнесСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании средств, составляющих стоимость работ по устранению недостатков по договору от 19.07.2019 года № 109-СМР/2019 в размере 128 725 рублей 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 862 рубля,

Третьи лица - МУП «ЖЭУ №10»; ООО УК «ЖЭУ-13», ООО «Искра»,

при участии:

от истца – не явились (извещен);

от ответчика не явились (извещены),

от третьих лиц – не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТИСБизнесСтрой» о взыскании средств, составляющих стоимость работ по устранению недостатков по договору от 19.07.2019 года № 109-СМР/2019 в размере 128 725 (сто двадцать восемь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4862 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля.

В обоснование иска истец сослался на исполнение обязательств по договору №109-СМР/2019 от 19.07.2019 с нарушением предусмотренных контрактом условий в связи с чем, в период гарантийных обязательств истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков в части работ по капитальному ремонту фасада МКД, расположенного по адресу: <...>. Истцом составлена смета на выполнение работ по устранению выявленных недостатков, согласно которой, общая стоимость проведения таких работ составляет 128 725,20 руб. В качестве правового обоснования заявленного требования указана часть 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20 марта 2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск исходя из следующего.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (далее по тексту - Фонд капитального ремонта) в соответствии с целями его создания является региональным оператором, осуществляющим свою деятельность на территории Сахалинской области.

Фонд капитального ремонта был создан в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 12.01.96 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Сахалинской области.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта» (заказчиком) и ООО «ТИСБизнесСтрой» (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен договор № 109-СМР/2019 от 19.07.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общество имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, <...>, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами (за свой счет) с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, <...>, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта по акту о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта работ.

В соответствии с Графиком производства работ, актами формы КС-2, КС-3 усматривается, что предмет данного договора входили работы, в том числе по ремонту крылец МКД, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, между сторонами заключен договор строительного подряда.

Акты формы КС-2 № 2 и формы КС-3 № 2 подписаны Фондом без замечаний.

Актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 03.12.2019, составленным представителями заказчика и подрядчика, законченные капитальным ремонтом элементы фасада жилого здания по указанному адресу приняты в эксплуатацию.

06.09.2022 представителем заказчика составлен рекламационный акт о выявлении недостатков (дефектов) в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта МКД, согласно которому обнаружены следующие недостатки в выполненных ответчиком работах:

- отслоение разрушение (выкрашивание) крылец входных групп.

03.10.2022 составлен акт, из которых усматривается, что работы подрядчиком в рамках гарантийных обязательств не выполнены, выявленные недостатки не устранены.

В связи с не устранением в установленный срок выявленных недостатков истец направил в адрес ответчика претензию от 21.10.2022 Исх. №13637 о необходимости устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок до 30.11.2022.

До настоящего времени недостатки не устранены (иного из материалов дела не усматривается).

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных им работ.

Согласно пункту 10.2 рассматриваемого договора, гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на Объекте, начинается с даты оформления в установленном порядке акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания и составляет 5 лет.

По смыслу пункта 10.3 настоящего договора, если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых им на себя обязательств, то заказчик совместно с подрядчиком составляют рекламационный акт, где подробно описывают выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по их устранению.

В силу пункта 10.8 указанного договора, если подрядчик не устраняет недостатки в сроки, определяемые Рекламационным актом, заказчик без ущемления своих прав по гарантии в соответствии с настоящим договором имеет право заменить оборудование и устранить недостатки (дефекты) силами третьих лиц за счет подрядчика.

По общему правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Таким образом, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ при обнаружении этих недостатков в определенный срок после приемки работ, уведомлении подрядчика об этом в разумный срок после их обнаружения, а также при наличии в договоре права заказчика на устранение недостатков выполненных подрядчиком работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь приведенными нормами права, установил, что возмещение расходов на устранение недостатков предусмотрено договором, а соответствующее требование о безвозмездном устранении недостатков направлено заказчиком подрядчику с указанием срока устранения недостатков.

Кроме того, согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Вопросе 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ.

Истцом по настоящему делу заявлено о взыскании с ответчика 128 725,20 руб. в возмещение предстоящих расходов на устранение недостатков.

Размер стоимости работ по устранению выявленных недостатков обусловлен включением в смету демонтажных работ (железобетонных крылец, опорных стоек для пролетов 9с сохранением материалов), демонтаж балок), а также осуществлением расчета выполненных работ в текущем (базовом) уровне цен 2 кв. 2022 года.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того, что выявленные истцом недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации либо ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18- КГ15-237, от 30.05.2016 № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой 5 Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также основывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Представленная истцом смета на устранение недостатков предусматривает расходы на устранение выявленных истцом недостатков, в связи с чем, суд признает ее надлежащим доказательством размера предъявленных к взысканию убытков.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленное истцом требование.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и направляется ответчику, неявившемуся в судебное заедание.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое требование удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««ТИСБизнесСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 128 725 руб. 20 коп., а также 4 862 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

Г.Х. Пономарева