610/2023-239536(2)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-53089/2023
город Москва Дело № А40-15629/2023
30 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2023 года по делу № А4015629/23 об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «ТРАСТ» в общем размере 1.431.289 рублей 29 копеек.
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (СНИЛС <***>, ИНН <***>)
при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.03.2023 № 46.
Арбитражным судом города Москвы рассмотрено требование ООО «ТРАСТ» о включении задолженности 1.431.289 руб. 29 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2023 года по делу № А40-15629/23 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ТРАСТ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, признать заявленное требование обоснованным.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в
апелляционном порядке.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.
Как следует из материалов обособленного спора, заявитель ссылается, что задолженность ФИО1 перед ООО «ТРАСТ» в заявленном размере образовалась в результате неисполнения должником обязательств по возврату полученных денежных средств на основании кредитного договора от 22.01.2022 № TOPPAR3BBF2201220350, заключенного между должником и АО «Альфа-Банк».
Кредитор указывает, что право требования задолженности по вышеуказанным кредитным договорам перешло от АО «Альфа-Банк» к ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки прав (требований) от 20.04.2023 № 47/397ДГ.
В обоснование своих требований кредитор представил договор от 20.04.2023 № 47/397ДГ уступки требований, выписку из акта приема-передачи прав требований по договору уступки прав (требований) от 20.04.2023 № 47/397ДГ, платежное поручение об оплате уступки. Иных документов представлено не было.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями ст.ст. 4,5,16,32,100,134,213.24 Закона о банкротстве, ч.1 ст.223 АПК РФ, суд указал, что заявителем не представлены доказательства выдачи кредита, то есть первоначального обязательства, переданного по договору уступки прав требования.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были запрошены дополнительные документы, а именно кредитный договор № TOPPAR3BBF2201220350 от 22.01.2022, выписка со счета должника, отклоняется апелляционным судом как основание для отмены судебного акта по правилам ст. ст.9, 65 АПК РФ.
Определением суда первой инстанции от 15.05.2023 кредитору предлагалось представить в материалы дела документы в обоснование заявленного требования.
Вместе с тем, определение суда от 15.05.2023 кредитором не исполнено, какие-либо документы в обоснование требования не представлены.
Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а
заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Однако кредитный договор от 22.01.2022 № TOPPAR3BBF2201220350, доказательства предоставления должнику кредитных денежных средств (выписка по счету, платежные поручения, расписки в получении денежных средств и пр.) в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности объема переданных кредитору прав требования к должнику.
Согласно ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Таким образом, кредитор не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2023 года по делу № А4015629/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ТРАСТ» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Е.Ю. Башлакова-Николаева Судьи: Д.Г. Вигдорчик
В.В. Лапшина