Арбитражный суд Сахалинской области
Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,
www.sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Южно-Сахалинск
18 апреля 2025 года
Дело № А59-7507/2024
Резолютивная часть объявлена 09.04.2025г.
Полный текст решения изготовлен 18.04.2025г.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремова Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И.,
в режиме веб-конференции (онлайн - заседание),
с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности за не поставленный товар по договору от 22.11.2021 № 3 в размере 1 680 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 600 748,08 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами до полной оплаты долга,
третье лицо – Росфинмониторинг в лице МРУ Росфинмониторинга по ДФО,
Прокурор Сахалинской области,
при участии:
от ООО «Авес» - представитель ФИО1 по доверенности от 10.10.2024 срок действия по 31.12.2025), представлен документ о высшем юридическом образовании (онлайн-участие),
Прокурор Сахалинской области - Жданова В.В. на основании служебного удостоверения от 06.03.2025 ТО № 388769,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью ««Авес» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании задолженности за не поставленный товар по договору от 22.11.2021 № 3 в размере 1 680 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 600 748,08 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами до полной оплаты долга.
Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» /общество, зарегистрированное на территории Сахалинской области/ обязалось по договору поставки передать истцу мясо кур, тушки и их части в собственность покупателя – ООО «Авес» /юридическое лицо зарегистрированное на территории Хабаровского края/.
Согласно выписке ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «Феникс» 46.38.1 Торговля оптовая рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов.
Предварительная оплата в размере 1 680 000 рублей была произведена ответчику 24.11.2021, срок действия договора - один год, в материалы дела никакой переписки относительно поставки либо истребовании денежных средств, кроме претензионного письма от 10.10.2024, не предоставлено. Договоров не предусмотрено авансирование, оплата товара, согласно условиям договора должна производиться в течение 10 дней с момента подписания накладной.
Суд, изучив материалы дела, привлек к участию в деле Росфинмониторинг, в лице МРУ Росфинмониторинга по ДФО, и Прокурору Сахалинской области, слушание отложено на 09.04.2025.
12.03.2025 истец предоставил дополнительные пояснения.
Ответчик в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между ООО «АВЕС» (истец) и ООО «ФЕНИКС» (ответчик) был заключен Договор поставки №3 от 22 ноября 2021г. (далее - Договор), согласно которому ООО «ФЕНИКС» (поставщик) обязалось поставить в адрес ООО «АВЕС» (покупатель) товар (мясо кур, тушки и их части) в порядке и на условиях, определенных договором.
В соответствии с п.3.1. Договора ассортимент, количество, дату и место поставки покупатель предварительно согласовывает с поставщиком и указывает в заявке. Заказ передается Поставщику по факсу, электронной почте либо в устной форме с указанием должности и фамилии лица, передающего заказ.
В соответствии с п.3.2. Договора Поставщик поставляет товар в течение срока действия настоящего Договора отдельными партиями.
ООО «АВЕС» в устной форме в соответствии с п.3.1. Договора осуществило заказ партии товара на сумму 1 680 000 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч) рублей, а также, по достигнутой устной договоренности с представителем ООО «ФЕНИКС», 24.11.2021г. произвело предварительную оплату данной партии товара по Договору в размере 1 680 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №671 от 24.11.2021г.
ответчик был обязан поставить в адрес истца партию оплаченного по Договору поставки №3 от 22 ноября 2021г. товара на сумму 1 680 000,00 руб. в течение месяца с даты его заказа и оплаты, то есть в срок до 24 декабря 2021г.
Однако поставка товара на сумму 1 680 000 рублей ответчиком в адрес истца не осуществлена.
Просрочка поставки товара составила значительный период времени.
В соответствии с п.7.1. Договора Поставщик и Покупатель согласовали, что примут все меры к разрешению всех споров и разногласий, которые могут возникнуть из настоящего Договора, дружественным путем. Однако многочисленные устные дружественные переговоры результата не принесли.
В соответствии с п.9.1. Договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует один год.
Согласно п.9.3. Договора, если по окончании срока действия Договора ни одна из сторон не возражает против продолжения совместной деятельности, срок действия договора автоматически продлевается на такой же срок. Количество подобных пролонгаций не ограничено.
По истечении срока, указанного в п.9.1. Договора, сторонами не было заявлено о намерении прекратить договорные отношения, следовательно, действие Договора поставки №3 от 22 ноября 2021г. было продлено.
В соответствии с п.9.2. Договора поставки №3 от 22 ноября 2021г. если одна из сторон намерена прекратить действие настоящего Договора, она должна в письменном виде предупредить об этом другую сторону не менее чем за 30 календарных дней.
В связи с длительной просрочкой исполнения обязательства по поставке товара и утратой интереса покупателя, истец в письме от 10.10.2024г. заявил об отказе от поставки товара на сумму 1 680 000,00 рублей, расторжении Договора поставки №3 от 22 ноября 2021г., и предложил ответчику осуществить возврат денежных средств, уплаченных платежным поручением №671 от 24.11.2021г. Претензия-уведомление была направлена по адресу, указанному ответчиком в разделе 11 Договора.
05.11.2024г. истец дополнительно направил ответчику данную претензию- уведомление по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
18.11.2024г. истек срок хранения письма, отправленного по адресу, указанному ответчиком в Договоре.
При этом ответчик не направлял в адрес истца информацию об изменении своего почтового, фактического или юридического адреса. Истец, действуя добросовестно и разумно, предпринял все зависящие от него меры по надлежащему уведомлению ответчика.
Поскольку ответ на претензию истца от ответчика не поступил, возврат денежных средств не осуществлен, истец обратился в суд с настоящим иском.
Спорные правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Договор купли-продажи") с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ ("Поставка"), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.
Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.
Статьей 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840 N А60-59043/2016 разъяснено, что покупателю в соответствии со статьей 487 ГК РФ предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Предъявляя обществу требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.
При таких обстоятельствах, на стороне поставщика возникла обязанность по возврату неосвоенной оплаты товара, поскольку иное означало бы наличие на стороне последнего неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать то, что за его счет на стороне ответчика имеет место приобретение или сбережение денежных средств без должного на то правового основания. Кроме того, доказыванию со стороны истца подлежит и размер неосновательного обогащения.
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, покупатель свои обязательства по оплате товара поставщику исполнил в полном объеме в сумме 1 680 000 рублей. Между тем, несмотря на перечисление истцом предварительной оплаты, поставку товара ответчик не произвел, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии задолженности ООО «Феникс» перед ООО «Авес». в указанном размере, исходя из имеющихся в материалах дела документов.
Факт непоставки товара при его фактической оплате, и наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 1 680 000 рублей установлен материалами дела и документально ответчиком не опровергнут, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 680 000 рублей за период с 25.12.2021 по 18.11.2024.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Нарушение денежного обязательства по возврату ответчиком суммы предварительной оплаты непоставленного товара подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
В случае просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара покупатель вправе требовать уплаты определенной договором неустойки, а также уплаты процентов за пользование денежными средствами покупателя, начисляемых в соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ, со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению
Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7, в связи с чем, подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 680 000 рублей с 19.11.2024 по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 1 680 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 600 748,08 рублей за период с 25.12.2021 по 18.11.2024, далее с 19.11.2024 производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (395 ГК РФ), начисленных на сумму долга в размере 1 680 000 рублей по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 93 422 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья
Ю.А. Дремова