ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-77398/2024-ГК
г. Москва
07 февраля 2025 года Дело № А40-182444/2024
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,
рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-182444/24
по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Интернет решения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы убытков,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Интернет Решения» о взыскании 485 499 руб. в возмещение ущерба.
Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 08.11.2024 г. в удовлетворении иска отказано.
Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Письменные пояснения истца по отзыву ответчика подлежат возврату, поскольку поданы по истечении установленного определением суда от 03.12.2024 по настоящему делу срока.
Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор путем присоединения к договору для продавцов на платформе Ozon, размещенному на официальном сайте www.ozon.ru, в порядке ст.428 ГК РФ по ссылке https://seller-edu.ozon.ru/docs/contract-for-sellers/contract-for-sell-goodson- ozon.html.
Исковые требования мотивированы тем, что истец передал ответчику по договору товары в период январь 2023 года - январь 2024 года на общую сумму 485 499 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приёма-передачи товара, которые были возвращены покупателями по различным причинам, при этом ответчиком не исполнены обязанности по возмещению утраченных/недостающих/повреждённых товаров, принадлежащих на праве собственности истцу, в установленные договором сроки.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
По правилам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу названных норм, требуя взыскания убытков, истец должен доказать факт нарушения ответчиком обязанности по договору или закону, размер убытков, а также причинно-следственную связь между возникшими убытками и нарушенным обязательством.
Суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска.
В соответствии с пунктом 5.3. Регламента продавца, который продает со своего склада доставкой Ozon, предусмотрены разрешенные виды упаковки для обеспечения сохранности товара «окна, зеркала, стекла (не КГТ/КГТ)» категории стеклянные изделия, а именно: «обязательно предварительно оберните товары в пупырчатую пленку. Упакуйте товар в жесткую защитную упаковку, картонную коробку, содержащую пенопласт по углам, а также с использовать наполнитель между частями товара. Пространство между грузом и стенами коробки должно быть заполнено. На коробке должны быть нанесены манипуляционные знаки и наклейка «Хрупкое». Снаружи укрепите деревянным каркасом (доска), с боковыми вставками из деревянных реек, фанеры, листового картона.
Пунктом 1.7. раздела 1 договора «Требования к товару» предусмотрено, что, «Каждая единица товара поставляется продавцом в индивидуальной таре и/или упаковке, обеспечивающей сохранность товара при его перевозке, сортировке, осуществлении складских процессов, хранении, погрузке в транспортные средства и выгрузке из них в нормальных условиях.».
Однако, вопреки доводам жалобы, из материалов дела не следует, что часть спорного товара была упакована надлежащим образом
Пунктом 2.5. Приложения № 1 договора прямо предусмотрено, что «Ozon не несет ответственность за повреждение товара во время транспортировки, причиной которого является неправильная упаковка товара, равно как и за другие повреждения, не связанные с транспортировкой.».
Таким образом, в соответствии с условиями договора на ответчика не может быть возложена ответственность за повреждение товара, вызванного ненадлежащей упаковкой товара, поскольку нарушения допущены самим истцом. Также суд усматривает, что Регламентом (пункт 12 «Порядок возмещения убытков») исключено возмещение убытков в любой форме в виде стоимости поврежденных товаров, которые были переданы клиенту, а после возвращены. Стороны предусмотрели в договоре ограничение взыскания определенного вида убытков, что не запрещено законодательством Российской Федерации.
Также в силу пп. "в" п. 4.3 договора ответчик не несет ответственности за качество переданного клиенту товара в неповрежденной заводской упаковке или упаковке продавца, на которой отсутствуют следы вскрытия.
Суд первой инстанции правомерно установил, что ответчик не имеет права отказать покупателю в приемке возврата некачественного товара в соответствии с требованиями ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе предъявить требования путем обращения с официальной претензией и/или возврата товара продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Ответчик не осуществляет проверку и упаковку товара и не несет ответственности за качество переданного продавцом товара, принятого в неповрежденной заводской упаковке или упаковке, когда потребитель произвел возврат товара ненадлежащего качества.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2024 по делу №А40-182444/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Е.Б. Расторгуев
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00