ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-216423/24-112-610
07.05.2025 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 23.04.2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 07.05.2025 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: Моисеенко Т.В. При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волчановским Н.С.
с участием сторон по протоколу судебного заседания
по делу по иску ООО «МВМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2005)
к ООО «ДИДЖИАР ГРУПП» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2018, ИНН: <***>)
о взыскании ущерба
УСТАНОВИЛ:
ООО «МВМ» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ДИДЖИАР ГРУПП о взыскании ущерба в размере 430 876 руб.
Надлежащим образом извещенные ответчик в судебное заседание не явились, письменных пояснений суду не представили.
Ответчик направил представил отзыв, в котором против иска возражал по мотивам отзыва.
Истец иск поддержал.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как указывает истец, ООО «МВМ» (далее-Истец) и ООО «ДИДЖИАР ГРУПП» (далее- Ответчик) заключен договор на оказание комплексных услуг по доставке №1496/05-2023 от 30.04.2023 г. (далее-Договор), согласно которому исполнитель в лице ООО «ДИДЖИАР ГРУПП» обязуется осуществлять по заявкам заказчика в лице ООО «МВМ» доставку товаров, приобретённых в розничных магазинах Заказчика, клиентам Заказчика, доставку товаров, приобретённых и/или заказанных через интернет-магазины Заказчика до Клиентов, перевозку товаров бывших в употреблении от Клиентов до объектов Заказчика, перемещение товаров между объектами Заказчика.
Истец утверждает, что Ответчик неоднократно нарушил положения Договора на оказание комплексных услуг по доставке №1496/05-2023 от 30.04.2023 г., что выразилось в утрате либо повреждении товара и комплектующих или его упаковки с момента получения товара с объекта заказчика до момента передачи его Клиенту.
В связи с повреждением груза в порядке досудебного разрешения спора в адрес Ответчика были направлены претензии о возмещении убытков за повреждение товара, принятого для перевозки на общую сумму 430 876 руб.
В адрес ответчика были направлены претензии, оставленная ответчиком без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из исковых требований, в предмет доказывания по делу входят: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности условий деликтной ответственности.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Вместе с тем, лицо, которому причинен вред должно доказать размер причиненного вреда.
Истцом не представлено доказательств причинения вреда, а также доказательств его размера.
С учетом вышеизложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании и руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Т.В. Моисеенко