АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело №А48-3430/2025

29 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ретинской Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Агро-Арсенал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302009, <...> стр. 9/10, офис 6) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Тульская область) о взыскании 4 026 415,60 руб., из которых: 1 981 100 руб. – задолженность по договору поставки №22-ДСЗР от 01.04.2024, 2 045 315,60 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 17.09.2024 по 21.05.2025, с начислением процентов по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений),

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.11.2020, диплом, паспорт),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Агро-Арсенал» (далее – истец, ООО НПО «Агро-Арсенал») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 1 981 100 руб. задолженности по договору поставки №22-ДСЗР от 01.04.2024.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ИП ФИО1 обязательств по договору №22-ДСЗР от 01.04.2024 и основаны на нормах ст.ст.309, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил взыскать с ИП ФИО1 4 026 415,60 руб., из которых: 1 981 100 руб. – задолженность по договору поставки №22-ДСЗР от 01.04.2024, 2 045 315,60 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 17.09.2024 по 21.05.2025, с начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Указанные уточнения приняты судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания применительно к требованиям ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв по делу не представил, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

01.04.2024 между ООО НПО «Агро-Арсенал» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №22-ДСЗР (далее – договор), согласно п.1.1 которого продавец обязуется поставить покупателю средства защиты растений в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора.

В разделе 2 договора стороны согласовали цену товара и порядок расчетов.

Общая стоимость договора определяется общей стоимостью всех поставленных партий товара на основании товарных накладных (счетов-фактур) или универсальных передаточных документах к договору (п.2.5 договора).

Покупатель производит оплату товара в сроки и на условиях, указанных в спецификациях к договору поставки (п.2.8 договора).

Согласно п.6.1 договора продавец и покупатель примут все меры к разрешению всех споров и разногласий, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, дружественным путем. В случае возникновения споров стороны обязаны соблюсти претензионный порядок урегулирования разногласий. Срок ответа на претензию – 7 дней с момента ее получения.

В случае если стороны не смогут прийти к соглашению, все споры и разногласия подлежат передаче в Арбитражный суд Орловской области и должны быть решены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.6.2 договора).

Договор поставки №22-ДСЗР от 01.04.2024 вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.8.1 договора).

В рамках договора поставки №22-ДСЗР от 01.04.2024 сторонами подписаны спецификации №1 от 10.04.2024, №4 от 28.05.2024, №5 от 31.05.2024, №7 от 02.07.2024, №8 от 09.07.2024, №9 от 25.07.2024. Спецификации №2 от 27.04.2024, №3 от 22.05.2024, №6 от 11.06.2024 не подписаны со стороны ответчика.

В п.2 указанных спецификаций стороны установили, что оплата поставленной продукции осуществляется покупателем после подписания спецификации согласно следующему графику платежей: не позднее 15 сентября 2024 г. – 100% общей стоимости спецификации.

В подтверждение исполнения принятых обязательств, предусмотренных договором поставки №22-ДСЗР от 01.04.2024 истец представил в материалы дела копии товарных накладных №50 от 16.04.2024 на сумму 151 000 руб., №69 от 27.04.2024 на сумму 714 600 руб., №98 от 22.05.2024 на сумму 752 700 руб., №109 от 28.05.2024 на сумму 1 016 100 руб., №114 от 31.05.2024 на сумму 488 000 руб., №141 от 11.06.2024 на сумму 74 600 руб., №172 от 02.07.2024 на сумму 33 000 руб., №186 от 08.07.2024 на сумму 246 000 руб., №187 от 09.07.2024 на сумму 21 500 руб., №209 от 25.07.2024 на сумму 483 600 руб.

Указанные товарные накладные подписаны со стороны ответчика лично ФИО1 либо представителем по доверенности ФИО3

Таким образом, поставщик произвел отгрузку покупателю товара на сумму 3 981 100 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар в размере 2 000 000 руб. по платежному поручению №484 от 02.10.2024.

Как указывает истец, в установленные сроки в полном объеме оплата поставленного товара ИП ФИО1 не произведена, задолженность составляет 1 981 100 руб.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара ООО НПО «Агро-Арсенал» в адрес ответчика направлена претензия от 20.03.2025 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Проанализировав условия договора №22-ДСЗР от 01.04.2024, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами был заключен договор поставки.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик письменный отзыв по делу не представил, требования истца не оспорил, возражений относительно наличия задолженности в размере 1 981 100 руб. не заявил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Из положений ч.31 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ИП ФИО1 взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, доказательств погашения задолженности на дату принятия решения не представил, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга в размере 1 981 100 руб. подлежат удовлетворению.

Предметом настоящего спора является также взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.09.2024 по 21.05.2025 в размере 2 045 315,60 руб., с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п.1 ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В п.2.9 договора поставки №22-ДСЗР от 01.04.2024 стороны предусмотрели, что в том случае, если по договору покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договорились, что весь товар продается на условиях коммерческого кредита, а продавец оставляет за собой право требовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,4% за каждый календарный день отсрочки платежа на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до даты фактической оплаты за поставленный товар.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после выполнения основного обязательства (передача товара, выполнение работы), и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

С учетом предоставленной в рамках договора №22-ДСЗР от 01.04.2024 отсрочки оплаты за поставленный товар до 15 сентября 2024 года, истец произвел начисление процентов за период с 17.09.2024 по 21.05.2025 в размере 2 045 315,60 руб.

Проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд пришел к выводу, что расчет произведен правильно и соответствует обстоятельствам дела, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, требование ООО НПО «Агро-Арсенал» о взыскании с ИП ФИО1 процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в размере 2 045 315,60 руб.

Кроме того, ООО НПО «Агро-Арсенал», с учетом его права на формулирование заявленного требования, просит продолжить начислять проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная с 22.05.2025 по день фактической оплаты долга.

Исходя из требований истца, следует продолжить начисление процентов с 22.05.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 0,4% за каждый календарный день отсрочки платежа на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара.

Таким образом, исковые требования ООО НПО «Агро-Арсенал» подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец по платежным поручениям №259 от 14.04.2025, №380 от 22.05.2025, №397 от 28.05.2025 уплатил государственную пошлину в общем размере 145 792 руб., которую следует отнести на ответчика.

Судом установлено, что 20.06.2025 ФИО1 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Утрата ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя в ходе рассмотрения дела не влечет за собой изменение подведомственности и необходимость прекращения производства по делу, что следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Поскольку ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в резолютивной части решения суд указывает ответчика как физическое лицо.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Тульская область) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Агро-Арсенал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302009, <...> стр. 9/10, офис 6) 4 026 415,60 руб., из которых: 1 981 100 руб. – задолженность по договору поставки №22-ДСЗР от 01.04.2024, 2 045 315,60 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 17.09.2024 по 21.05.2025, дальнейшее начисление процентов производить с 22.05.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 0,4% за каждый календарный день отсрочки платежа на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара. Также взыскать 145 792 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.В. Полинога