АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-13419/2025

Нижний Новгород

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2025.

Полный текст решения изготовлен 23.09.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-370)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Круско М.А.,

помощником судьи Перешеиной А.А.

с участием представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 27.03.2025)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем-Профи"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании процентов.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (да-лее – ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем-Профи" (далее – ООО "Тандем-Профи", Общество) о взыскании 87 112 рублей 19 копеек задолженности за товар, поставленный по универсальному передаточному документу от 11.03.2025 № УП-140; 2860 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 13.03.2025 по 07.05.2025 и далее по день вынесения судебного акта.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по универсальному передаточному документу от 11.03.2025 № УП-140.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 2 806 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с оплатой основной задолженности по платежному поручению от 07.05.2025 № 68.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 18.09.2025 до 09 часов 00 минут.

В указанное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании после перерыва поддержала уточненные исковые требования.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из исковых материалов, по универсальному передаточному документу от 11.03.2025 № УП-140 индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщиком) передан ООО "Тандем-Профи" (покупатель) товар на сумму 87 147 рублей 19 копеек.

Вместе с тем, ответчик произвел оплату задолженности в размере 87 112 рублей 19 копеек лишь 07.05.2025 по платежному поручению № 68.

В связи с просрочкой оплаты истец просит суд взыскать 2 806 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 13.03.2025 по 07.05.2025.

Истец обратился к ответчику с претензией от 31.03.2025 Исх.№ 127 с требованием оплаты задолженности.

Неисполнение ответчиком претензионных требований в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт поставки товара подтверждается представленным в дело универсальным передаточным документом от 11.03.2025 № УП-140 на сумму 87 147 рублей 19 копеек, подписанным и скрепленным печатями сторон.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные законом.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет истца судом проверен и принят.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит суд взыскать с ответчика 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование произведенных расходов истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от 27.03.2025, заключенный истцом (заказчик) с гражданкой ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги в интересах заказчика по исковому заявлению ИП ФИО2 к ООО "Тандем-Профи" о взыскании задолженности за поставленный товар (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей.

В подтверждение понесенных истцом расходов в материалы дела представлена расписка от 27.03.2025 в получении исполнителем денежных средств в размере 20 000 рублей.

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные в дело документы и оценив их во взаимосвязи и применительно к уровню сложности спора, характеру и объему выполненной работы, принимая во внимание правило о разумном распределении расходов на представителя, содержащееся в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 20 000 рублей представительских расходов, размер которых отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает баланс интересов сторон.

Расходы по государственной пошлине и расходы на оплату услуг представителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Профи" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 2806 рублей 86 копеек процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 13.03.2025 по 07.05.2025; 10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины; 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова