ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-74525/2024
г. Москва Дело № А40-173098/2024
16 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.М. Мухина,
судей:
Г.М. Никифоровой, ФИО1,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Королевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2024 по делу № А40-173098/2024
по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Дорожная Компания»
к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области
о признании недействительным решений, об обязании
при участии:
от заявителя:
не явился, извещен;
от заинтересованного лица:
ФИО2 по доверенности от 01.01.2025;
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2024 года, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Дорожная Компания» (заявитель, общество, ООО «РДК») о признании недействительными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (заинтересованное лицо, фонд, ОСФР по г. Москве и Московской области) от 19.04.2024 № 772024100092703 о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафам от 28.05.2024 № 772024200083201, решения от 12.07.2024 № 772024200083202 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, суд также обязал фонд устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата взысканных денежных средств по решению от 12.07.2024 № 772024200083202 на расчетный счет ООО «РДК» с отнесением расходов по госпошлине на фонод.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОСФР по г. Москве и Московской области обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований общества отказать в полном объеме по всем заявленным пунктам искового заявления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фонда поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы.
ООО «РДК», извещенное в установленном порядке о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, ООО «РДК» зарегистрировано в качестве страхователя в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.
В связи с тем, что ООО «РДК» не подтвердило в установленный законодательством срок - не позднее 15 апреля текущего года (в 2023 году – 17 апреля) основной вид экономической деятельности, ему был установлен страховой тариф в размере тариф 3,4% от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по ОКВЭД 77.32 с наиболее высоким классом профессионального риска в соответствии с ЕГРЮЛ страхователя, а именно: «Аренда и лизинг строительных машин и оборудования» и определен 15 класс профессионального риска.
В соответствии со ст. 26.15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) Фондом проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования РФ за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.
По результатам проверки 05.03.2024 составлен акт, установлено нарушение законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а именно, неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.
19.04.2024 Фондом вынесено решение № 772024100092703 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и 12.07.2024 принято решение № 772024200083202 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя – юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях) на сумму 597 200,46 руб.
23.07.2024 инкассовыми поручениями № 245 и 246 с расчетного счета ООО «РДК» в АО «Альфа-Банк» были списаны названные суммы.
Полагая, что решения, требование и действия фонда являются недействительными, противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «РДК» обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Суды первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», ст. ст. 3, 6, 17, 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, п. п. 7, 8, 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, п. п. 2, 3, 5, 11 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55, Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 № 454-ст, с учетом письма Минэкономразвития России от 21.08.2008 № Д18-1479, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, удовлетворяя заявленные требования, приняли во внимание, что обществом представлены документы соответствующие требованиям законодательства о бухгалтерском учете, документально подтверждено фактическое осуществление заявителем основного вида деятельности по коду ОКВЭД 42.11 «строительство автомобильных дорог и автомагистралей», подтверждена обоснованность применения страхового тарифа в размере 0,9% соответствующий 8 классу профессионального риска согласно осуществляемого основного вида деятельности по коду ОКВЭД 42.11.
Установленный фондом тариф 3,4% не имеет экономического основания, применению подлежит размер страхового тарифа в соответствии с фактически осуществляемым обществом видом деятельности.
Суд верно исходил из того, что по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; а Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.
Отсутствие в нормативных правовых актах утвержденной процедуры порядка пересмотра размера страхового тарифа на основе представленных страхователем уточненных сведений для подтверждения основного вида деятельности не является основанием для возложения на страхователя обязанности по уплате страховых взносов в повышенном размере.
Предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).
Виды деятельности плательщика страховых взносов на обязательное социальное страхование (организации), указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми видами деятельности, экономического основания не имеют.
Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.
Оснований не согласиться с выводами суда апелляционная коллегия не усматривает и признает, что судом первой инстанции установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений недействительными со ссылкой на то, что уведомление страхователем не обжаловалось, апелляционным судом проверены и отклонены, так как данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.
Учитывая изложенные обстоятельства, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости в удовлетворении заявленных обществом требований.
В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд правомерно обязал Фонд устранить нарушения прав и законных интересов ООО «РДК» в установленном законом порядке и сроки.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта таможенным органом не представлено.
В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ органы Фонда социального страхования освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2024 по делу № А40-173098/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: С.М. Мухин
Судьи: Г.М. Никифорова
ФИО1