АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-9021/2023

28 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Видеоглаз Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к старшему судебному приставу ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО1,

ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

судебному приставу-исполнителю ФИО2

3-е лицо: ООО "ТИТАН-СИСТЕМЫ ОХРАНЫ "

о признании незаконными постановлений об окончании исполнительного производства №51940/23/76003-ИП, №47184/23/76003-ИП, №47177/23/76003-ИП

при участии:

от заявителя – не явились

от ответчиков – не явились

от 3-го лица - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Видеоглаз Центр" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Старшему судебному приставу ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО1, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании постановления об окончании исполнительного производства №51940/23/76003-ИП, незаконным, о признании постановления об окончании исполнительного производства №47184/23/76003-ИП, незаконным, о признании постановления об окончании исполнительного производства №47177/23/76003-ИП незаконным, об обязании старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО1 устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Ранее в ходатайстве представитель заявителя требования поддержал.

Ранее в судебном заседании участвовал судебный пристав-исполнитель ФИО2, которая дала пояснения по предъявленным требованиям, представила документы по сводному исполнительному производству и в том числе об отмене постановлений об окончании исполнительных производств, считает, что права Общества не нарушены.

Третьи лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ТИТАН-СИСТЕМЫ ОХРАНЫ " (должник).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-261744/2022 были удовлетворены исковые требования ООО «Видеоглаз Центр» к ООО «ТИТАН - СИСТЕМЫ ОХРАНЫ» о взыскании задолженности и выдан исполнительный лист ФС №043004803. Общая сумма к взысканию 197 741,32 руб.

Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-261778/2022 были удовлетворены исковые требования ООО «Видеоглаз Центр» к ООО «ТИТАН - СИСТЕМЫ ОХРАНЫ» о взыскании задолженности и выдан исполнительный лист ФС №042994786. Общая сумма к взысканию 768 931,38 руб.

Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-251773/2022 были удовлетворены исковые требования ООО «Видеоглаз Центр» к ООО «ТИТАН - СИСТЕМЫ ОХРАНЫ» о взыскании задолженности и выдан исполнительный лист ФС №042985060. Общая сумма к взысканию 522 826,30 руб.

На основании исполнительного листа ФС №043004803 было возбуждено исполнительное производство №51940/23/76003-ИП.

На основании исполнительного листа ФС №042994786 было возбуждено исполнительное производство №47184/23/76003-ИП.

На основании исполнительного листа ФС №042985060 было возбуждено исполнительное производство №47177/23/76003-ИП.

Все вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №51940/23/76003-СД.

Как указал заявитель, по состоянию на 30.05.2023 г. указанные исполнительные производства окончены (при использовании сервиса «Банк данных исполнительных производств» не отображаются, при использовании сервиса «Контур фокус» указанные исполнительные производства были исключены с 17.05.2023 г.). Постановлений об окончании исполнительных производств взыскатель не получал.

При этом, общая сумма поступлений по всем указанным исполнительным производствам составила 810 758,04 руб., в то время как сумма общая сумма к взысканию составляет 1 489 499 руб.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Взыскатель полагает, что приставом-исполнителем была нарушена вышеуказанная норма права и, соответственно, право взыскателя на правильное и своевременно исполнение вынесенных судебных актов.

Указанное явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Спор рассмотрен по существу по гл.24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд считает, что отмена оспариваемого ненормативного акта не препятствуют ни его обжалованию, ни возможности признать его недействительным. Вместе с тем, для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативного акта суд должен установить его несоответствие закону и нарушение прав заявителя.

Согласно материалам исполнительного производства, 15.03.2023, 20.03.2023 в отношении должника ООО «ТИТАН – СИСТЕМЫ ОХРАНЫ» возбуждены исполнительные производства, 12.05.2023 – окончены в связи с исполнением – взыскан долг.

23.08.2023 судебным приставом вынесены постановления об отмене окончания (прекращения ИП) в связи с тем, что не довзысканы проценты.

На момент рассмотрения спора судом проценты доначислены и взысканы в пользу взыскателя.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, применив положения ст. 198, 200, 201, 329 АПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд, установив, что на момент рассмотрения спора постановления об окончании исполнительного производства не действуют, пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд полагает, что доводы заявителя на момент обращения были обоснованны и при этом правомерно учтены службой судебных приставов. В итоге 29.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления - устранена ошибка в сумме процентов. Таким образом, права Общества восстановлены.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав заявителя, в материалы дела не представлено. Судом не установлено, какие права заявителя и каким образом могут быть восстановлены в случае удовлетворения требований с учетом того, что оспариваемые постановления отменены, службой судебных приставов вынесены постановления о внесении изменений в суммы по исполнительным производствам, денежные средства Обществу (взыскателю) перечислены полностью, в связи с чем 13.10.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

С учетом того, что в рассматриваемом случае для признания ненормативного акта (актов) недействительным отсутствует необходимая совокупность условий - несоответствие закону и нарушение прав заявителя, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

С.Е. Секерина