АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-3290/25

Екатеринбург

01 сентября 2025 г.

Дело № А47-4726/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Гавриленко О.Л., Черкезова Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметжановой Д.Е. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финам-Оренбург» (далее – общество «Финам-Оренбург», заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2024 по делу № А47-4726/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2025 рассмотрение кассационной жалобы отложено.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2025 произведена замена судей Жаворонкова Д.В. и Сухановой Н.Н. на судей Гавриленко О.Л. и Черкезова Е.О., рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 01.09.2025 приняли участие представители:

общества «Финам-Оренбург» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025) и ФИО2 (доверенность от 09.01.2025);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Оренбургской области (далее – инспекция, налоговый орган) –ФИО3 (доверенность от 20.09.2023).

Общество «Финам-Оренбург» обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 19.01.2023 № 16-13/637 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2024, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025, в удовлетворении заваленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество «Финам-Оренбург» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, выводы судов не основаны на фактических обстоятельствах и представленных в материалы дела доказательствах; спорные договоры не являлись трудовыми, вследствие чего у налогового органа отсутствовали правовые основания для переквалификации спорных гражданско-правовых договоров в трудовые и для доначисления оспариваемым решением страховых взносов и НДФЛ. Судами не дана надлежащая правовая оценка представленным заявителем документам, показаниям свидетелей (директора общества «Финам-Оренбург», ФИО4 и ФИО5, иных лиц, длительное время трудоустроенных у налогоплательщика и продолжающих работать в настоящее время), не учтено, что ФИО4 и ФИО5 являлись самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности, не были взаимозависимыми с заявителем и не подчинялись правилам его внутреннего трудового распорядка. Судами необоснованно не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4 и ФИО5

В дополнениях к кассационной жалобе общество «Финам-Оренбург» указывает на непроведение налоговым органом реконструкции налоговых обязательств, ссылаясь на то, что ФИО4 и ФИО5, как индивидуальными предпринимателями, с полученных от общества «Финам-Оренбург» доходов был уплачен налог по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН).

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества «Финам-Оренбург» проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт от 19.08.2022 №16-13/12545, дополнение к акту от 22.11.2022 №16-13/28 и принято решение от 19.01.2023 № 16-13/637 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу «Финам-Оренбург», как налоговому агенту, начислен НДФЛ за 2020 год в сумме 1 116 792 руб., страховые взносы за 2018 – 2020 годы в сумме 4 234 547 руб., также предложено удержать и перечислить в бюджет НДФЛ за 2018 – 2019 годы в общей сумме1 637 758 руб., доначислены соответствующие пени и штрафы по пункту 3 статьи 122, статье 123 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В проверяемом периоде обществу «Финам-Оренбург» были оказаны услуги двумя физическими лицами (ФИО4 и ФИО5) на основании заключенных с ними договоров гражданско-правового характера. На основе полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля доказательств инспекция пришла к выводу о том, что фактически указанные лица находились с обществом «Финам-Оренбург» в трудовых правоотношениях, а обществом «Финам-Оренбург» совершены умышленные действия, направленные на уклонение от уплаты страховых взносов и НДФЛ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 17.03.2023 № 16-08/04096@ решение инспекции утверждено.

Не согласившись с решением инспекции, общество «Финам-Оренбург» обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении данного спора суды согласились с выводом налогового органа об умышленном заключении обществом «Финам-Оренбург» гражданско-правовых договоров на оказание услуг с физическими лицами, зарегистрированными в качестве плательщиков УСН, при фактическом наличии между сторонами трудовых отношений, с целью получения обществом «Финам-Оренбург» необоснованной налоговой выгоды в виде экономии на уплате за работников страховых взносов и НДФЛ.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанций, суд округа не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

На основании пункта 1, подпункта 1 пункта 3 статьи 24, статьи 210, пунктов 1, 6 статьи 226, пункта 1 статьи 419, пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 421 НК РФ общество «Финам-Оренбург» в отношениях по удержанию и перечислению НДФЛ и по уплате страховых взносов является налоговым агентом и страхователем, на которого возложена обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с доходов, выплачиваемых налогоплательщикам, а также по ежемесячному включению в базу для исчисления страховых взносов для организаций сумм выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, выплачиваемых в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ), в том числе в рамках трудовых отношений, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом.

Как установлено судами, основным видом деятельности общества «Финам-Оренбург» является деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий; в качестве дополнительных видов заявлены - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, деятельность рекламных агентств, исследование конъюнктуры рынка, деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

В целях реализации указанных видов деятельности 01.10.2007 общество «Финам-Оренбург» заключило два договора оказания услуг с ФИО5 и ФИО4, предметом которых являлось оказание обществу «Финам-Оренбург» услуг по привлечению потенциальных клиентов с целью заключения договоров на брокерское и депозитарное обслуживание, а также услуг по обмену информацией и документами.

В ходе проверки инспекцией установлено, что общество «Финам-Оренбург» фактически выступало работодателем для привлекаемых по гражданско-правовым договорам ФИО5 и ФИО4 Данный вывод сделан на основании анализа гражданско-правовых договоров, расчетных счетов, показаний работников, характера и обстоятельств выполняемой ими работы.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав представленные договоры, акты об оказанных услугах, пришли к выводу, что договоры заключены в один и тот же день на абсолютно идентичных условиях; договоры и акты не содержат конкретного объема услуг, то есть для сторон был важен сам процесс труда в интересах общества, а не результат по отдельным работам (услугам) физических лиц; корреляцией между объемом, качеством, сроками оказания услуг и вознаграждением не прослеживается, однако предусмотрены конкретные сроки выплаты денежных средств по договорам (не позднее 25 числа месяца, следующего за «оплачиваемым»), условия договоров также предусматривают долгосрочное сотрудничество с возможностью прекратить трудовые отношения по желанию любой из сторон, а не работу до конечного результата (окончания выполнения определенных работ/услуг), договорами также установлено уведомление о прекращении правоотношений за 7 дней, что соответствует положениям трудового законодательства, устанавливающего сроки заблаговременного письменного уведомления о расторжении трудового договора.

Согласно ежемесячным отчетам о проведенных коммуникациях, представляемым заявителем в адрес акционерного общества «Инвестиционная компания «Финам (представителем которого на территории г. Оренбурга является общество «Финам-Оренбург»), в графе «ФИО работника ООО «Финам-Оренбург» (ответственный)» отражена информация, в том числе о ФИО4 и ФИО5

По результатам анализа движения денежных средств по счетам общества «Финам-Оренбург» суды сделали вывод о систематичности их перечисления в адрес ФИО5 и ФИО4, при этом оплата производилась без привязки к объему услуг и составлению подтверждающих документов, в том числе отчетов.

Помимо изложенного судами отмечено, что ФИО4 в проверяемый период являлась супругой директора общества «Финам-Оренбург» ФИО6; доступ к банковским услугам производился ФИО4 и ФИО5 с одного IP-адреса, принадлежащего обществу «Финам-Оренбург»; также выявлено использование ФИО4 и ФИО5 номера телефона, адреса электронной почты общества «Финам-Оренбург», что в совокупности указывает на наличие признаков взаимозависимости указанных лиц с заявителем.

Иные заказчики, кроме общества «Финам-Оренбург», у ФИО4 и ФИО5 отсутствовали. Каких-либо расходов, характерных для ведения предпринимательской деятельности (реклама, аренда, услуги связи и интернета), данные лица не несли. Перечисленные от общества «Финам-Оренбург» денежные средства использовались ФИО4 и ФИО5 в личных целях.

Основную часть расходов общества «Финам-Оренбург» в спорный период (56,95%) составили выплаты вознаграждения в адрес ФИО4 и ФИО5 При этом сумма вознаграждений, выплаченных индивидуальным предпринимателям, в несколько раз выше заработной платы, выплаченной штатным сотрудникам заявителя (например, сумма дохода, выплаченная сотрудникам заявителя за минусом НДФЛ за 2018 год составила1 787 957 руб. 37 коп., а сумма доходов, выплаченных ФИО4 и ФИО5- 9 751 000 руб.).

Согласно неопровергнутым данным из общедоступной системы Интернет, ФИО4 указана как заместитель руководителя общества «Финам-Оренбург».

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией от контрагентов заявителя (ООО «Приор Медиа», ООО «Урал-ТВ», ООО «Дизайн-Проект») получена информация о том, что контактным лицом общества «Финам-Оренбург», с которым велись переговоры по рабочим вопросам, являлась ФИО4; в качестве контактной информации указан адрес места нахождения, номер телефона и электронной почты общества «Финам-Оренбург»; в документах, представленных ООО «Дизайн-Проект», ФИО5 был указан в качестве менеджера общества «Финам-Оренбург», уполномоченного по доверенности на получение продукции, что не соответствовало ни условиям договора оказания услуг с заявителем, ни заявленным видам деятельности ФИО5

Инспекцией также проведен допрос сотрудников общества «Финам-Оренбург», подтвердивших факты наличия длительных и устойчивых трудовых взаимоотношений между обществом «Финам-Оренбург», ФИО4 и ФИО5

Так, согласно свидетельским показаниям ФИО7 (старший менеджер-консультант с 29.11.2013 по июнь 2020 года, протокол допроса от 31.05.2021), ФИО8 (менеджер с 2016 по 2017 год, протокол допроса от 09.02.2022 № 53), ФИО9 (менеджер с января по февраль 2018 года, протокол допроса от 10.02.2022 № 54), ФИО10 (специалист по работе с клиентами с 2018 по 2019 год, протокол допроса от 01.06.2021), ФИО11 (специалист по работе с клиентами с октября 2019 по январь 2020 года, протокол допроса от 14.02.2022 № 57), ФИО12 (специалист по работе с клиентами с июня по сентябрь 2017 года, протокол допроса от 03.03.2022), ФИО13 (старший менеджер с 2018 по февраль 2021 года, протокол допроса от 30.06.2021), ФИО14 (руководитель отдела продаж с августа по декабрь 2017 года, протокол допроса от 07.09.2021) ФИО4 осуществляла руководство общество «Финам-Оренбург», распределяла обязанности между работниками организации, по адресу места нахождения организации проводила собеседования с претендентами на вакантные должности в общество «Финам-Оренбург» и обучение вновь принятых сотрудников; рабочее место ФИО4 располагалось по адресу общества «Финам-Оренбург» г. Оренбург, ул. Чкалова, 2, у нее имелся отдельный кабинет, ФИО4 находилась на своем рабочем месте ежедневно с понедельника по пятницу с 10.00 до 19.00, у неё был такой же график, как и у всех сотрудников. Также свидетели сообщили, что ФИО5 был менеджером по продажам; в должностные обязанности ФИО5 входила работа с клиентами, консультирование; более гибкие условия работы; ФИО5 был ближе к начальству, чем к исполняющему персоналу (протокол допроса ФИО7 от 21.05.2021).

Таким образом, в ходе проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией сделан вывод о том, что ФИО4 и ФИО5 помимо спорных услуг осуществляли руководство, распределение обязанностей между другими сотрудниками, согласовывали и утверждали графики отпусков, проводили обучение и собеседование при приеме на работу, придерживались режима трудового дня.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что обществом «ФинамОренбург» в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ допущено искажение данных расчета НДФЛ, а также страховых взносов путем неотражения выплат в пользу физических лиц, в рамках трудовых отношений посредством перечислений ФИО4 и ФИО5 сумм вознаграждения по договорам оказания услуг.

Вновь приведенные в кассационной жалобе доводы общества «ФинамОренбург» о недоказанности материалами дела оснований для переквалификации гражданско-правовых договоров оказания услуг в качестве трудовых договоров, в том числе со ссылками на необоснованное непринятие показаний ряда свидетелей, находящихся в служебной зависимости от заявителя, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

При той совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иных выводов, которые не опровергаются доводами, изложенными в кассационной жалобе, направленными на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы подателя кассационной жалобы о непроведении инспекцией налоговой реконструкции налоговых обязательств отклоняются как противоречащие материалам дела (стр. 33, 155 решения инспекции), из которых следует, что суммы налога по УСН, уплаченные индивидуальными предпринимателями ФИО4 и ФИО5, были учтены налоговым органом при определении налоговых обязательств общества «Финам-Оренбург».

При этом суд округа принимает во внимание, что иных доказательств в обоснование доводов о двойном налогообложении общество «Финам-Оренбург» не представило (суммы налога по УСН, уплаченныеФИО4 и ФИО5 учтены инспекцией, корректировка налогооблагаемой базы общества «Финам-Оренбург» по УСН инспекцией не производилась).

Доводы кассационной жалобы о наличии процессуального нарушения, выразившегося в непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что судом принято решение о правах и обязанностях указанных лиц; ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемых судебных актов выводов в отношении прав либо о возложении на ФИО4 иФИО5 каких-либо обязанностей не имеется.

Сам по себе факт заинтересованности в исходе спора в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что принятые по делу судебные акты с очевидностью нарушают права на рассмотрение дела судом с участием вышеуказанных лиц, создают препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, основанием для отмены судебных актов по процессуальным основаниям не является.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2024 по делу№ А47-4726/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финам-Оренбург» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Кравцова

Судьи О.Л. Гавриленко

Е.О. Черкезов