Решение по делу № А19-6339/2023 от 12.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-6339/2023

«12» июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загерсон А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1 (адрес: с.Хомутово)

о признании незаконным постановления № 038/160/23 от 09.03.2023г. о назначении административного наказания по делу № 038/04/9.21-2153/2022 об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, представлено удостоверение, диплом;

от третьего лица:

установил:

Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» (далее – заявитель, ОАО «ИЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС по ИО, антимонопольный орган, ответчик) № 038/264/20 от 07.07.2020г. о назначении административного наказания по делу № 038/04/9.21-110/2020 об административном правонарушении; определения от 03.07.2020г. № 038/1244/20 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу № 038/04/9.21-110/2020 об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требование по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа указал на законность и обоснованность постановления Управления по доводам, изложенным в отзыве, просил оставить требования заявителя без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, отзыв на заявление не представило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания»

зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Из материалов дела следует, что в Иркутское УФАС России поступили материалы обращения ФИО1 (вх. № 15368/22 от 02.11.2022г.) о совершении ОАО «ИЭСК» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя по договору № 2097/22-ВЭС от 16.05.2022г.

По результатам рассмотрения обращения Иркутским УФАС России в отношении Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» определением № 038/2897/22 от 01.12.2022г. возбуждено дело № 038/04/9.21-2153/2022 об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 25.01.2023г. составлен протокол об административном правонарушении № 038/98/23.

Определением № 038/2897/22 от 01.12.2022г. о возбуждении дела № 038/04/9.212153/2022 об административном правонарушении Задорожная Т.В. привлечена к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшей стороны.

По результатам рассмотрения материалов административного № 038/04/9.212153/2022 Иркутским УФАС России 09.03.2023г. вынесено постановление № 038/160/23 о признании Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в повторном нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, с назначением наказания виде административного штрафа в размере 3600 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания № 038/160/23 от 09.03.2023г. о назначении административного наказания по делу № 038/04/9.21-2153/2022, Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли

сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при технологическом присоединении энергопринимающих устройств требований соответствующих нормативных актов.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической

энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 (далее - Правила) определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке,-установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

ОАО «ИЭСК» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона «О естественных монополиях» от 17.08.1995г. № 147-ФЗ определяющей, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, следовательно, обязано соблюдать установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 3 Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств,

принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 5 Договора № 2097/22-ВЭС установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора.

ФИО1 относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил, для которых предусмотрены особенности технологического присоединения разделом X Правил.

Подпунктом «б» пункта 16 Правил определено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев — для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 16 Правил, является предельным и его исчисление начинается с, момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Продление сроков технологического присоединения Правилами не предусмотрено.

При этом, согласно пункту 104 Правил установлено, что договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами, со дня оплаты

заявителем счета.

Как следует из материалов дела, счет по договору № 2097/22-ВЭС оплачен ФИО1 16.05.2022г., следовательно, договор вступил в силу 16.05.2022г. и срок исчисляется с даты вступления договора в силу.

Согласно пункту 108 Правил результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) -13(5) и

14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств заявителем (за исключением обязательств по оплате счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил).

Согласно пункту 6 Договора № 2097/22-ВЭС ОАО «ИЭСК» обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе, по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в

технических условиях.

Вместе с тем, мероприятия по технологическому присоединению должны быть осуществлены ОАО «ИЭСК» в срок не позднее 16.11.2022г.

Однако, в установленный срок технологическое присоединение объекта заявителя сетевой организацией осуществлено не было, доказательств обеспечения сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).

Как следует из материалов дела и установлено антимонопольным органом, 16.05.2022г. между ФИО1 и филиалом ОАО «ИЭСК» заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 2097/22-ВЭС (чек об операции от 16.05.2022г. по оплате за технологическое присоединение по договору № 2097/22- ВЭС), согласно условиям которого ОАО «ИЭСК» обязуется осуществить технологическое присоединение домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:100922:7671 по адресу: <...> зем. участок 16 (далее - Договор № 2097/22-ВЭС).

Согласно пункту 5 Договора № 2097/22-ВЭС, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения

договора, то есть в срок до 16.11.2022г. включительно ОАО «ИЭСК» должны были выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства Задорожной Т.В.

Приложением к договору являются Технические условия № 2097/22-ВЭС (далее - Технические условия), которыми определен перечень и объем обязательств для каждой из сторон.

ФИО1 в полном объеме исполнила обязательства, предусмотренные Техническими условиями, что подтверждается актом о выполнении технических условий № 2097/22-ВЭС от 27.10.2022г.

Согласно заявлению ФИО1, направленного в антимонопольный орган, мероприятия по технологическому присоединению по Договору № 2097/22-ВЭС со стороны ОАО «ИЭСК» не выполнены.

Определениями Иркутского УФАС России № 038/2897/22, № 038/3533/22 у ОАО «ИЭСК» запрошены документы (сведения) о том, какие действия (мероприятия) выполнены ОАО «ИЭСК» в целях технологического присоединения энергопринимающего устройства по договору № 2097/22-ВЭС и подтверждающие документы.

Запрашиваемые сведения от сетевой организации в антимонопольный орган не поступили.

Более того, мероприятия по технологическому присоединению должны быть осуществлены ОАО «ИЭСК» в срок не позднее 16.11.2022г., но в установленный срок технологическое присоединение объекта заявителя сетевой организацией осуществлено не было.

В материалах дела № 038/04/9.21-2153/2022 отсутствуют доказательства выполнения ОАО «ИЭСК» мероприятий по Договору № 2097/22-ВЭС в установленный срок (до 16.11.2022г. включительно).

Как пояснил представитель ОАО «ИЭСК», осуществление технологического присоединения знергопринимающих устройств ФИО1 невозможно, поскольку в Иркутском районе существует дефицит мощностей на центрах питания ОАО «ИЭСК». Следовательно, по мнению ОАО «ИЭСК», исполнение обязанности в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 16 Правил, является недопустимым, так как приведет к нарушению прав как ОАО «ИЭСК», так и неограниченного круга лиц (потребителей электрической энергии Иркутской области).

Однако, вне зависимости от наличия трудностей, связанных с проведением мероприятий по договору, сетевая организация обязана надлежащим образом исполнить соответствующие мероприятия в соответствии с условиями договора.

Доказательств принятия ОАО «ИЭСК» всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в установленный срок заявителем не представлено.

Рассмотрев имеющиеся доказательства и материалы дела № 038/04/9.212153/2022 антимонопольный орган, по мнению суда, пришел к обоснованному выводу, что поскольку Обществом не представлено доказательств выполнения мероприятий по Договору № 2097/22-ВЭС в установленный срок (до 16.11.2022г. включительно), следовательно, имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

ОАО «ИЭСК» является субъектом административной ответственности по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество имело возможность обеспечить соблюдение установленных условий, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.

Факт совершения ОАО «ИЭСК» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами и Обществом по существу не оспорен.

В рассматриваемом случае повторность совершения однородного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждается вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2022г. по делу № А19-23164/2020, от 22.04.2022г. по делу № А19-114/2022. В связи с чем, настоящее деяние обоснованно квалифицировано антимонопольным органом как повторное.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что событие вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что постановление № 038/160/23 от 09.03.2023г. о назначении административного наказания по делу № 038/04/9.21-2153/2022 об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права ОАО «ИЭСК» на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

В рассматриваемом случае установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности УФАС по Иркутской области не нарушен.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом за допущенное обществом административное правонарушение на дату вынесения постановления не истек. Административный штраф, назначен административным органом в размере 600 000 руб., то есть в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Между тем, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности

и ограничиться устным замечанием. Кодекс Российской Федерации об административных

правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношений

какого-либо административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не раскрывает понятия малозначительности, не устанавливает четких критериев, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным.

Оценка обстоятельств правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

По убеждению арбитражного суда, в рассматриваемом случае из имеющихся материалов дела усматривается, что ОАО «ИЭСК» в настоящий момент предпринимает ряд мероприятий для возможности увеличения мощностей на центрах питания «ОАО «ИЭСК» и, как следствие, устранить допущенные нарушения, с том числе, и в отношении ФИО1 Доказательства перегрузки магистральной сети в спорной местности Обществом приобщены к материалам дела.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что в данном случае отсутствуют характер и степень общественной опасности деяния, отсутствуют неблагоприятные последствия, что позволяет признать допущенное правонарушение малозначительным.

При таких обстоятельства, арбитражный суд, исходя из своих дискреционных полномочий, приходит к выводу о возможном применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, установив малозначительность правонарушения в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом указанных обстоятельств, требования заявителя подлежат удовлетворению, а постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 038/160/23 от 09.03.2023г. о назначении административного наказания по делу № 038/04/9.21-2153/2022 об административном правонарушении;

признанию незаконными и отмене в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 038/160/23 от 09.03.2023г. о назначении административного наказания по делу № 038/04/9.21-2153/2022 об административном правонарушении, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклиной

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.06.2023 11:35:00

Кому выдана Куклина Людмила Алексеевна