АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
26 июня 2025 года
Дело № А33-30949/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монарх Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),
к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1,
к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2,
к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4,
об оспаривании бездействия,
в отсутствие лиц, участвующих в деле.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толмачевой Ю.А.,
установил:
общества с ограниченной ответственностью «Монарх Сибирь» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 (далее – ответчики) о признании незаконным бездействие, выразившегося в несвоевременном, с существенным нарушением срока, установленного части 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлении взыскателю ООО Монарх Сибирь копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.03.2024 в отношении должника ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с оригиналом исполнительного листа ФС № 044446464 от 07.02.2024.
Определением от 10.10.2024 заявление оставлено судом без движения.
В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Заявление принято к производству суда. Определением от 25.10.2024 возбуждено производство по делу.
Определением от 29.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО4.
Определением от 04.02.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечен заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3 и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2.
Ко дню судебного заседания от заявителя в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел». Судом данное ходатайство одобрено, техническая возможность участия в судебном заседании посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» обеспечена, явку представитель заявителя в судебное заседание не осуществил.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
07.02.2024 года Арбитражным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист серия ФС № 044446464 по делу № А45-32097/2023 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Монарх Сибирь (ИНН <***>) задолженность в размере 260 116 руб. 08 коп., неустойку за период с 15.06.2023 по 17.10.2023 в размере 27 870 руб. 62 коп., с дальнейшим начислением в размере 0,1% на сумму долга с 18.10.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 760 руб.
ООО Монарх Сибирь направило в адрес ОСП по Центральному району Красноярска заявление о возбуждении исполнительного производства исх № б/н от 15.02.2024.
22.03.2024 судебным-приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 2, ч. 1, ст. 31 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве".
Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействия, выразившееся в несвоевременном, с существенным нарушением срока, установленного части 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлении взыскателю ООО Монарх Сибирь копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.03.2024 заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции. Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.
Настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Положения статьи 122 Закона об исполнительном производстве предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как следует из заявления, заявителем оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившееся в несвоевременном, с существенным нарушением срока, установленного части 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлении взыскателю ООО Монарх Сибирь копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.03.2024.
Поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд заявителем соблюден.
Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.
На основании частям 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов (часть 1). При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры, в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 30 № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В силу частей 1, статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества; если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
В силу части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Пункт 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ относит к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.
Согласно части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, 07.02.2024 года Арбитражным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист серия ФС № 044446464 по делу № А45-32097/2023 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Монарх Сибирь (ИНН <***>) задолженность в размере 260 116 руб. 08 коп., неустойку за период с 15.06.2023 по 17.10.2023 в размере 27 870 руб. 62 коп., с дальнейшим начислением в размере 0,1% на сумму долга с 18.10.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 760 руб.
ООО «Монарх Сибирь» направило в адрес ОСП по Центральному району Красноярска заявление о возбуждении исполнительного производства исх № б/н от 15.02.2024.
22.03.2024 судебным-приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление № 24014/24/166472 об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 2, ч. 1, ст. 31 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве".
Постановление от 22.03.2024 № 24014/24/166472 об отказе в возбуждении исполнительного производства в рамках ИП 208928/24/24014-ИП простой корреспонденцией направлено в адрес ООО «Монарх Сибирь» согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, № 1785 от 24.03.2024, принято почтовым отделением 27.03.2024. Согласно пункту 3 постановления исполнительный лист направлен ООО «Монарх Сибирь».
Способ отправки постановления и исполнительного документа простой почтовой корреспонденцией не противоречит требованиям действующего законодательства.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что постановление от 22.03.2024 № 24014/24/166472 об отказе в возбуждении исполнительного производства в рамках ИП 208928/24/24014-ИП, исполнительный документ направлены взыскателю 27.03.2024. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. То есть срок отправки постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушен судебным приставом на 2 дня.
Вместе с тем, судом не выявлено конкретных негативных последствий, которые возникли либо могли возникнуть у взыскателя вследствие нарушения срока отправки на 2 дня. Нарушение прав и законных интересов должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом не установлено.
Доказательств, подтверждающих, как нарушение срока совершения действий по отправки на два дня, нарушило права заявителя, в материалы дела не представлено.
При этом обосновывая нарушения прав, заявитель ссылался на существенное нарушение срока отправки, в результате которого заявитель лишен возможности исполнения судебного акта на протяжении более 1 года.
Вместе с тем, существенное нарушение срока отправки не подтверждено материалами дела. Действия по отправке совершены судебным приставом-исполнителем с незначительной просрочкой.
Утрата исполнительного листа в процессе пересылки не обусловлена незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. Заявитель в такой ситуации не был лишен права на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, которым он не воспользовался.
Нарушение сроков совершения определенных Законом об исполнительном производстве действий, само по себе, не свидетельствует о наличии, в данном случае, незаконного бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов.
Учитывая предмет заявленных требований, принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства направления взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.03.2024 в отношении должника ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с оригиналом исполнительного листа ФС № 044446464 от 07.02.2024, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Д.А. Данилова