АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Абакан

15 ноября 2023 года Дело № А74-4622/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года. В полном объеме решения изготовлено 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Милешиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Багульник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 36 508 рублей 72 копеек, в том числе: 35 757 рублей 27 копеек неосновательного обогащения, 751 рубль 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2023 года по 26 июня 2023 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Багульник» – ФИО1 на основании доверенности от 10 января 2023 года № 1, диплома,

общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» - ФИО2 на основании доверенности от 07 ноября 2022 года № 55, диплома.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Багульник» (далее – ООО УК «Багульник») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (далее – ООО «СКС») о взыскании 36 508 рублей 72 копеек, в том числе: 35 757 рублей 27 копеек неосновательного обогащения, 751 рубль 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2023 года по 26 июня 2023 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Определением арбитражного суда от 30 июня 2023 года исковое заявление ООО УК «Багульник» принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 28 августа 2023 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 29 сентября 2023 года дело назначено к судебному разбирательству на 08 ноября 2023 года.

До заседания суда от ООО УК «Багульник» поступили дополнительные документы по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признала, возражала против удовлетворения, поскольку по взаимоотношениям сторон за спорный период уже имеются судебные акты по ранее рассмотренным делам № А74-10622/2022, № А74-470/2023, № А74-1263/2023.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО УК «Багульник» (исполнитель) и ООО «СКС» (ресурсоснабжающая организация) 01 июля 2015 года заключен договор № 1368/В/4 холодного водоснабжения и водоотведения с исполнителем коммунальных услуг (в редакции соглашения от 15 июля 2015 года), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду и отводить от исполнителя через присоединенную систему канализации сточные бытовые воды в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель - принимать и оплачивать коммунальные ресурсы (пункт 1.1 договора).

Исполняя условия договора, ресурсоснабжающая организация в период с октября по декабрь 2022 года поставила в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении истца, коммунальный ресурс и предъявила к оплате счета-фактуры от 31 октября 2022 года № 17603-1368В на сумму 328 188 рублей 99 копеек, от 30 ноября 2022 года № 19278-1368В на сумму 359 783 рубля 62 копейки, от 31 декабря 2022 года № 20754-1368В на сумму 433 225 рублей 97 копеек.

Истец указывает, что оплата счетов-фактур подтверждается представленными в материалы гражданских дел № А74-10622/2022, № А74-470/2023, № А74-1263/2023 платежными поручениями, ходатайствами истца об уменьшении исковых требований.

Из предъявленных к оплате счетов-фактур следует, что ответчик в спорный период отвел от многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, мкр. Центральный, д.28/2, д.28/3, д.43 через присоединенную систему канализации сточные бытовые воды в количестве 5882,708 куб.м, из них:

в октябре 2022 г. - 1798,477 куб.м., в том числе водоотведение по ГВС - 492,788 куб.м, в ноябре 2022 г. - 2064,822 куб.м, в том числе водоотведение по ГВС – 449,222 куб.м., в декабре 2022 г. - 2019,409 куб.м., в том числе водоотведение по ГВС – 368,309 куб.м.

Вместе с тем коммунальная услуга по горячему водоснабжению в указанных многоквартирных домах предоставляется потребителям с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества.

Дома оборудованы теплообменниками, осуществляющими приготовление горячей воды путем нагрева холодной воды сетевой водой из магистрали отопления.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение размере 35 757 рублей 27 копеек в виде излишне оплаченной стоимости услуг ответчика по водоотведению за период с 01 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года, в том числе:

- за октябрь 2022 г. - 13 015 рублей 52 копейки, - за ноябрь 2022 г.- 11 864 рубля 85 копеек, - за декабрь 2022 г. - 10 876 рублей 90 копеек.

Полагая, что ООО УК «Багульник» произвело оплату необоснованно начисленной стоимости услуг, истец направил ответчику претензию, содержащую требование об уплате неосновательного обогащения.

В ответе на претензию ООО «СКС» указало, что задолженность ООО «УК «Багульник» перед ООО «СКС» в рамках договора № 1368В была предметом рассмотрения в суде: октябрь 2022 года - дело № А74-10622/2022, ноябрь 2022 года - дело № А74-470/2023, декабрь 2022 года - дело № А74-1268/2023. Все дела рассмотрены по существу заявленных требований. Со стороны ООО «УК «Багульник» в суд поступили заявления о признании иска в полном объеме по всем делам. Судебные акты вступили в законную силу. Таким образом, судом и ответчиком проверены начисления, признаны правильными. Основания для возврата денежных средств по договору № 1368В за период октябрь-декабрь 2022 года отсутствуют.

Поскольку ответчик не возвратил истцу сумму неосновательного обогащения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора холодного водоснабжения и водоотведения с исполнителем коммунальных услуг, урегулированного нормами Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре об энергоснабжении и договоре о возмездном оказании услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд установил, что в рамках дела № А74-10622/2022 ООО «СКС» обратилось с иском к ООО УК «Багульник» о взыскании 330 404 руб. 27 коп., в том числе 328 188 рублей 99 копеек долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения с исполнителем коммунальных услуг от 01 июля 2015 года № 1368В за октябрь 2022 года, 2215 рублей 28 копеек неустойки за период с 16 ноября 2022 года по 12 декабря 2022 года с последующим начислением неустойки по день фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 марта 2023 года по делу № А74-10622/2022 (с учётом заявления об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, заявления о признании иска) с ООО УК «Багульник» в пользу ООО «СКС» взыскано 10 792 рублей 27 копеек неустойки начисленной по договору холодного водоснабжения и водоотведения с исполнителем коммунальных услуг от 01 июля 2015 года № 1368В на задолженность возникшую в октябре 2022 года, за период с 16 ноября 2022 года по 27 февраля 2023 года.

В рамках дела № А74-470/2023 ООО «СКС» обратилось с иском к ООО УК «Багульник» о взыскании 363 381 рубля 46 копеек, в том числе 359 783 рублей 62 копеек долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения с исполнителем коммунальных услуг от 01 июля 2015 года № 1368В/4 за ноябрь 2022 года, 3597 рублей 84 копейки неустойки за период с 16 декабря 2022 года по 24 января 2023 года с последующим начислением пени, начиная с 25 января 2023 года по день фактической уплаты долга в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года

№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 марта 2023 года по делу № А74-470/2023 (с учётом заявления об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, заявления о признании иска) с ООО УК «Багульник» в пользу ООО «СКС» взыскано 9841 рубль 14 копеек неустойки за период с 16 декабря 2022 года по 13 марта 2023 года за просрочку оплаты долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения с исполнителем коммунальных услуг от 01 июля 2015 года № 1368В/4 за ноябрь 2022 года.

В рамках дела № А74-1263/2023 ООО «СКС» обратилось с иском к ООО УК «Багульник» о взыскании 436 366 рублей 86 копеек, в том числе 433 225 рублей 97 копеек задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения с исполнителем коммунальных услуг от 01 июля 2015 года № 1368В за декабрь 2022 года, 3140 рублей 89

копеек неустойки за период с 17 января 2023 года по 14 февраля 2023 года, а с 15 февраля 2023 года по день фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 апреля 2023 года по делу № А74-1263/2023 (с учётом заявления об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, заявления о признании иска) с ООО УК «Багульник» в пользу ООО «СКС» взыскано 11 045 рублей 24 копейки неустойки за период с 17 января 2023 года по 11 апреля 2023 года за несвоевременное исполнение долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения с исполнителем коммунальных услуг от 01 июля 2015 года № 1368В за декабрь 2022 года.

Вышеперечисленные решения ООО УК «Багульник» не оспаривались, вступили в законную силу.

В возражениях на отзыв ответчика ООО УК «Багульник» указало, что по указанным делам ответчиком (ООО УК «Багульник») признаны исковые требования только в части взыскания неустойки за просрочку оплаты долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2016 года № 305-ЭС15-17704).

Таким образом, учитывая, что вопросы об обстоятельствах, установленных вышеуказанными решениями Арбитражного суда Республики Хакасия, имеют отношения к истцу и ответчику, данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего заявления.

Оплатив в ходе рассмотрения судебных дел основной долг в полном объеме в соответствии с предъявленными счетами-фактурами, признавая исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку оплаты долга за октябрь-декабрь 2022 года, ООО УК «Багульник» фактически согласился с расчетами ООО «СКС» по объему оказанных услуг, их стоимости за спорный период, проверил расчет неустойки, каких-либо возражений не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу положений статьи 49, пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец формирует исковые требования. Ответчик в рамках состязательности арбитражного процесса формирует свою правовую позицию по иску, относительно требований, заявленных истцом (статьи 9, 65 названного

Кодекса). Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, произвольно определяя подлежащую взысканию сумму.

Признание иска относится к распорядительным правам ответчика, обусловленным согласием с материальными притязаниями истца, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).

По вышеуказанным делам арбитражным судом принято признание ООО УК «Багульник» исковых требований, поскольку суд не установил противоречия закону и нарушения прав иных лиц.

Несогласие с объемом и стоимостью услуг водоотведения за октябрь-декабрь 2022 года ООО УК «Багульник» имел право и возможность заявить в рамках рассмотрения дел

№ А74-10622/2022, № А74-470/2023, № А74-1263/2023, поскольку судом осуществлялось исследование предмета и оснований для взыскания задолженности по существу.

Вместе с тем на наличие каких-либо возражений ООО УК «Багульник» не указывал.

Заявляя в настоящем споре требование о взыскании неосновательного обогащения, ООО УК «Багульник» совершает действия, направленные на преодоление вступивших в законную силу судебных актов. Фактически по существу требования истца направлены на пересмотр выводов ранее рассмотренных судебных споров, что недопустимо в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Однако, исходя из конкретных обстоятельств дела, бремя доказывания неосновательного обогащения ответчика подлежит возложению на истца.

Указанный подход соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года № 11524/12.

Истцом в качестве доказательств представлены, в том числе счета-фактуры за спорный период, показания общедомового прибора учета, положенные в основу расчетов исковых требований ООО «СКС» к ООО УК «Багульник», а также сами расчеты исковых требований из материалов вышеуказанных судебных дел.

Таким образом, как уже ранее отмечалось судом ООО УК «Багульник», распоряжаясь своими процессуальными правами, в том числе на признание иска о взыскании неустойки, рассчитанной ООО «СКС» на предъявленную за октябрь – декабрь 2022 года задолженность в соответствии с предъявленными истцу счетами-фактурами, выразил согласие с материальными притязаниями ООО «СКС». При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ООО «Багульник» принял на себя риск последствий совершения либо несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, настоящий иск направлен на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, что является недопустимым.

С учетом изложенного, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 26 июня 2023 года № 659.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на истца и не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Багульник» в удовлетворении искового заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» 36 508 рублей 72 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Е. Корякина