АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 января 2025 года

г.Тверь

Дело № А66-18257/2024

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц дело по заявлению МО МВД России "Кашинский", Тверская область, г.Кашин,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 20.10.2004),

о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России "Кашинский" (далее - заявитель, Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчик отзыва, ходатайств, заявлений суду не представил. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 205 АПК РФ в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2024 г. в 15 ч. 40 мин. в магазине "Продукты", расположенном по адресу. Тверская область. Кашинский городской округ, <...>, сотрудниками Отдела был выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции (пиво светлое пастеризованное "Крушовице Светле", объемом 0,43 л. с содержанием этилового спирта 4,2 % объема готовой продукции, стоимостью 84 руб. за банку), согласно протокола изъятия от 18.11.2024, без наличия товарно-транспортной накладной на данное наименование алкогольной продукции, оформленной и заверенной в установленном порядке, в нарушение пункта 1 статьи 10.2, пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

По данному факту должностным лицом Отдела было возбуждено дело об административном правонарушении, и после выяснения дополнительных обстоятельств дела 21.11.2024 составлен протокол ТВР №0939714/1995, об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении предпринимателя.

Отдел обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании указанной нормы.

Исследовав представленные документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного закона.

Из пункта 1 статьи 10.2 названного закона следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а именно: товарно-транспортной накладной; заверенных подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещений об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; копии договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

Алкогольная продукция считается находящейся в незаконном обороте в случае, если ее оборот, в том числе розничная продажа, осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ, то есть при отсутствии в числе прочего товарно-транспортной накладной. При этом из буквального толкования вышеуказанных положений Федерального закона № 171-ФЗ документы на алкогольную продукцию, содержащие информацию о ней, должны находиться непосредственно в том месте, где производится продажа алкогольной продукции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 22.07.2024 №165714/347 следует, что ответчиком осуществлялась деятельность по розничной продаже алкогольной продукции согласно протоколу ареста от 14.07.2024, без товарно-транспортной накладной на каждое наименование алкогольной продукции.

На момент проверки и составления протокола об административном правонарушении предприниматель не предъявил товаросопроводительные документы на каждое наименование алкогольной продукции (пиво), то есть, не подтвердил легальность оборота указанной алкогольной продукции на территории РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21.11.2024 №0939714/1995, протоколом осмотра от 18.11.2024, объяснениями ответчика.

Таким образом, имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предпринял какие-либо меры по соблюдению требований действующего законодательства, не представлено. В данном случае имеется вина ответчика в совершении вмененного правонарушения, которая заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения норм законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, арбитражный суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, нарушает установленный государством порядок оборота алкогольной продукции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Таким образом, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловный отказ в привлечении к административной ответственности, в ходе административного производства не допущено. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд считает возможным применить к предпринимателю административную ответственность в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018) (далее - Обзор ВС РФ от 19.09.2018), указанные в пункте 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, в том числе оборот которых осуществляется без документов, подтверждающих легальность оборота такой продукции, находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте (пункт 2 Обзора ВС РФ от 19.09.2018).

Как следует из пункта 3 Обзора ВС РФ от 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Катыр-Юрт Ачхой Мартановского района Республики Чечня, адрес: Тверская область, Кашинский район, д. Коробово д. 84, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 20.10.2004) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 690901001, УФК по Тверской области (межмуниципальный отдел министерства внутренних дел Российской Федерации "Кашинский"), л/с <***>, р/сч <***>, Отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области г. Тверь, БИК 012809106, ОКТМО 28758000, КБК 18811601143010171140, УИН 18880469240009397145.

Сведения о добровольной уплате штрафа представить суду.

В случае непредставления суду сведений об уплате штрафа в указанный срок направить настоящее решение для принудительного исполнения в установленном порядке.

Алкогольную продукцию, указанную в протоколе изъятия от 18.11.2024, а именно: пиво светлое пастеризованное "Крушовице Светле", объемом 0,43 л. с содержанием этилового спирта 4,2 % объема готовой продукции, (находится на хранении в МО МВД России «Кашинский» по адресу: <...>) уничтожить в установленном порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья И.С. Антонова