ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
25 февраля 2025 года Дело № А65-13570/2024
№11АП-18281/2024
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена «18» февраля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен «25» февраля 2025 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Копункина В.А., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2025 года апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2024 по делу №А65-13570/2024 (судья Мурзаханова Г.Н.)
по иску администрации города Екатеринбурга, г.Екатеринбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 296 743 руб. 27 коп., неустойки за период в размере 30 642 руб. 47 коп.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
администрация города Екатеринбурга (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 296 743 руб. 27 коп., неустойки за период в размере 30 642 руб. 47 коп.
Представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плати в размере 144 616 руб.
Судом первой инстанции принято признание ответчиком исковых требований в части размера задолженности по арендной плати в размере 144 616 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2024 по делу №А65-13570/2024 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу администрации города Екатеринбурга, г.Екатеринбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность в сумме 296 743 (двести девяносто шесть тысяч семьсот сорок три) руб. 27 коп., неустойка в размере 30 642 (тридцать тысяч шестьсот сорок два) руб. 47 коп.
Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить, принять новый судебный акт об удовлетоврении исковых треболваний в части задолженности в сумме 144 616
В обоснование апелляционной жалобы ответчик полагает необоснованным расчет платы за земельный участок исходя из площади 136 772 кв.м., по мнению ответчика площадь 13 677 кв.м. является достаточной и необходимой для расположения и использования здания с кадастровым номером 66:41:000000:27845, площадью 10 002,7 кв.м., в котором находятся принадлежащие ответчику помещения.
Ответчик также не согласен с решением суда в части взыскания неустойки, поскольку с ответчиком не были согласованы условия договоров аренды земельных участков об ответственности за нарушение срока оплаты арендной платы.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 04.02.2025.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
29.01.2025 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением председателя пятого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено в связи с болезнью судьи на 18.02.2025.
Стороны в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУГИСО и ООО ХК «Пересвет» заключен договор аренды от 26.06.2017 № Т-149 земельного участка, расположенного по адресу: ул. Альпинистов, 77 в городе Екатеринбурге, площадь 136 772 кв.м, кадастровый номер 66:41:0000000:177, предоставление под здания и сооружения продовольственной складской базы, на срок с 17.03.2017 по 16.03.2032. Арендная плата определена в размере 3651,1/61759, 5 от 136 772 кв.м.
Между МУГИСО и ООО «КСО», ООО «Фонд межрегиональных программ 2020», ООО «Уральская логистическая компания» заключены дополнительные соглашения от 31.01.2018 №1, от 11.12.2017 №2, от 13.12.2017 №3 соответственно, по условиями которых уточнена общая площадь объектов недвижимости расположенных на земельном участке с «61 759,5 кв.м» на «62 274,4 кв.м» с 17.03.2017.
Из земельного участка площадью 136 772 кв.м с кадастровым номером 66:41:0000000:177 произведен выдел земельных участков площадью: 4793 кв.м (66:41:0509015:43), 4001 кв.м (66:41:0509015:45), 1992 кв.м (66:41:0509015:44) (на указанные земельные участки зарегистрирована собственность ООО «Блок», ООО «Блок-С»).
Согласно сведениям Росреестра из земельного участка площадью 125 986 кв.м с кадастровым номером 66:41:0000000:177 произведен выдел земельного участка 6604 кв.м (66:41:0509015:50) (на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509015:50 между МУГИСО и ООО «Дельта» заключен договор купли-продажи от 26.07.2018 №° В-183 под здание площадью 3559,5 кв.м с кадастровым номером 66:41:0509015:17 (р/з от 06.08.2018№66:41:0509015:50-66/001/2018-1).
Площадь земельного с кадастровым номером 66:41:0000000:177 по договору аренды от 26.06.2017 № Т-149 изменена в связи с выделом из него земельных участков площадью: 4793 кв.м с кадастровым номером 66:41:0509015:43, 4001 кв.м с кадастровым номером 66:41:0509015:45, 1992 кв.м с кадастровым номером 66:41:0509015:44, 6604 кв.м с кадастровым номером 66:41:0509015:50, а именно с площади «136 772 кв.м» на 131 979 кв.м с 31.01.2018 до 05.03.2018; 127 978 кв.м с 05.03.2018 до 14.03.2018; 125 986 кв.м с 14.03.2018 до 06.08.2018; 119 382 кв.м с 06.08.2018. Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:177 сохранился в измененных границах с площадью 119 382 кв.м.
Из земельного участка площадью 119 382 кв.м с кадастровым номером 66:41:0000000:177 образованы земельные участки: площадью 6620 кв.м (66:41:0509015:51), зарегистрировано право собственности ООО «Холдинговая компания «Пересеет» под здание площадью 4578,2 кв.м (ранее 3651,1 кв.м) с кадастровым номером 66:41:0509015:21 на основании договора купли-продажи от 18.04.2019 № В-96 (р/з от 07.05.2019 №° 66:41:0509015:51-66/001/2019-1); площадью 3874 кв.м (66:41:0509015:53) (зарегистрировано право -собственности ООО «Блок» под здание площадью 2122,4 кв.м (ранее 2075,3 кв.м) с кадастровым номером 66:41:0509015:34 на основании договора купли-продажи от 13.05.2019 № В-118 (р/з от 27.05.2019 №° 66:41:0509015:53-66/001/2019-1).
Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:177 сохранился в измененных границах с площадью 108 888 кв.м.
Из земельного участка площадью 108 888 кв.м с кадастровым номером 66:41:0000000:177 образован земельный участок площадью 3498 кв.м (66:41:0000000:110985), (зарегистрировано право общей долевой собственности ООО «Блок-С» (9/10 доли в праве) и ООО «Блок» (1/10 доли в праве) на основании договора купли-продажи от 19.06.2019 № В-153 (регистрационные записи от 02.07.2019 № 66:41:0000000:110985-66/001/2019-1, № 66:41:0000000:110985-66/001/2019-2) под объектами недвижимости, принадлежащими указанным лицам на праве собственности, а именно: ООО «Блок-С» под здание площадью 1147,8 кв.м с кадастровым номером 66:41:0509015:49, ООО «Блок» под сооружение производственного назначения, наименование ЛЭП-10 кВ помещение литер Ф с кадастровым номером 66:41:0509901:226.
Площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:177 с 02.07.2019 составила 105 390 кв.м = 108 888 кв.м - 3498 кв.м (на 07.08.2019 в ЕГРН сведения об изменении площади земельного участка не внесены).
Из земельного участка площадью 105 390 кв.м с кадастровым номером 66:41:0000000:177 образованы земельные участки: площадью 756 кв.м (66:41:0509015:55) (зарегистрировано право собственности ООО «Холдинговая компания «Пересвет» на основании договора купли-продажи от 07.11.2019 № В-283 (регистрационная запись от 19.11.2019 № 66:41:0509015:55-66/001/2019-1) под объектом недвижимости-трансформаторной подстанцией); площадью 15844 кв.м (66:41:0509015:59) (зарегистрировано право собственности ООО «Уральская логистическая компания» на основании договора купли-продажи от 13.01.2020 № В-11 (регистрационная запись от 22.01.2020 № 66:41:0509015:59-66/001/2020-1) под объектом); площадью 10 343 кв.м (66:41:0509015:61) (зарегистрировано право собственности ООО «Дельта» на основании договора купли- продажи от 17.02.2020 № В-30 (регистрационная запись от 27.02.2020 № 66:41:0509015:61-66/001/2020-1) под объектом недвижимости - здание нежилое); площадью 3547 кв.м с кадастровым номером 66:41:0509015:62 (зарегистрировано право общей долевой собственности ООО «Блок-С» (5855/8381 долей в праве) и ООО «Блок» (2526/8381 долей в праве) на основании договора купли-продажи от 25.02.2020 № В-42 (регистрационные записи от 06.03.2020 № 66:41:0509015:62-66/001/2019-1, № 66:41:0509015:62-66/001/2019-2) под объектами недвижимости).
Площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:177
с 30.10.2019 до 19.11.2019 составила 103 096 кв.м = 105390 кв.м - 2294 кв.м
с 19.11.2019 до 22.01.2020 составила 102 340 кв.м = 103096 кв.м - 756 кв.м
с 22.01.2020 до 27.02.2020 составила 86 496 кв.м = 102340 кв.м -15844 кв.м
с 27.02.2020 до 06.03.2020 составила 76 153 кв.м = 86496 кв.м - 10 343 кв.м
с 06.03.2020 составила 72 606 кв.м = 76153 кв.м-3547 кв.м.
Согласно сведениям из ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «Блок-С» на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:179090 площадью 3852, расположенный по ул. Альпинистов, 77 в городе Екатеринбурге, образованный из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:177. Площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:177 уменьшилась на 3852 кв.м с 11.11.2020 составила 68754 кв.м = 76153 кв.м- 3852 кв.м.
Между МУГИСО и ООО «Фонд межрегиональных программ 2020» заключен договор купли-продажи от 25.06.2021 № В-137 земельного участка площадью 27 313 кв.м с кадастровым номером 66:41:0509015:20, образованного из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:177.
Площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:177 с 02.07.2021 составляет 41 441 кв.м (68754 кв.м -27313 кв.м).
С 02.07.2021 изменилась и общая площади объектов недвижимости -16 177, 9 кв.м (35084,6 кв.м- 18906,7 кв.м).
Из земельного участка площадью 41 441 кв.м с кадастровым номером 66:41:0000000:177 образован земельный участок площадью 8603 кв.м (66:41:0000000:190881) (зарегистрировано право собственности ФИО2 (регистрационная запись от 28.03.2022 № 66:41:0000000:190881).
С 28.03.2022 площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:177 составляет 32 838 кв.м (41441 кв.м - 8603 кв.м), общая площадь объектов недвижимости 12 142,7 кв.м (16177, 9 кв.м - 4035,2 кв.м).
Для ООО «Компания сервисного обслуживания» (ООО «КСО») подготавливались расчеты арендной платы с 06.08.2018.
08.12.2020 право собственности ООО «Комбинат сервисного обслуживания» напомещение площадью 2661,9 кв.м с кадастровым номером 66:41:0509015:65 прекращено,в связи с образованием из него следующих объектов:
- 66:41:0509015:193, площадь 974,3 кв.м
- 66:41:0509015:192, площадь 270,1 кв.м.
- 66:41:0509015:191, площадь 289,7 кв.м,
- 66:41:0509015:190, площадь 279,3 кв.м,
- 66:41:0509015:189, площадь 273,5 кв.м,
- 66:41:0509015:188, площадь 290,3 кв.м,
- 66:41:0509015:187, площадь 284,7 кв.м.
Собственником объектов с кадастровыми номерами 66:41:0509015:188, площадью 290,3 кв.м, 66:41:0509015:187, площадью 284,7 кв.м с 25.03.2021 является ответчик по настоящему делу.
По расчету истца за период с 25.03.2021 по 30.04.2023 задолженность ответчика по арендной плате составляет 296 743 руб. 27 коп.
В связи с несвоевременным исполнением обязательств по внесению арендной платы истцом начислена неустойка за период с 11.01.2023 по 30.04.2023 в размере 30 642 руб. 47 коп., которую истец просит взыскать с ответчика вместе с суммой долга в судебном порядке.
Ответчик, возражая против исковых требований, указал на необходимость исходить из площади помещения ответчика и площади земельного участка, занятого зданием, в котором находятся помещения ответчика, а не от площади всего земельного участка, в связи с чем представил контррасчет, где обоснованной считает сумму в размере 144 616 руб., которую признает.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307-309, 330, 552, 614 Гражданского кодекса РФ, статей 35 Земельного кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", правомерно удовлетворил заявленные требования, взыскав соответствующую задолженность по арендным платежам и пени, исходя из того, что при переходе к заявителю права собственности на объекты недвижимого имущества в силу прямого указания закона, последний приобрел право пользования земельным участком, на котором эти объекты расположены, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник объекта.
Суд апелляционной инстанции, проверив все доводы, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.
Исходя из пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.
Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости исключает возможность предъявления его прежним собственником требования о расторжении ранее заключенного с ним этого договора, поскольку он продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.
Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.
Между тем переход к покупателю объекта недвижимости права аренды не исключает согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 возможности оформления его прав на земельный участок, существующих на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости, посредством внесения в договор необходимых изменений, обусловленных приобретением новым собственником недвижимости статуса арендатора соответствующего участка.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу статьи 552 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В соответствии с положениями статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).
Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
26.06.2017 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ООО «Холдинговая компания «Пересвет» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Т 149, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:177, категория земель: земли населенных пунктом в разрешенным использованием под существующие здания и сооружения продовольственной складской базы, местоположение: <...>, площадью 136 772 кв.м, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к договору и являющемся его неотъемлемой частью.
На участке расположены здания, сооружения, указанные в данном договоре, площадь которых составляет 61 759,5 кв.м.
Срок аренды установлен с 17.03.2017 по 16.03.2032.
В этом же день данный участок арендодателем был передан арендатору по акту приема-передачи в аренду земельного участка.
Истцом предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0000000:177 с указанием кадастровых номером расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости и ограничениями прав и обременении объекта недвижимости.
22.03.2021 между ООО «Компания Сервисного Обслуживания» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателю, который обязуется принять и оплатить следующее имущество:
- нежилое помещение, общей площадью 284,7 кв.м, кадастровый номер 66:41:0509015:187, расположенное по адресу: <...>,
- нежилое помещение, общей площадью 290,3 кв.м, кадастровый номер 66:41:0509015:188, расположенное по адресу: <...>. Цена объекта договора составляет 9 500 000 руб.
Из Выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО1 является собственником вышеуказанных нежилых помещений с кадастровыми номерами 66:41:0509015:187 и 66:41:0509015:188.
Из предоставленного расчета следует, что арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:177 по состоянию на 2021 год составляет 28 067 руб. 89 коп., на 2022 год составляет 34 403 руб. 66 коп., на 2023 год составляет 135 212 руб. 74 коп.
Материалами дела факт наличия задолженности за ответчиком подтверждается. Доказательства, свидетельствующие о погашении долга ответчиком не представлены, мотивированный контррасчет размера задолженности не представлен, в связи с чем требование о взыскании долга в сумме 296 743 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (пени), сумма которой определяется договором или законом.
В соответствии с условиями договора (п.6.2) за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатору начисляются пени в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.
В связи с несвоевременным исполнением обязательств по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность по неустойке за период с 11.01.2023 по 30.04.2023 в размере 30 642 руб. 47 коп., расчет судами проверен и признан верным.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на контррасчет арендной платы не принимаются во внимание, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, площадь земельного участка, определенная истцом является верной.
Ссылка апеллянта на то, что в отсутствие договора сторонами не согласовано условие о неустойке, является несостоятельной, т.к. при смене собственника в отношениях по аренде происходит замена стороны и условия договора действуют в отношении нового арендатора.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2024 по делу №А65-13570/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Дегтярев
Судьи В.А. Копункин
С.Ш. Романенко