АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-6857/2024
г. Казань Дело № А65-8110/2023
29 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Хлебникова А.Д., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителей:
истца - ФИО1 по доверенности, ФИО2,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь»
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025
по делу № А65-8110/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к публичному акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Спурт» о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» (далее - истец, ООО «Эксперт Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, с учетом уточнений, к публичному акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Спурт» (далее - ответчик, ПАО АКБ «Спурт») о взыскании денежных средств в размере 2 043 176,44 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2024 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал на недобросовестность ответчика.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 07.09.2019 в газете «КоммерсантЪ», а 04.09.2019 в ЕФРСБ опубликованы сведения о проведении торгов по продаже имущества, составляющего конкурсную массу ПАО «АКБ «Спурт», а именно: лот 1 – права требования к 3 221 физическому лицу, в отношении 49 заёмщиков срок для повторного предъявления исполнительного документа истёк (477 208 540,04 руб.).
Результатом торгов по указанному лоту стало получение ООО «Эксперт Сибирь» права приобретения указанного имущества, в связи с чем между ПАО «АКБ «Спурт» и ООО «Эксперт Сибирь» 27.03.2020 заключён договор № 2020-0790/25 уступки прав требования (цессии), согласно которому ответчик уступил истцу требования к 3 221 физическому лицу по кредитным договорам на сумму 436 323 298,05 руб. за 22 909 977,27 руб.
ООО «Эксперт Сибирь» обязательства по оплате договора цессии исполнило.
В обоснование исковых требований ООО «Эксперт Сибирь» указало, что поскольку после подписания передаточного акта обнаружена передача ответчиком несуществующих требований или требований с существенными недостатками по заключенному договору уступки требования (цессии), на сумму 38 912 628,27 руб., а именно: - требования к 43 физическим лицам на сумму 2 522 103,41 руб. – обязательство прекращено его исполнением; - требования к 17 физическим лицам на сумму 10 172 581,23 руб. – обязательство прекращено освобождением должника от дальнейшего исполнения обязательств в результате банкротства; - требования к 2 физическим лицам на сумму 316 166,45 руб. – в удовлетворении исковых требований отказано ввиду установления судом запрета на уступку требований; - требования к 152 физическим лицам на сумму 24 881 729,33 руб. – истёк срок на предъявление исполнительного документа к исполнению; - требования к 5 физическим лицам на сумму 1 020 047,85 руб. прекращены в связи со смертью должников, истец вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены и возврата денежных средств по договору от 27.03.2020 № 2020-0790/25 уступки прав требования (цессии).
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 382, 384, 421, 424, 447, 448, 450, 454, 469, 474, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд исходил из того, что требование истца о соразмерном уменьшении покупной цены противоречит самой природе публичных торгов, по условиям которых участники торгов, обладая одинаковым объемом информации, с учетом риска предпринимательской деятельности, самостоятельно предлагают цену за товар, являющийся предметом торгов.
Судом установлено, что разногласия при заключении договора цессии между сторонами отсутствовали, покупатель выявил недостатки после подписания договора. При этом каких-либо разногласий по цене предмета договора истец не заявлял и претензии с мотивированными требованиями о несоответствии цены ответчику не направлял. Истец принял участие в аукционе, договор цессии, заключенный по результату аукциона, подписан им без замечаний.
Торги и договор цессии, заключенный по результатам торгов, в установленном порядке истцом либо иными лицами не оспорены и в судебном порядке недействительными не признаны.
Недобросовестность действий со стороны ответчика судом не установлена.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик создавал препятствия истцу в реализации его прав, в том числе в части получения информации по предмету договора.
Истцу были переданы все имеющиеся в распоряжении ответчика документы.
Истец, проявляя надлежащую осмотрительность и разумность, до момента принятия решения об участии в торгах, мог получить информацию относительно аукционной документации, порядка проведения торгов, условий заключения договора цессии по итогам проведения торгов, и как профессиональный участник рынка оценить все риски, связанные с приобретением имущества. Однако истец, как потенциальный участник торгов, данное право не реализовал, каких-либо возражений в адрес организатора торгов не заявил.
Истец не был лишен возможности отказаться от приобретения товара, предварительно оценив его характеристики до участия в аукционе.
Истец, как субъект предпринимательской деятельности, не осуществив получение всей необходимой информации относительно предмета договора и не оценив его характеристики до участия в аукционе, по существу принял на себя все риски предпринимательской деятельности, связанные с участием в аукционе и приобретением данного имущества.
Таким образом, суд отказал в удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 по делу № А65-8110/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.А. Нафикова
Судьи А.Д. Хлебников
И.Р. Нагимуллин