1117/2023-72648(2)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-1324/2023 18.07.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Ул.Розы Люксембург, 47» на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2023 (мотивированное решение от 05.04.2023) по делу

№ А09-1324/2023 (судья Халепо В.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Ул.Розы Люксембург, 47» (г. Брянск,

ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 642 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к товариществу собственников жилья «Ул.Розы Люксембург, 47» (далее –

ТСЖ «Ул.Розы Люксембург, 47», ответчик) о взыскании задолженности за горячее водоснабжение по договору поставки горячей воды № 02С-04047410 от 01.01.2022 на содержание МКД за период с марта по май 2022 года в сумме 9 375 руб. 53 коп. и пени за просрочку оплаты коммунального ресурса, начисленной с 02.10.2022 по 26.01.2023 в сумме 267 руб. 20 коп.

Иск рассмотрен арбитражным судом в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в порядке упрощенного производства.

30.03.2023 Арбитражным судом Брянской области принято решение в форме резолютивной части.

05.04.2023 судом изготовлено мотивированное решение.

Указанным выше решением исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывая, что многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета, полагает, что размер потребленного коммунального ресурса определен неверно, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Истцу предложено в срок до 26.06.2023 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 271.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2022 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (поставщик) и ТСЖ «Ул.Розы Люксембург, 47» (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения № 02С04047410 (далее – договор; л. д. 22 – 24), который определяет условия приобретения исполнителем коммунального ресурса у поставщика в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг горячего водоснабжения (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1 – 2.3 договора поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную

эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса. Адреса многоквартирных домов указаны в приложениях №№ 1 и 4. Граница раздела внутридомовых инженерных систем, которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам, определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Расчетный период для оплаты за горячую воду устанавливается равным календарному месяцу (пункт 6.2 договора).

Оплата по договору производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28 марта 2012 года № 253 (пункт 6.4 договора).

Во исполнение условий заключенного договора ГУП «Брянсккоммунэнерго» в период с марта по май 2022 года отпустило на содержание общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, коммунальный ресурс (горячую воду), что подтверждается счетами-фактурами, актами снятия показаний счетчика, сведениями об объемах потребленной коммунальной услуги (л. д. 44 – 45,

54 – 55, 57 – 62).

Ответчик потребленные в спорный период коммунальные услуги по горячему водоснабжению в полном объеме не оплатил.

Претензия истца с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения (л. д. 29), что послужило основанием для обращения

ГУП «Брянсккоммунэнерго» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, при этом суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что факт поставки ответчику в спорный период коммунального ресурса подтверждается указанными выше доказательствами (л. д. 44 – 45, 54 – 55, 57 – 62), доказательств его оплаты в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что в июне 2022 года истцом к оплате собственникам жилых помещений предъявлен объем коммунального ресурса, превышающий показания ОДПУ.

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о взыскании задолженности за март - май 2022 года, июнь 2022 года в спорный период не входит. Само по себе начисление к оплате стоимости коммунального ресурса не свидетельствует о факте оплаты этого коммунального ресурса. Из документов, представленных ответчиком в материалы дела, следует, что начисление стоимости коммунального ресурса собственникам жилых помещений за июнь 2022 года производилось за целый месяц (с 01 по 30 июня). В то же время в своих расчетах для ТСЖ ответчик использует показания ОДПУ за меньший период времени (с 01 по 22 июня).

Данные о показаниях ОДПУ и начислениях стоимости коммунального ресурса собственникам жилых помещений за сопоставимый период времени, а также доказательства оплаты коммунального ресурса в объеме, превышающем фактический объем поставки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011

№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за период с 02.10.2022 по 26.01.2023 составил 267 руб. 20 коп.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты коммунального ресурса, требование истца о взыскании с ответчика пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку не подтверждены документально и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Кодекса и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2023 по делу № А09-1324/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.П. Грошев