Решение по делу № А03-3635/2023 от 16.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

16 августа 2023 года Дело № А03-3635/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Таран А.Е. (до перерыва), секретарем Дмитриевой Е.В. (после перерыва), с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкачествосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 13.12.2022 года по делу № РНП-22-259-Р/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Советского района Алтайского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>), ФИО1 Оглы – руководителя.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – не явился, извещен;

- от заинтересованного лица – ФИО2, паспорт, доверенность от 05.07.2023 № СП/4625/23 (до перерыва), ФИО3, паспорт, доверенность, диплом, служебное удостоверение (после перерыва);

- от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкачествосервис» (далее – заявитель, Общество, ООО «Стройкачествосервис», Подрядчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по АК) о признании незаконным решения от 13.12.2022 года по делу № РНП-22-259-Р/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд привлек Администрацию Советского района Алтайского края (далее – Администрация, Заказчик), ФИО1 Оглы – руководителя (далее - руководитель ООО «Стройкачествосервис»).

Заявленные требования мотивированы незаконностью и немотивированностью оспариваемого решения Управления. Заявитель полагает, что оспариваемым решением нарушаются законные права и интересы ООО «Стройкачествосервис». Заявитель пояснил, что антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о внесении сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков, не изучив все обстоятельства дела, принял незаконное и необоснованное решение о включении сведений об ООО «Стройкачествосервис» в реестр недобросовестных поставщиков, сроком на два года. Заявитель полагает, что им были предприняты все меры, установленные законом для истребования проектной документации у Заказчика (направляло письма в адрес заказчика от 28.10.2022, 11.11.2022), доказательств умышленного уклонения подрядчика от исполнения контракта, заказчиком не представлено.

Заинтересованное лицо требования не признало, считает, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с действующим законодательством и не подлежит отмене. Управление пояснило, что Комиссия антимонопольного органа, рассмотрев представленные сведения и документы, рассмотрев материалы дела, пришла к верному выводу о наличии факта недобросовестного поведения подрядчика - ООО «Стройкачествосервис».

ФИО1 Оглы представил в материалы дела отзыв по делу, в котором поддерживает требования заявителя.

Администрация Советского района Алтайского края отзыв в материалы дела не представила.

Более подробно позиции участвующих в деле лиц изложены в заявлении, письменных отзывах на заявление, дополнительных отзывах, а также письменных возражениях и дополнениях, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.12.2022 года в УФАС по Алтайскому краю поступило обращение заказчика - администрации Советского района Алтайского края о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Стройкачествосервис», его директоре, учредителях в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения муниципального контракта № 0817200000322010967 от 12.09.2022, заключенного по итогам закупки № 0817200000322010967 «Выполнение работ по капитальному ремонту водозаборного узла в пос.Лебединый, Советского района, Алтайского края».

13.12.2022 года состоялось рассмотрение обращения с проведением внеплановой проверки.

Представители заказчика настаивали на включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Стройкачествосервис», его директоре, учредителях в реестр недобросовестных поставщиков. Указали, что вся необходимая для выполнения работ документация и сметы были размещены в единой информационной системе и доступны для ознакомления.

Представитель ООО «Стройкачествосервис» против удовлетворения обращения возражал, ссылался на положения контракта, согласно которому документация должны быть передана подрядчику по акту приема-передачи. В связи с этим подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исследовав материалы дела, Управлением 13.12.2022 года вынесено решение по делу № РНП-22-259-Р/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе. Сведения об ООО «Стройкачествосервис» включены в реестр недобросовестных поставщиков - сроком на два года.

ООО «Стройкачествосервис», не согласившись с решением по делу № РНП-22-259-Р/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе от 13.12.2022 года, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным данного решения.

Выслушав доводы и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности и во взаимной связи все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частями 1, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение своих прав и законных интересов должен доказать заявитель.

В силу статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) данный федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

К конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся в том числе аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период), участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контакта или уклонение от его исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, из положения части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе вытекает право заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

Таким образом, для внесения сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков, необходим, в том числе, факт расторжения заключенного контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением им условий контракта, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 года № 13-П, от 21.11.2002 года № 15-П, определения от 07.06.2001 года № 139-О, от 07.02.2002 года № 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Из анализа указанных норм следует, что для внесения сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) необходимо установить существенное нарушение им условий контракта, наличие в контракте условия, позволяющее заказчику отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, и факт расторжения контракта при одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта.

Согласно статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, заявитель несет риски, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе связанные с участием в государственных закупках, с установлением необходимых договорных отношений с третьими лицами, подбором персонала и так далее.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что 22.08.2022 года в единой информационной системе было размещено извещение об осуществлении закупки № 0817200000322010967 «Выполнение работ по капитальному ремонту водозаборного узла в пос. Лебединый, Советского района, Алтайского края». Начальная (максимальная) цена контракта - 1 985 035 руб. 46 коп.

В приложении к извещению была размещена папка «Проектная документация», содержащая следующие файлы:

- локальный сметный расчет (смета) № 01-01-01 «Бурение скважины п. Лебединский»;

- локальный сметный расчет (смета) № 02-01-02 «Устройство насосной станции (павильон) п. Лебединский);

- локальный сметный расчет (смета) № 04-01-01 «Электросети п. Лебединский»;

- локальный сметный расчет (смета) № 06-01-01 «Соединительный водопровод п. Лебединский»;

- локальный сметный расчет (смета) № 07-01-01 «Устройство ЗСО 30x30»;

- локальный сметный расчет (смета) № 12-01-01 «Геофизические исследования п. Лебединский»;

- пояснительная записка;

- сводный сметный расчет стоимости строительства № ССрСС-1;

- сводный сметный расчет стоимости строительства № ССрСС-2.

25 августа 2022 года в извещение были внесены изменения.

На участие в закупке было подано две заявки.

Протоколом подведения итогов определения поставщика от 30.08.2022 победителем закупки признан участник, подавший заявку № 112515714 – ООО «Стройкачествосервис», предложивший цену контракта в размере 1 975 110 руб. 28 коп. Снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 0,50%.

12.09.2022 года по итогам закупки № 0817200000322010967 между администрацией Советского района и ООО «Стройкачествосервис» был заключен муниципальный контракт № 0817200000322010967, по условиям которого подрядчик обязуется своевременно по заданию заказчика собственными и (или) привлеченными силами выполнить работу по капитальному ремонту водозаборного узла в пос. Лебединый Советского района Алтайского края в соответствии с проектной документацией (приложение № 1 к контракту), в сроки, указанные в контракте и сдать результат работы заказчику.

В соответствии с пунктом 4.2.1 контрактом в течение 3 рабочих дней с даты заключения контракта передать подрядчику по акту приема-передачи документацию, необходимую для выполнения работы.

В пункте 14.5 указано, что к контракту прилагаются:

- проектная документация (Приложение № 1);

- смета контракта (Приложение № 2);

- Ведомость объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (Приложение № 3).

В приложении № 1 муниципальному контракту указано, что проектная документация приложена в списке документов закупки, доступных для загрузки на сайте www.zakupki. gov.ru.

Разделом 5 контракта определено, что подрядчик приступает к выполнению работы с момента подписания контракта сторонами. Работа должна быть закончена в срок не позднее 15.11.2022 года.

Как следует из материалов дела, представитель заказчика в ходе заседания комиссии пояснил, что подрядчик обратился к Администрации с просьбой позволить заменить вид бурения с роторного на ударно-канатный.

В свою очередь, 23.09.2022 заказчик обратился с письмом (№241/П/2235) в адрес АКГУП «Алтайские инженерные системы» с вопросом о возможности выполнения замены вида бурения с роторного на ударно-канатный.

Письмом от 06.10.2022 №3129 заказчиком был получен ответ от АКГУП «Алтайские инженерные системы» о возможности замены вида бурения с роторного на ударно-канатный, о чем заказчик уведомил подрядчика письмом от 10.10.2022.

28.10.2022 Администрация обратилась к подрядчику с просьбой предоставить до 01.11.2022 график выполнения работ по объекту.

В письме от 11.11.2022 года подрядчик график не предоставил, вместе с тем, на основании пункта 4.2.1 контракта потребовал от заказчика проектную документацию.

18.11.2022 начальником отдела по закупкам администрации Советского района Алтайского края в адрес главы Советского района ФИО4 направлена служебная записка о том, что сроки выполнения работ по Контракту истекли 16.11.2022. В связи с чем, необходимо рассмотреть вопрос об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

21.11.2022 Администрация электронным письмом уведомила заказчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту (письмо от 21.11.2022 №241/П/2778).

21.11.2022 года подрядчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.09.2022 на основании того, что заказчик не передал ему проектную документацию (направлено в адрес заказчика посредством почты 23.11.2022, получено заказчиком 24.11.2022).

Письмом от 22.11.2022 года заказчик уведомил подрядчика о том, что проектная документация приложена в списке документов, доступных для загрузки на сайте www.zakuDki.gov.ru.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пунктом 12.1. и 12.2 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по следующим основаниям:

- подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что завершение работы к установленному в контракте сроку становится явно невозможным;

- во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и подрядчик не устранил недостатки в назначенный срок после получения требования об их устранении от заказчика;

- отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми;

- по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно части 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Поскольку подрядчик в установленный срок не выполнил работы, к их выполнению не приступил, направил заказчику письмо об одностороннем отказе от исполнения обязательств в связи с не передачей ему заказчиком проектной документации, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0817200000322010967 от 12.09.2022.

Указанное решение было размещено в единой информационной системе 23.11.2022.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Следовательно, решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу 05.12.2022 года.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при оценке действия сторон как добросовестные или недобросовестные следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

ООО «Стройкачествосервис», подавая заявку не участие в закупке, имело возможность ознакомиться с документацией, размещенной заказчиком одновременно с извещением об электронном аукционе, поскольку извещение размещено 22.08.2022, а заявка общества подана 29.08.2022.

До подачи заявки не один участник, включая ООО «Стройкачествосервис», не подавал запросы о разъяснении положений документации, не указывал заказчику на неполноту размещенных им сведений. Более того, от КАУ «Алтайский региональный центр ценообразования в строительстве» получено положительное заключение достоверного определения сметной стоимости капитального ремонта объекта.

Представитель Управления в ходе судебных заседаниях пояснил, что ни в письменных пояснениях, ни на заседании Комиссии, ни в жалобе, ООО «Стройкачествосервис» не указало, отсутствие какого именно документа в размещенных заказчиком привело к невозможности подрядчика приступить к выполнению принятых обязательств по контракту.

Согласно части 12.2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 настоящего Кодекса, осуществляется подготовка сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства на основании акта, утвержденного застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства. В случае, предусмотренном частью 10 статьи 52 настоящего Кодекса, при составлении указанной сметы подготовка такого акта не требуется. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку иных разделов проектной документации, а также подготовку проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в иных случаях, не указанных в настоящей части.

Подойдя формально к толкованию содержания пункта 4.2.1 контракта об обязанности заказчика в течение 3 рабочих дней с даты заключения контракта передать подрядчику по акту приема-передачи документацию, необходимую для выполнения работы, ООО «Стройкачествосервис» проигнорировало содержание приложения № 1 к муниципальному контракту, где указано, что проектная документация приложена в списке документов закупки, доступных для загрузки на сайте www.zakupki.gov.ru.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

Таким образом, заказчик не мог бы включить в содержание контракта в качестве приложений какие-либо документы, не предусмотренные извещением об электронном аукционе, как не мог бы и передать заказчику документы, не размещенные в установленном законом порядке.

Муниципальный контракт № 0817200000322010967 был заключен 12.09.2022 года.

В соответствии с Разделом 5 контракта подрядчик приступает к выполнению работ с момента подписания контракта сторонами. Работа должна быть закончена не позднее 15.11.2022.

Суд соглашается с доводами Управления, что ООО «Стройкачествосервис» указывало заказчику на неисполнение обязанности по передаче проектной документации только в письмах от 28.10.2022 и 11.11.2022, что не может быть расценено как доказательства ответственного отношения в принятых по контракту обязанностях.

Таким образом, принятое подрядчиком 21.11.2022 года решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 12.09.2022 на основании того, что заказчик не передал ему проектную документацию по акту приема-передачи, при условии, что вся документация по капитальному ремонту приложена в списке документов, доступных для загрузки на сайте www.zakupki.gov.ru, не может быть принята как доказательство добросовестности подрядчика.

Как следует из материалов дела, в возражениях от 25.11.2022 (исх. № 8) на решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта подрядчик указал, что «смета контракта, ведомость объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ являются приложением к контракту, имеются у заказчика. В нарушение условий контракта заказчик проектную документацию подрядчику не передал, что является препятствием в выполнении работ».

Между тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что проектная документация, смета контракта, ведомость объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ - это приложения к контракту № 1, 2 и 3 соответственно, включены в его состав и не требуют дополнительной передачи. Проектная документация приложена в списке документов закупки, доступных для загрузки на сайте www.zakupki.gov.ru. Доказательств невозможности доступа к указанным документам ООО «Стройкачествосервис» не представлено.

Указание ООО «Стройкачествосервис» в заявлении на то, что комиссия при рассмотрении обращения не дала оценку доводам подрядчика, не соответствуют содержанию решения.

Заказчик вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение поставщиком заключенного контракта на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки. Подрядчик не представил иных оснований невозможности исполнения работ, кроме не предоставления заказчиком проектной документации по акту приема-передачи.

На основании изложенного, суд соглашается с выводами Комиссии антимонопольного органа, о правомерности вывода о наличии факта недобросовестного поведения Подрядчика.

Таким образом, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Стройкачествосервис» сроком на два года. В действиях заказчика – Администрации Советского района Алтайского края нарушений Федерального Закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона № 0817200000322010967 не выявлено.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 13.12.2022 по делу № РНП-22-259-Р/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует действующему законодательству.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении Обществом услуг, предусмотренных условиями контракта и в установленный в нем срок в материалах дела отсутствуют, и заявителем по существу не оспаривается.

Довод Общества о том, что антимонопольный орган при решении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков руководствовался формальным установлением факта нарушения законодательства, не полно и не всесторонне рассмотрел все обстоятельства дела, отклоняется судом на основании следующего.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с частью 15 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Доказательств обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, ООО «Стройкачествосервис» не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле, которые были предметом судебного разбирательства, признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявления в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек суд возлагает на заявителя, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через Арбитражный суд Алтайского края, в месячный срок со дня его принятия.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края Л.Ю. Ильичева