Решение по делу № А45-13385/2025 от 30.06.2025 | АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск Дело № А45-13385/2025

30 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Александровой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СПАРК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 630024, <...> зд. 54)

к Администрации Татарского муниципального района Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 632122, Новосибирская область, <...>)

о взыскании задолженности по контракту в размере 44 711,31 рублей,

при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 10.12.2024 года, диплом, паспорт,

ответчика: ФИО2 (онлайн), доверенность № 6 от 17.01.2025, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПАРК" (далее – ООО «СПАРК», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Администрации Татарского муниципального района Новосибирской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 0851600010124000119 в размере 15 552,60 рублей, пени за просрочку исполнения денежного обязательства по контракту № 0851600010124000119 за период с 25.11.2024 по 21.04.2025 в размере 1 611,25 рублей и далее по день фактической оплаты, задолженность по контракту № 2024.891886 в размере 12 112,57 рублей, пени за просрочку исполнения денежного обязательства по контракту № 2024.891886 за период с 12.11.2024 по 21.04.2025 в размере 1 365,09 рублей и далее по день фактической оплаты, задолженность по контракту № 0851600010124000134 в размере 12 749,33 рублей, пени за просрочку исполнения денежного обязательства по контракту № 0851600010124000134 за период с 25.11.2024 по 21.04.2025 в размере 1 320,80 рублей и далее по день фактической оплаты,

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком, вопреки положений п. 3 Правил списания сумм неустоек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 года № 783., была удержана сумма неустойки за нарушение сроков поставки по контракту №0851600010124000119. Истец указывает, что начисленная и неуплаченная пени подлежит списанию, так как общая сумма начисленной неустойки не превышает 5 % цены контракта.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковое заявление, за исключением требований о взыскании государственной пошлины, полагая, что от ее уплаты администрация освобождена, в связи с чем она не подлежит взысканию с ответчика.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 12.08.2024 года между Администрацией Татарского муниципального района Новосибирской области (заказчик) и ООО «Спарк» (поставщик) заключен муниципальный контракт №0851600010124000119 на поставку физкультурных комплексов для оснащения объектов спортивной инфраструктуры (малые площадки ГТО).

Срок исполнения обязательств Поставщика по договору установлен п.3.6, договора, а именно до 30.08.2024 года включительно.

Фактически полное исполнение контракта осуществлено 16.10.2024 года, т.е. с просрочкой исполнения на 46 календарных дней.

Документ о приемке № 123 сформирован Поставщиком в единой информационной системе и направлен Заказчику 16.10.2024. Выставлен счет № 157 от 16.10.2024 на оплату стоимости контракта в размере 483 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ и п. 7.4. контракта, Заказчиком рассчитана сумма неустойки и в адрес Поставщика направлена Претензия № 3459 от 12.11.2024 об оплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств.

Из претензии следует, что Заказчик намерен произвести оплату по документу о приемке № 123 по контракту № 0851600010124000119 за вычетом пени в размере 15 552 рубля 60 копеек.

В ответе на претензию № 266 от 13.11.2024, ООО «Спарк» изложило свою позицию относительно удержания пени (неустойки), а именно: со ссылкой на положения п. 3 Правил списания сумм неустоек, утвержденных Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 года № 783.

Предложено было списать начисленную и неуплаченную пеню, так как общая сумма начисленной неустойки не превышает 5 % цены контракта.

Таким образом, Заказчику было направлено письменное уведомление о несогласии на взыскание (удержание) суммы рассчитанной неустойки.

15.11.2024 года, по контракту оплачено: платежным поручением №4757 от 15.11.2024 год 458 753.60 рублей, платежным поручением № 4755 от 15.11.2024 года 8 694 рубля.

Сумма в размере 15 552,60 рублей, вопреки установленным положениями правил и федерального закона № 44-ФЗ, Заказчиком удержана (не оплачена), таким образом у Заказчика образовалась задолженность по контракту №0851600010124000119.

В соответствии с положениями п. 2.4 Контракта: Оплата за фактически поставленный товар производится заказчиком в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком в ЕИС в сфере закупок документа о приемке. УПД (Акт) подписан 13.11.2024

С 25.11.2024 на удержанную сумму, подлежит начислению неустойка в связи с нарушением денежного обязательства.

Сумма договорной неустойки за период с 25.11.2024 по 21.04.2025 года составляет:

- По контракту №0851600010124000119:

15 552.60 x148 (дни просрочках 21% ставка х 1/300= 1611.25 рублей.

14.08.2024 года между Администрацией Татарского муниципального района Новосибирской области (заказчик) и ООО «Спарк» (поставщик) заключен муниципальный контракт №2024.891886 на поставку оборудования для оснащения объектов спортивной инфраструктуры (малые площадки ГТО).

Фактически полное исполнение контракта осуществлено 01.11.2024 года, т.е. с просрочкой исполнения на 61 календарных дней.

Документ о приемке № 171 сформирован Поставщиком в единой информационной системе и направлен Заказчику 30.10.2024. Выставлен счет № 204 от 30.10.2024 на оплату стоимости контракта в размере 283 666.68 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ и п. 7.9 контракта, Заказчиком рассчитана сумма неустойки и в адрес Поставщика направлена Претензия № 3430 от 11.11.2024 об оплате нестойки в связи с просрочкой исполнения обязательств.

Согласно Претензии Заказчиком принято решение произвести оплату по документу о приемке № 171 за вычетом пени в размере 12 112 рублей 57 копеек.

В ответе на претензию № 267 от 13.11.2024, ООО «Спарк» изложило свою позицию относительно удержания пени (неустойки), а именно: со ссылкой на положения п. 3 Правил списания сумм неустоек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 года № 783.

15.11.2024 года, по контракту оплачено: платежным поручением №4754 от 15.11.2024 - 266 444.11 рублей, платежным поручением № 4753 от 15.11.2024 - 5 110 рубля.

Вопреки установленным положениями правил и федерального закона № 44-ФЗ, Заказчиком удержана сумма рассчитанной им неустойки в размере 12 112.57 рублей, таким образом, у Заказчика образовалась задолженность по контракту №2024.891886

С 12.11.2024 на удержанную сумму, подлежит начислению неустойка в связи с нарушением денежного обязательства

Предполагаемая дата обращения в суд с иском 21.04.2025 года, сумма договорной неустойки за период с 12.11.2024 по 21.04.2025 года составляет:

По контракту №2024.891886

12 112.57x161 (дни просрочках 21 % ставка х 1/300= 1365.09 рублей.

26.08.2024 года между Администрацией Татарского муниципального района Новосибирской области (заказчик) и ООО «Спарк» (поставщик) заключен муниципальный контракт №0851600010124000134 на поставку тренажеров уличных для оснащения объектов спортивной инфраструктуры (малые площадки ГТО).

Срок исполнения обязательств Поставщика по договору установлен п.3.6, договора, а именно до 27.09.2024 года включительно.

Фактически полное исполнение контракта осуществлено 07.11.2024 года, т.е. с просрочкой исполнения на 40 календарных дней.

Документ о приемке № 169 сформирован Поставщиком в единой информационной системе и направлен Заказчику 07.11.2024. Выставлен счет № 202 от 30.10.2024 на оплату стоимости контракта в размере 455 333.32 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ и п. 7.4 и 7.9 контракта, Заказчиком рассчитана сумма неустойки и в адрес Поставщика направлена Претензия № 3467 от 12.11.2024 об оплате нестойки в связи с просрочкой исполнения обязательств.

Согласно Претензии Заказчиком принято решение произвести оплату по документу о приемке № 169 по контракту № 0851600010124000134 за вычетом пени в размере 12 749 рублей 33 копеек.

В ответ на Претензию ООО «Спарк» изложило свою позицию относительно удержания пени (неустойки), а именно: со ссылкой на положения п. 3 Правил списания сумм неустоек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 года № 783. Предложено было списать начисленную и неуплаченную пеню, так как общая сумма начисленной неустойки не превышает 5 % цены контракта.

15.11.2024 года, по контракту оплачено: платежным поручением №4780 от 15.11.2024 года 434 387.99 рублей, платежным поручением № 4756 от 15.11.2024 года - 8 196 рубля.

Вопреки установленным положениями правил и федерального закона № 44-ФЗ, Заказчиком удержана сумма рассчитанной им неустойки в размере 12749 рублей 33 копеек, таким образом, у Заказчика образовалась задолженность по контракту № 0851600010124000134.

В соответствии с положениями п. 2.4. Контракта: Оплата за фактически поставленный товар производится заказчиком в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком в ЕИС в сфере закупок документа о приемке. УПД (Акт) подписан 13.11.2024

С 25.11.2024 на удержанную сумму, подлежит начислению неустойка в связи с нарушением денежного обязательства

Предполагаемая дата обращения в суд с иском 21.04.2025 года, сумма договорной неустойки за период с 25.11.2024 по 21.04.2025 года составляет:

По контракту №0851600010124000134

12749.33x148 (дни просрочки) х 21% ставка х 1/300= 1320.80 рублей.

Фактически Заказчик произвел удержание суммы из подлежащей оплате за исполнение контракта неправомерно, поскольку п. 7.4 и п.7.9 Контрактов не указывают на то, что право на удержание распространяется так же на нарушения связанные с просрочкой исполнения обязательства (указано только неисполнение и ненадлежащее исполнение), при этом ответственность за нарушение срока исполнения обязательства предусмотрена п. 7.2 Контракта, в котором отсутствует отсылка к п.7.9 о праве удержания неустойки за нарушение срока исполнения обязательства из суммы оплаты по контракту.

Кроме того, Поставщик выразил письменно несогласие на применение п.7.4, и 7.9. Контрактов, просил Заказчика исполнить свою обязанность по списанию неустойки.

Таким образом, удержав сумму, заказчик нарушил требование действующего законодательства, не исполнил предусмотренное законом обязательство по списанию пени за просрочку исполнения контракта, а так же нарушил условия контракта, не оплатив своевременно согласованную сторонами цену, что является основанием для начисления неустойки поставщиком за просрочку исполнения денежного обязательства предусмотренную п.7.2, контракта.

В связи с наличием факта не полной оплаты выставленных по итогам исполнения контрактов счетов, Заказчику были направлены Досудебные требования от 20.11.2024, по Контрактам №0851600010124000119, № 2024.891886, №0851600010124000134 в которых подробно разъяснено нормативно правовое регулирование отношений в части обязанности Заказчика списать неустойку, и неправомерность удержания суммы из подлежащей оплате по контракту суммы.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу, предусмотренному ст. 309 ГК РФ, на нормах которого основан Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.ч. 6-8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контрагенту в случае просрочки исполнения им обязательств, предусмотренных контрактом, а в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, направляется требование об уплате штрафа.

Направление такого требования является обязанностью заказчика (в соответствии с письмом Минэкономразвития России от 27.01.2017 № Д28и-290, п. 2 письма Минфина России от 24.12.2014 N 02-02-07/66867).

В соответствии с ч. 9.1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, Правительство РФ вправе установить случаи и порядок списания начисленных контрагенту, но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании данных норм постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил списание осуществляется заказчиком, в частности, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта. В этом случае заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в полном объеме (подп. "а" п. 3 Правил). Основанием для принятия решения о списании суммы неустоек (штрафов, пеней) в этом случае является исполнение контрагентом обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подп. "а" п. 5 Правил).

В такой ситуации возникновение у заказчика обязанности осуществить списание неустойки поставлено в зависимость исключительно от наличия предусмотренных Правилами условий, - это уже упомянутое соотношение цены контракта и размера начисленной неустойки, наличие документа, подтверждающего исполнение контракта, документально подтвержденное проведение сверки расчетов с контрагентом по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (п. 4, подп. "а" п. 5 Правил), отсутствие обстоятельств, перечисленных в подп. "а" п. 2 Правил.

Согласно п. 11 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с п. 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в п. 9 данных Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Обязанность Заказчика списания пени по основанию, предусмотренному подп. "а" п. 3 Правил не поставлена Правилами в зависимость от наличия либо отсутствия обстоятельств непреодолимой силы, правила вообще не указывают на то, что списание пени возможно лишь в случае получения от контрагента обоснования причин, по которым им допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного контрактом или причин, по которым контрагент просит списать пени.

В случаях и в порядке, установленных Правилами, заказчик списывает неустойку независимо от года, в котором она образовалась и независимо от причин, по которым контрагентом допущена просрочка, обязанность заказчика по списанию неустойки обусловлена исключительно наличием условий, предусмотренных Правилами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Поскольку ООО «Спарк», хоть и с просрочкой, исполнило обязательства по контрактам в полном объеме, размер неустойки, рассчитанной Заказчиком, составляет менее 5 % от стоимости контрактов, поставщиком соблюдены все условия для списания пеней, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, заказчик обязан был списать начисленные суммы пеней по контрактам.

При этом, счет был выставлен на полную сумму цены контракта, но сумма была необоснованно удержана (фактически по контракту оплата произведена не в полном объеме), следовательно согласно п.7.2, контрактов, на сумму неисполненного денежного обязательства должна быть начислена неустойка, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В виду уклонения Заказчика от обязанности предоставить Поставщику акт сверки, вместе с досудебными претензиями Заказчику были направлен акты сверки взаимных расчетов по каждому из Контрактов с учетом начисленной и удержанной Заказчиком неустойки (пени), составленные Поставщиком по состоянию на 18.11.2024 года, для надлежащего оформления пакета документов и принятия решения о списании начисленных неустоек и оплате необоснованно удержанных по контрактам сумм.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и подтвердил, что сумма неустойки составляет менее 5 % от цены контракта, в связи с чем, неустойка может быть списана.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание исковых требований ответчиком занесено в протокол судебного заседания.

Основания непринятия судом признания ответчиком исковых требований в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком признаны в полном объеме, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из средств федерального бюджета в размере 70% от уплаченной истцом государственной пошлины в связи с признанием ответчиком иска, оставшаяся часть расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика относительно того, что Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем указанные расходы не подлежат взысканию, основаны на неправильном применении норм права.

В данном случае взыскивается не государственная пошлина, а распределены судебные расходы. Освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которым, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы по оплате услуг представителя подтверждены договором № 37-04\2025 на оказание платных юридических услуг от 10.04.2025 года, счетом на оплату, а также платежным поручением об оплате в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд полагает, что судебные расходы на услуги представителя заявлены в разумном размере и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Татарского муниципального района Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПАРК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по контракту № 0851600010124000119 в размере 15 552,60 рублей, пени за просрочку исполнения денежного обязательства по контракту № 0851600010124000119 за период с 25.11.2024 по 21.04.2025 в размере 1 611,25 рублей и далее по день фактической оплаты, задолженность по контракту № 2024.891886 в размере 12 112,57 рублей, пени за просрочку исполнения денежного обязательства по контракту № 2024.891886 за период с 12.11.2024 по 21.04.2025 в размере 1 365,09 рублей и далее по день фактической оплаты, задолженность по контракту № 0851600010124000134 в размере 12 749,33 рублей, пени за просрочку исполнения денежного обязательства по контракту № 0851600010124000134 за период с 25.11.2024 по 21.04.2025 в размере 1 320,80 рублей и далее по день фактической оплаты, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СПАРК" из федерального бюджета 7 000 рублей уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 16.04.2025 № 334.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Е.А. Александрова