Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

17 ноября 2025 года Дело № А41-60498/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Королёв Московской области(ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "ВОДОКАНАЛ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 193199,55 руб.,

при участии в заседании:

Истец: представитель –ФИО1 ,представлена доверенность № 13-Д от 18.09.2025 г. Представлен диплом о высшем юридическом образовании.

Ответчик: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Королёв Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ВОДОКАНАЛ" о взыскании проценты за просрочку исполнения денежного обязательства по уплате дивидендов в бюджет городского округа Королёв Московской области в сумме 193 199,55 рублей, том числе: 78 432,88 руб. за период с 05.08.2023 по 11.12.2023 и 114 766,67 руб. за период с 11.10.2024 по 04.02.2025.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы искового заявления Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Королёв Московской области, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно материалам дела, Муниципальное образование «Городской округ Королёв Московской области», в лице Администрации городского округа Королёв Московской области является единственным акционером АО «Водоканал».

На основании Постановления Администрации городского округа Королёв Московской области от 30.06.2023г. № 784-ПА «О решениях годового общего собрания акционеров Акционерного общества «Водоканал» утверждено распределение прибыли АО «Водоканал» по итогам 2022 года. Указанным постановлением утверждена выплата дивидендов в бюджет городского округа Королёв в сумме 1 700 000,00 (Один миллион семьсот тысяч) рублей.

В соответствии со ст.42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - ФЗ «Об акционерных обществах») дивиденды должны быть выплачены не позднее 25 рабочих дней с даты принятия решения, то есть в срок до 04.08.2023г.

Дивиденды за 2022 год поступили в бюджет городского округа Королёв Московской области в полном объеме только 11.12.2023г. (платежное поручение прилагается).

В соответствии с Постановлением Администрации городского округа Королёв Московской области от 04.09.2024г. № 1499-ПА «О решениях годового общего собрания акционеров Акционерного общества «Водоканал» утверждено распределение прибыли АО «Водоканал» по итогам 2023 года. Указанным постановлением утверждена выплата дивидендов в бюджет городского округа Королёв в сумме 1 800 000,00 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей.

В соответствии со ст.42 ФЗ «Об акционерных обществах» дивиденды должны быть выплачены не позднее 25 рабочих дней с даты принятия решения, то есть в срок до 10.10.2024г. Дивиденды за 2023 год поступили в бюджет городского округа Королёв Московской области в полном объеме только 04.02.2025г. (платежные поручения прилагаются).

Распоряжением Администрации городского округа Королёв Московской области от 31.05.2016 № 130-РА утверждено Положение о Комитете имущественных отношений Администрации городского округа Королёв Московской области (далее - Положение).

В соответствии с п.3.19 Положения, Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Королёв Московской области (далее - Комитет) осуществляет контроль за поступлением неналоговых доходов в бюджет городского округа, в том числе за поступлением дивидендов по акциям, находящимся в муниципальной собственности.

В силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязательство АО «Водоканал» по выплате дивидендов является денежным, таким образом в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате Ответчик обязан уплатить проценты на сумму этих средств в размере действующей ставки рефинансирования, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока выплаты дивидендов.

Комитет обращался к АО «Водоканал» с требованием погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается претензиями №№ 613/4- исх от 31.05.2024, 1572-исх от 29.11.2024, Исх/КИО-387 от 28.12.2024, Исх/КИО-57 от 28.02.2025, Исх/КИО-245 от 07.07.2025. Ответ на указанные претензии в Комитет не поступал.

Таким образом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

78 432,88 руб. за период с 05.08.2023 по 11.12.2023;

114 766,67 руб. за периоде 11.10.2024 по 04.02.2025;

Общая сумма задолженности: 193 199,55 (Сто девяносто три тысячи сто девяносто девять) рублей 55 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоим иском в суд

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком перед истцом задолженности, требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 199,55 рублей, том числе: 78 432,88 руб. за период с 05.08.2023 по 11.12.2023 и 114 766,67 руб. за период с 11.10.2024 по 04.02.2025, а

также периоды их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы процентов согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего дела в размере 14 660 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "ВОДОКАНАЛ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Королёв Московской области(ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за просрочку исполнения денежного обязательства по уплате дивидендов в бюджет городского округа Королёв Московской области в сумме 193 199,55 рублей, том числе: 78 432,88 руб. за период с 05.08.2023 по 11.12.2023 и 114 766,67 руб. за период с 11.10.2024 по 04.02.2025.

Взыскать с АО "ВОДОКАНАЛ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 660 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова