Постановление по делу № А51-16439/2022 от 21.07.2023.

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-16439/2022

21 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мост – Сервис»,

апелляционное производство №05АП-2971/2023

на решение от 17.04.2023 судьи Е.А. Левченко

по делу № А51-16439/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мост-Сервис»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора и освобождении земельного участка,

при участии:

от истца: К.В. Тросиненко, по доверенности от 13.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - истец, Управление, УМС г. Владивостока) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мост-Сервис» (далее – ООО «Мост-Сервис», ответчик) о расторжении договора от 10.09.2020 №25-28-040006-АУ-А-НР-00341 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:247, площадью 3142 кв.м, расположенного по адресу: <...>, предоставленного для использования в целях не связанных со строительством: для размещения автостоянки, заключенного между УМС г.Владивостока и ООО «Мост-Сервис»; об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:247, площадью-3142 кв.м, расположенный по адресу: <...>, предоставленный для использования в целях не связанных со строительством: для размещения автостоянки и передать УМС г.Владивостока земельный участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и вынося решение по существу о расторжении договора, суд фактически лишил ответчика объективной возможности оставить за собой арендуемый земельный участок.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.07.2023.

Через канцелярию суда от УМС г.Владивостока поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, обжалуемое решение просил оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

10.09.2020 УМС г.Владивостока (арендодатель) и ООО «Мост-Сервис» (арендатор) заключен договор №25-28-040006-АУ-А-НР-00341, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:247 площадью 3142 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 46 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, с видом разрешенного использования: для размещения автостоянки, для использования в целях: не связанных со строительством: для размещения автостоянки (пункт 1.1 договора).

Срок аренды установлен на 5 лет с момента подписания акта приема-передачи участка (пункт 2.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за земельный участок арендатору устанавливается на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 01.09.2020 арендная плата: в размере 4 684 722 рублей в год, 390 393 рублей 50 копеек - в месяц.

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного пунктом 4.1 договора размера годовой арендной платы за участок со дня передачи участка, за каждый день использования и вносится равными долями ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится пропорционально количеству дней в месяце.

Как предусмотрено в пункте 6.2, договор может быть изменен или расторгнут в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

По акту приёма – передачи от 10.09.2020 земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:247 передан ответчику.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу №А51-5894/2022 с ООО «Мост-Сервис» в пользу УМС г.Владивостока взыскано, в том числе, 7 216 192 рубля 45 копеек основного долга по внесению арендной платы по договору от 10.09.2020 за период с 01.02.2020 по 31.07.2022, 391 990 рублей 96 копеек неустойки за период с 12.01.2021 по 17.08.2022.

В связи с тем, что ответчик нарушил условия договора от 10.09.2020 в части внесения арендной платы, не оплатил задолженность по арендной плате, истец направил ответчику письмо №28/15447-исх от 09.06.2022, в котором предложил ответчику расторгнуть договор от 10.09.2020, подписать соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи.

Полагая, что ответчик, не расторгнув договор от 10.09.2020 и не возвратив земельный участок, нарушил права истца, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что при предъявлении требований о досрочном расторжении договора истцу необходимо доказать следующие обстоятельства:

- нарушение стороной условий договора, которые являются существенными по смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ;

- соблюдение истцом досудебного порядка досрочного расторжения договора в соответствии со статьей 452 ГК РФ.

В настоящем случае предметом спора является расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности.

На основании пункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из конституционно-правового смысла положений статьи 69, выявленного Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 №30-П (пункт 3.1.) признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как было установлено выше, на стороне арендатора имеется нарушение условия спорного договора в виде неоднократного невнесения арендной платы за период с 01.12.2020 по 31.07.2022 (наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу №А51-5894/2022), что согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ является основанием досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Материалами дела подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика претензии с требованиями о погашении задолженности по арендным платежам, и в случае неоплаты задолженности выразил намерение расторгнуть договор.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования о расторжении договора аренды признаются апелляционной коллегией обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и вынося решение по существу о расторжении договора, суд лишил ответчика объективной возможности оставить за собой арендуемый земельный участок, подлежат отклонению, поскольку рассмотрение в рамках дела №А51-5894/2022 заявления о рассрочке исполнения решения суда не связано с предметом настоящего спора и, с учетом установленных обстоятельств неоднократного существенного нарушения ответчиком условий договора, не может повлиять на принятие решения по существу настоящего спора.

Как следует из сведений официального информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», определением Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2023 по делу №А51-5894/2022 ООО «Мост-Сервис» предоставлена рассрочка исполнения решения суда, что вопреки доводам апеллянта не свидетельствует о надлежащем исполнении арендатором принятых на себя обязанностей по договору, и как следствие, о наличии оснований для отказа в требованиях Управления о расторжении договора.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая удовлетворение требований истца о расторжении спорного договора аренды, у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего владения и пользования спорным участком, в связи с чем требования Управления по его возврату также являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2023 по делу №А51-16439/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

Е.Н. Шалаганова