АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-17845/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 апреля 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебеденко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей:
от заявителя - ФИО1 (по доверенности от 11.11.2024, паспорт, диплом), ФИО2 (по доверенности от 11.11.2024, паспорт, диплом); от Администрации города Юрги - ФИО3 (он-лайн, по доверенности от 31.01.2025, паспорт, диплом); от Прокуратуры Кемеровской области - ФИО4 (служебное удостоверение)
дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва
к Администрации города Юрги (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область - Кузбасс, город Юрга
о признании незаконным отказа, о признании ООО «Интеграл» прекратившим осуществление функций Единой теплоснабжающей организации (с учетом уточнений от 08.04.2025)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЮРГИНСКИЕ КОТЕЛЬНЫЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область-Кузбасс, город Юрга,
иное лицо: Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Администрации города Юрги о признании незаконным отказа в прекращении ООО «Интеграл» осуществления функций Единой теплоснабжающей организации в границах зоны деятельности следующих источников тепловой энергии: котельная №1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13; о признании ООО «Интеграл» прекратившим с 18.06.2024 осуществление функций Единой теплоснабжающей организации в границах зоны деятельности котельных № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что выполнило требование о своевременной (до 1 августа 2024 года) подаче заявления о прекращении статуса ЕТО в зоне действия ООО «Юргинские котельные», которое является достаточным основанием для прекращения статуса ЕТО, а отказ в принятии положительного решения является незаконным и не обоснованным. Также заявитель поясняет, что не соответствует критериям статуса ЕТО для зон теплоснабжения ООО «Юргинские котельные», поскольку не владеет ни источником тепловой энергии, ни тепловыми сетями в указанном контуре. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юргинские котельные». Также к участию в деле на основании положений статьи 52 АПК РФ привлечена Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса.
В ходе рассмотрения дела заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, окончательно просил признать незаконным отказ Главы города Юрги в прекращении ООО «Интеграл» осуществления функций Единой теплоснабжающей организации в границах зоны деятельности следующих источников тепловой энергии: котельная №1; котельная №3; котельная №4; котельная №5; котельная №6; котельная №7; котельная №8; котельная №9; котельная №11; котельная №13; признать ООО «Интеграл» прекратившим осуществление функций Единой теплоснабжающей организации в границах зоны деятельности Котельных № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13.
Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Дело рассматривается в отсутствие ООО «Юргинские котельные» в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.
Представители заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель Администрации г.Юрги в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, но фактически не возражал против удовлетворения требований заявителя, указав на необходимость продолжения работы до окончания отопительного сезона. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление и дополнениях.
Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса считает, что подача теплоснабжающей организацией заявления о прекращении осуществления функций единой теплоснабжающей организации является самостоятельным основанием для прекращения статуса ЕТО и не зависит от наличия или отсутствия фактов неисполнения (ненадлежащего исполнения) ЕТО своих обязательств. Считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.
ООО «Юргинские котельные» в отзыве на заявление пояснило, что фактически тепловой контур (система теплоснабжения) в зоне действия котельных ООО «Юргинские котельные» является самостоятельной системой теплоснабжения ввиду отсутствия взаимных точек подключения (мест физического соединения) с тепловым контуром ТЭЦ ООО «Интеграл», котельные не имеют технологической связи между собой и являются самостоятельными объектами теплоснабжения. Также указало, что в случае удовлетворения исковых требований ООО «Юргинские котельные» готово обратиться с соответствующим заявлением в РЭК Кузбасса об открытии тарифного дела в целях установления конечного тарифа для потребителей, получающих тепловую энергию, вырабатываемую котельными, и, соответственно, готово к присвоению статуса единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения котельных. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ООО «Юргинские котельные» владеет на праве аренды котельными №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13 (согласно договору аренды №2/2017 от 31.10.2017; представлен по системе «Мой Арбитр» 25.12.2024).
ООО «Юргинские котельные» в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О теплоснабжении» № 190-ФЗ, Правилами теплоснабжения № 808, признано теплоснабжающей организацией в Схеме теплоснабжения г.Юрги.
ООО «Интеграл» на основании договора аренды имущества №24 от 30.07.2021 (л.д.71-82), заключенного с ООО «Юргинский машзавод», передана во временное владение и пользование Теплоэлектроцентраль (ТЭЦ) в составе комплекса недвижимого и движимого имущества, от которой осуществляется теплоснабжение потребителей посредством передачи тепловой энергии через сети теплосетевой компании.
На основании заявки ООО «Интеграл» от 02.08.2021 (л.д.70) постановлением Администрации города Юрги от 13.09.2021 №824 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории Юргинского городского округа» Обществу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Юргинского городского округа как организации, владеющей на праве аренды источником тепловой энергии - ТЭЦ ООО «Юргинский машзавод».
Во исполнение положений Раздела IV Правил теплоснабжения № 808 между ООО «Юргинские котельные» и ООО «Интеграл» подписан договор теплоснабжения № ЮОП-888 от 20.10.2021г., согласно которому ООО «Юргинские котельные» вырабатывает тепловую энергию и передает ее ООО «Интеграл» как единой теплоснабжающей организации на территории г. Юрги, а ООО «Интеграл» принимает и оплачивает стоимость тепловой энергии по утвержденному тарифу.
Согласно постановлению Администрации г.Юрги от 28.06.2024 №861 «Об актуализации на 2025 год схемы теплоснабжения Юргинского городского округа с перспективой до 2031 года города Юрги» ООО «Интеграл» является единой теплоснабжающей организацией в зонах действия ТЭЦ и котельных ООО «Юргинские котельные».
ООО «Интеграл» 02.02.2023 направило в адрес Администрации г.Юрги заявление (исх. №376/ЮОП-И) о прекращении функций ЕТО.
Письмом от 19.07.2023 №1527/01-06 Администрация отказала обществу, указав, что фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств единой теплоснабжающей организацией, подтвержденных вступившими в законную силу решениями федерального антимонопольного органа и (или) его территориальных органов, и (или) судов, либо источников тепловой энергии: котельной №1, котельной №3, котельной №4, котельной №5, котельной №6, котельной №7, котельной №8, котельной №9, котельной №11, котельной №13, в отношении которых ООО «Интеграл» подано заявление о прекращении осуществления функций единой теплоснабжающей организации, не выявлено.
ООО «Интеграл» 28.05.2024 повторно обратилось к Главе города Юрги с требованием о прекращении функций ЕТО в отношении указанных котельных.
28.08.2024 в адрес ООО «Интеграл» поступил отказ (исх. от 05.07.2024 №1674/01-06) в прекращении статуса ЕТО ООО «Интеграл» в зоне действия ООО «Юргинские котельные», мотивированный внесением статуса ЕТО в новую схему теплоснабжения от 28.06.2024 № 861.
Не согласившись с данным отказом, ООО «Интеграл» обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) по закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.
Пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа отнесена организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, владельцев тепловых сетей, не являющихся теплосетевыми организациями, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).
В соответствии с пунктами 11, 28 статьи 2 Закона №190-ФЗ теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).
Единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Присвоение статуса ЕТО осуществляется органами местного самоуправления поселений, городских округов на соответствующих территориях (часть 1 статьи 6 Закона N 190-ФЗ).
В соответствии с Законом о теплоснабжении постановлением от 08.08.2012 N 808 Правительство Российской Федерации утвердило Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила N 808).
Абзацем седьмым пункта 13 Правил от 08.08.2012 N 808 определено, что организация может лишиться статуса единой теплоснабжающей организации в случае подачи ею заявления о прекращении осуществления функций единой теплоснабжающей организации.
Согласно пункту 15 Правил от 08.08.2012 N 808 организация, имеющая статус единой теплоснабжающей организации, вправе подать главе местной администрации городского поселения, муниципального округа, городского округа, главе местной администрации муниципального района (в отношении сельских поселений, расположенных на территории соответствующего муниципального района, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации), в федеральный орган исполнительной власти заявление о прекращении осуществления функций единой теплоснабжающей организации, за исключением случаев, если статус единой теплоснабжающей организации присвоен в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил. Заявление о прекращении функций единой теплоснабжающей организации должно быть представлено до 1 августа текущего года. В случае нарушения указанного срока заявление о прекращении функций единой теплоснабжающей организации не подлежит рассмотрению.
В соответствии с п. 16 Правил № 808 в случае если единая теплоснабжающая организация определена на несколько систем теплоснабжения, глава местной администрации городского поселения, муниципального округа, городского округа, глава местной администрации муниципального района (в отношении сельских поселений, расположенных на территории соответствующего муниципального района, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации), федеральный орган исполнительной власти принимает решение о лишении организации статуса единой теплоснабжающей организации только в тех зонах деятельности, определенных в соответствии со схемой теплоснабжения, в отношении которых организацией подано заявление о прекращении осуществления функций единой теплоснабжающей организации в соответствии с абзацем седьмым пункта 13 настоящих Правил.
Из анализа данных норм следует, что право на подачу заявления о прекращении осуществления функций единой теплоснабжающей организации не имеют организации, которым статус ЕТО был присвоен в соответствии с п.11 Правил 808, т.е. в случае если организациями не подано ни одной заявки. Подача теплоснабжающей организацией заявления о прекращении осуществления функций единой теплоснабжающей организации является самостоятельным основанием для прекращения статуса ЕТО.
Как пояснили представители заявителя и Администрации в ходе рассмотрения дела, ООО «Интеграл» статус ЕТО был присвоен не на основании п.11 Правил 808, а в соответствии с его заявкой. Соответственно, Общество имело право на подачу заявления о прекращении осуществления функций единой теплоснабжающей организации.
Как следует из материалов дела, ООО «Интеграл», воспользовавшись указанным правом, обратилось в Администрацию с заявлением об исключении из статуса ЕТО ООО «Интеграл» границ зоны деятельности спорных котельных 02.02.2023 и повторно 28.05.2024, т.е. в установленный п.15 Правил №808 срок.
С учетом положений п.16 Правил №808, получив такое заявление, администрация в течение 15 рабочих дней со дня его получения должна была принять решение о лишении ООО «Интеграл» статуса единой теплоснабжающей организации в тех зонах деятельности, определенных в соответствии со схемой теплоснабжения, в отношении которых ею было подано заявление о прекращении осуществления функций единой теплоснабжающей организации, и провести процедуру присвоения статуса ЕТО.
Однако на заявления ООО «Интеграл» от 02.02.2023, 28.08.2024 поступил отказ в прекращении статуса ЕТО ООО «Интеграл» в зоне действия котельных ООО «Юргинские котельные».
Как установлено судом и не оспаривается Администрацией, ООО «Интеграл» действительно не владеет ни источником тепловой энергии, ни тепловыми сетями в указанном контуре.
Из пояснений ООО «Юргинские котельные» также следует, что теплопотребляющие установки конечных потребителей, получающих тепловую энергию от котельных, технологически не связаны ни с ТЭЦ ООО «Интеграл» непосредственно, ни с тепловыми сетями от ТЭЦ ООО «Интеграл». Фактически тепловой контур (система теплоснабжения) в зоне действия котельных ООО «Юргинские котельные» является самостоятельной системой теплоснабжения ввиду отсутствия взаимных точек подключения (мест физического соединения) с тепловым контуром ТЭЦ ООО «Интеграл», физически находится в другом районе города (привокзальной части). Кроме того, спорные котельные также не имеют технологической связи между собой и являются самостоятельными объектами теплоснабжения.
Таким образом, доводы заявителя нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела и администрацией документально не опровергнуты.
Отказывая Обществу в прекращении осуществления функций ЕТО, Администрация указала на критерии присвоения статуса ЕТО: владение на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и (или) тепловыми сетями с наибольшей емкостью в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации; размер собственного капитала; способность в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения.
Также Администрацией указано, что по состоянию на момент актуализации схемы теплоснабжения на территории Юргинского городского округа Кемеровской области - Кузбасса функционируют четыре основные теплоснабжающие организации: ООО «Интеграл» эксплуатирует источник с комбинированной выработкой тепловой и электрической энергией - ТЭЦ, с суммарной установленной мощностью теплогенерирующего оборудования 614,0 Гкал/ч; ООО «Юргинские котельные» эксплуатируют 10 малых угольных котельных с суммарной установленной мощностью теплогенерирующего оборудования 17,19 Гкал/ч; ЖКС №5 (г. Юрга) филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО) эксплуатирует две угольные котельные с суммарной установленной мощностью теплогенерирующего оборудования 35,74 Гкал/ч; ОАО «РЖД» с суммарной установленной мощностью теплогенерирующего оборудования 0,35 Гкал/ч.
Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются. Вместе с тем факт эксплуатации ООО «Интеграл» ТЭЦ с суммарной установленной мощностью теплогенерирующего оборудования 614 Гкал/ч, находящейся за границами зон деятельности котельных №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13, подтверждает доводы заявителя о том, что Общество не владеет ни источником тепловой энергии, ни тепловыми сетями в указанном контуре (в зоне деятельности спорных котельных).
Способность в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения определяется наличием у организации технических возможностей и квалифицированного персонала по наладке, мониторингу, диспетчеризации, переключениям и оперативному управлению гидравлическими и температурными режимами системы теплоснабжения и обосновывается в схеме теплоснабжения (пункт 10 Правил N 808). Доводы Администрации о том, что заявитель обладает способностью в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения, документально не подтверждены.
Не представлены Администрацией и доказательства владения ООО «Интеграл» на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и (или) тепловыми сетями с наибольшей емкостью в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации, т.е. в том числе в границах зон деятельности котельных №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13.
Таким образом, ООО «Интеграл» не соответствует критериям статуса ЕТО для зон теплоснабжения ООО «Юргинские котельные», поскольку не владеет ни источником тепловой энергии, ни тепловыми сетями в указанном контуре.
Подача теплоснабжающей организацией заявления о прекращении осуществления функций единой теплоснабжающей организации является самостоятельным основанием для прекращения статуса ЕТО и не зависит от наличия или отсутствия фактов неисполнения (ненадлежащего исполнения) ЕТО своих обязательств, а указанные заинтересованным лицом правовые основания для отказа не установлены Правилами № 808.
Доводы Администрации о внесении ООО «Интеграл» статуса ЕТО в новую схему теплоснабжения от 28.06.2024 № 861 как основания для отказа судом отклоняются. Согласно пункту 19 Правил N 808 изменение границ зоны (зон) деятельности единой теплоснабжающей организации, а также сведения о присвоении другой организации статуса единой теплоснабжающей организации подлежат внесению в схему теплоснабжения при ее актуализации. Соответственно, наличие актуализированной схемы теплоснабжения не препятствует смене ЕТО.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что отказ Администрации города Юрги в прекращении ООО «Интеграл» осуществления функций Единой теплоснабжающей организации в границах зоны деятельности указанных источников тепловой энергии не соответствует Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, чем соответственно нарушает права заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, отказ в прекращении ООО «Интеграл» осуществления функций Единой теплоснабжающей организации в границах зоны деятельности следующих источников тепловой энергии: Котельная №1; Котельная №3; Котельная №4; Котельная №5; Котельная №6; Котельная №7; Котельная №8; Котельная №9; Котельная №11; Котельная №13, выраженный в письме исх. от 05.07.2024 №1674/01-06, признается судом незаконным.
В качестве способа устранения нарушенного права заявитель просит признать ООО «Интеграл» прекратившим осуществление функций Единой теплоснабжающей организации в границах зоны деятельности Котельных № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13, что суд считает допустимым. При этом утрата статуса единой теплоснабжающей организации в границах зон деятельности спорных Котельных не лишает Общество статуса теплоснабжающей организации и возможности оказания услуг по предоставлению тепловой энергии в рамках заключенных договоров энергоснабжения.
При этом суд отмечает, что законодателем регламентирован вопрос организации и осуществления теплоснабжения в переходный период, до присвоения статуса ЕТО другой организации, а также внесение соответствующих изменений в схему теплоснабжения. Пунктом 18 Правил № 808 предусмотрено, что организация, утратившая статус ЕТО, обязана исполнять функции единой теплоснабжающей организации до присвоения другой организации статуса ЕТО в порядке, предусмотренном пунктами 5-11 Правил № 808.
Поскольку Правилами № 808 предусмотрено, что организация лишается статуса единой теплоснабжающей организации исключительно на основании решения уполномоченного органа, то Администрации в порядке исполнения решения суда необходимо принять решение о лишении ООО «Интеграл» статуса единой теплоснабжающей организации в границах зоны деятельности Котельных № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в связи с удовлетворением требований относится на заинтересованное лицо в полном объеме, а излишне уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявленное требование удовлетворить.
Признать незаконным отказ Главы города Юрги в прекращении ООО «Интеграл» осуществления функций Единой теплоснабжающей организации в границах зоны деятельности следующих источников тепловой энергии: Котельная №1; Котельная №3; Котельная №4; Котельная №5; Котельная №6; Котельная №7; Котельная №8; Котельная №9; Котельная №11; Котельная №13.
Признать ООО «Интеграл» прекратившим осуществление функций Единой теплоснабжающей организации в границах зоны деятельности Котельных № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13.
Взыскать с Администрации города Юрги (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.07.2024 № 879.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Аникина К.Е.