Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

24 января 2025 года Дело № А56-73661/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ягодиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр-М» (190020, СанктПетербург, ул. Лифляндская, д. 6, к. 6, лит. С, оф. 601; ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр «Интеграл» (190020, Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, д. 6, к. 6, лит. С, оф. 603; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от Предпринимателя представителя ФИО2 (доверенность от 10.07.2023),

от ООО «Бизнес-Центр-М» представителя ФИО3 (доверенность от 13.12.2023),

от ООО «Бизнес-Центр «Интеграл» представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Управление) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр-М» (далее – ООО «Бизнес-Центр-М»), общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр «Интеграл» (далее – ООО «Бизнес-Центр «Интеграл») 1 872 587 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 87 745 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.06.2024 по 29.09.2024, процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 30.09.2024 до даты фактического исполнения обязательства по его возврату.

В обоснование заявленных требований Предприниматель ссылается на уклонение ООО «Бизнес-Центр-М» и ООО «Бизнес-Центр «Интеграл» от возмещения понесенных Предпринимателем расходов по оплате водоснабжения и услуг водоотведения оказанных в отношении принадлежащих им помещений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики указывают на неверную методику расчета заявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения, полагают обязательство по его возврату исполненным зачетом встречных однородных требований, ссылаются на несоблюдение Предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора, ходатайствуют об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензионный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем, в поведении ответчиков не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем основания для удовлетворения соответствующего ходатайства в настоящем случае отсутствуют.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал заявленные требования, представитель ООО «Бизнес-Центр-М» возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей Предпринимателя и ООО «Бизнес-Центр-М», арбитражный суд установил следующее.

Между государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Предпринимателем (абонент) 16.09.2021 заключен договор № 32-133845-ПП-ВС холодного водоснабжения в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства подает абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду, а абонент оплачивает принятую воду, договор № 32-133848-ПП-ВО, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства принимает от абонента в систему коммунальной канализации сточные воды, а абонент оплачивает услуги водоотведения.

Стоимость фактического объема соответствующих коммунальных ресурсов согласно условиям разделов 3 указанных договоров рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, и оплачивается абонентом на основании платежного документа, выставленного организацией водопроводно-канализационного хозяйства до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что стоимость соответствующих коммунальных услуг в период с марта 2021 года по май 2024 года составила 2 819 787 руб. 43 коп.

При обследовании нежилого здания и производственных помещений № 5Н, 9Н, 11Н, 14Н-18Н. Л4-Л6, расположенных по адресу: <...>, лит. С, лит. М, водоснабжение и отведение сточных вод от которых осуществляется через водопроводные сети Предпринимателя, сотрудниками организации водопроводно-канализационного хозяйства установлено, что к внутренним сетям указанных объектов осуществлено присоединение трубопровода Д-63х110 мм, на котором смонтирована запорная арматура, при закрытии которой прекращается водоснабжение находящего в долевой собственности ООО «Бизнес-Центр-М» и ООО «Бизнес-Центр «Интеграл» нежилого здания общей площадью 9 733 кв. м с кадастровым номером 78:32:0008008:814, расположенного по адресу: <...>, лит. С (далее - Здание), и не присоединенного к центральной системе холодного водоснабжения.

Полагая, что ООО «Бизнес-Центр-М» и ООО «Бизнес-Центр «Интеграл» должны нести расходы на оплату водоснабжения и услуг по водоотведению пропорционально площади принадлежащих им помещений, Предприниматель направила им претензию от 20.06.2024 с требованием о возмещении понесенных Предпринимателем в спорный период расходов, а впоследствии обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Факт водоснабжения Здания и отведения от него сточных вод через ввод и выпуск водопроводных сетей, находящегося в собственности Предпринимателя, ответчиками не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения (сбережения) указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что стоимость услуг по водоснабжению Здания, отведению от него сточных воды и размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в спорный период составила 1 872 587 руб. 76 коп., указанная сумма фактически сбережена ответчиками за счет Предпринимателя в отсутствие на то правовых оснований, что свидетельствует о наличии на их стороне неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, заявленное Предпринимателем требование подлежит удовлетворению.

Согласно расчету Предпринимателя исходя из площади принадлежащих ответчикам помещений размер неосновательно сбреженной ООО «Бизнес-Центр-М» платы за водоснабжение и услуги по водоотведения составляет 711 599 руб. 09 коп., размер неосновательно сбреженной ООО «Бизнес-Центр «Интеграл» платы - 1 160 988 руб. 67 коп.

Соответствующий расчет судом проверен и признан обоснованным.

При этом в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие наличие встречных обязательств Предпринимателя, в связи с чем арбитражный суд не усматривает оснований для признания зачета, о котором заявило ООО «Бизнес-Центр-М», состоявшимся.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах с ООО «Бизнес-Центр-М» в пользу Предпринимателя подлежит взысканию 33 344 руб. 05 коп., а с ООО «Бизнес-Центр «Интеграл» - 54 401 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими средствами в период с 20.06.2024 по 26.09.2024.

В соответствии с положениями пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. В связи с этим одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд первой инстанции в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с ООО «Бизнес-Центр-М» в пользу Предпринимателя подлежит взысканию 12 389 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, а с ООО «Бизнес-Центр «Интеграл» - 20 214 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченные Предпринимателем 529 руб. государственной пошлины в соответствии с положениями подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр-М» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРГНИП 324784700064804) 711 599 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 33 344 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими средствами в период с 20.06.2024 по 26.09.2024, проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 27.09.2024 до даты фактического исполнения обязательства по его возврату в размере, определенном ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, 12 389 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр «Интеграл» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРГНИП 324784700064804) 1 160 988 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 54 401 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими средствами в период с 20.06.2024 по 26.09.2024, проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 27.09.2024 до даты фактического исполнения обязательства по его возврату в размере, определенном ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, 20 214 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОРГНИП 324784700064804) из федерального бюджета 529 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.И. Логинов