Решение по делу № А73-15699/2023 от 27.01.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-15699/2023

27 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тристо» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681008, <...>, помещ. 1001 (13))

к Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 681010, <...>),

Ассоциация саморегулируемая организация «Региональное объединение строителей «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме онлайн-заседания) – ФИО2 представитель по доверенности от 19.05.2022 № 4/1,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 15.04.2024 № б/н,

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тристо» (далее – истец, ООО «Тристо») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее – ответчик, НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», Фонд) об обязании устранить недостатки выполненных работ, а именно: произвести в полном объеме подключение к смонтированной в рамках капитального ремонта к системе энергоснабжения квартир №№ 1, 2, 4, 8, 10, 14, 21, 22, 24, 26, 30, 34, 36, 37, 39, 40, 46, 47, 48, 49, 58, 68, 70 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Определением суда от 11.10.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-15699/2023, назначено предварительное судебное заседание на 20.11.2023 в 14 часов 40 минут.

Определением от 20.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 и Ассоциация саморегулируемая организация «Региональное объединение строителей «Союз». Дело назначено к судебному разбирательству на 25.12.2023 в 12 часов 00 минут.

Истец в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил предмет иска, просил обязать ответчика в течение 10 календарных дней с момента вынесения решения безвозмездно выполнить работы (устранить недостатки), а именно подключить все жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, к новым смонтированным электросетям.

Уточнение предмета иска судом принято к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением суда от 19.02.2024 по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и электротехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный экспертно-юридический центр «ЭЛАТЕЯ» ФИО4 и ФИО5. Производство по делу приостановлено на время проведения экспертизы.

20.05.2024 в суд поступило заключение экспертов.

Определением от 29.07.2024 производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 14.08.2024 в 15 часов 10 минут.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 18.10.2024 представитель истца на основании статьи 49 АПК РФ с учетом выводов экспертного заключения заявила об уточнении исковых требований в части перечня недостатков, которые требуется устранить, и срока устранения недостатков, просила обязать ответчика в течение 3-х месяцев с момента вынесения решения безвозмездно устранить выявленные недостатки, а именно выполнить следующие работы:

1. контур заземления закрыть сверху слоем грунта (закопать);

2. нанести антикоррозийное покрытие на открытые части контура заземления;

3. оконечить отходящие кабельные линии ВРУ 0,4 кВ в местах присоединения к автоматическим выключателям;

4. нанести маркировку на этажные распределительные щитки;

5. нанести записи назначения поквартирных автоматических выключателей;

6. нанести на этажные щитки знаки опасности поражения электрическим током;

7. обесточить и демонтировать «старую» электропроводку;

8. переключить электроснабжение квартир №№ 1, 2, 4, 8, 10, 14, 21, 22, 24, 26, 29, 30, 34, 36, 37, 39, 40, 46, 47, 48, 49, 58, 68, 70 по новой схеме электроснабжения в МКД № 68/4 по ул. Водонасосной в г. Комсомольске-на-Амуре к новым смонтированным электросетям.

Уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением от 18.10.2024 судебное разбирательство по делу было отложено на 12.11.2024 в 12 часов 00 минут.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителя истца.

Третьи лица явку своих представителей в судебное не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения сведений в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившихся третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований и в дополнительных письменных пояснениях, заявила ходатайство о приобщении в материалы дела актов сезонных осмотров за период с 2019 года по 2022 год.

Представитель ответчика полагала исковые требования необоснованными, привела возражения, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к отзыву; заявил о применении срока исковой давности в отношении уточненных исковых требований.

Представитель истца возражала против применения срока исковой давности.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, Общество с ограниченной ответственностью «Август-ДВ Ком» (далее – ООО «Август-ДВ Ком») выбрано управляющей организацией указанным многоквартирным домом и с ним заключен договор управления от 01.01.2016.

ООО «Август-ДВ Ком» изменило наименование на ООО «Тристо», о чем 15.06.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

20.08.2018 между НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор подряда № 202250000011800081 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора, Техническим заданием (Приложение №1), локальными сметными расчетами (Приложения № 4.1-4.2), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, проектной документацией и условиями настоящего договора в сроки, установленные в настоящем договоре выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>

Согласно пункту 2.1.1 договора цена выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по итогам электронного аукциона составляет 744 053 руб. 33 коп.

Подрядчик гарантирует объем и качество выполненной им работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), локальными сметными расчетами (Приложения № 4.1 - 4.2), являющимся неотъемлемыми частями настоящего договора, проектной документацией, и требованиями нормативно-технической документации в области проектирования и строительства и несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах (пункт 9.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.3 договора гарантийный срок эксплуатации материалов, конструктивных элементов, инженерных систем устанавливается в соответствии с гарантийными документами на них, а гарантийный срок качества выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах составляет 60 месяцев гарантийного срока.

Согласно пункту 9.4 договора, датой начала течения гарантийного срока является дата окончания выполнения работ по соответствующему многоквартирному дому и/или виду работ по соответствующему многоквартирному дому в соответствии с пунктом 6.10 и подпунктом 6.10.2 настоящего договора.

Если в течение гарантийного срока выяснится, что качество выполненных по договору работ или материалов, оборудования не соответствует требованиям технической документации и СНиП, работы выполнены Подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работ, с иными недостатками, которые делают объект работ непригодным для нормальной эксплуатации, Заказчик должен письменно заявить о них Подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков (пункт 9.5 договора).

Как следует из материалов дела, работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, Подрядчиком выполнены и приняты Заказчиком без претензий на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Сторонами подписан комиссионный акт о приемке работ от 16.11.2018 № 1.

В течение гарантийного срока управляющая организация выявила недостатки в выполненных работах по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, выразившиеся в отсутствии подключения к смонтированной в рамках капитального ремонта системе электроснабжения квартир №№ 1, 2, 4, 8, 10, 14, 21, 22, 24, 26, 30, 34, 36, 37, 39, 40, 46, 47, 48, 49, 58, 68, 70, что подтверждается заявлениями собственников жилых помещений, актом от 26.05.2023, актом осмотра от 17.07.2023.

Уведомлением от 26.07.2023 исх. № юр453 ООО «Тристо» сообщило НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» о выявлении недостатков и просило направить представителей для участия в комиссионном осмотре внутридомовой инженерной системы электроснабжения МКД № 68/4 по ул. Водонасосная, назначенном на 07.08.2023 в 10 часов 00 минут.

По результатам комиссионного осмотра, состоявшегося 09.08.2023, составлен акт от 09.08.2023, в котором указано на выявление отсутствия подключения на новую линию электроснабжения 23 квартир из 72, а именно квартиры №№ 1, 2, 4, 8, 10, 14, 21, 22, 24, 26, 30, 34, 36, 37, 39, 40, 46, 47, 48, 49, 58, 68, 70, необходимость завершения работ, связанных с капитальным ремонтом инженерных сетей электроснабжения жилого дома, не оконченных в 2018 году, в том числе: переключить на новую линию вышеперечисленные квартиры, обесточить в ВРУ старые линии и демонтировать их.

Акт подписан главным энергетиком ООО «Тристо» ФИО6 Представитель НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» ФИО7, присутствовавшая при осмотре, от подписания акта отказалась.

Претензией от 21.08.2023, направленной в адрес НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», ООО «Тристо» требовало безвозмездно устранить выявленные недостатки, а именно произвести в полном объеме подключение к смонтированной в рамках капитального ремонта системе электроснабжения квартиры №№ 1, 2, 4, 8, 10, 14, 21, 22, 24, 26, 30, 34, 36, 37, 39, 40, 46, 47, 48, 49, 58, 68, 70 в МКД № 68/4 по ул. Водонасосная в г. Комсомольске-на-Амуре.

НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» письмом от 04.09.2023 № 5350 отказал в удовлетворении претензии управляющей организации.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Тристо» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: <...>.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, предусмотрено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 16 статьи 161 ЖК РФ)

Действуя в качестве управляющей организации, истец несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора – НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта».

Частью 1 статьи 180 ЖК РФ определены функции регионального оператора.

Порядок выполнения региональным оператором своих функций, в том числе порядок осуществляемого им финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, устанавливается законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 180 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Пунктом 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ на регионального оператора в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме возложена обязанность контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», как региональный оператор, создан и наделен полномочиями по реализации предусмотренных вышеуказанной статьей задач, т.е. именно данная организация обязана контролировать качество и сроки выполнения работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома в порядке реализации региональной программы и именно Фонд несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном жилом доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными Фондом подрядными организациями.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.06.2017 № 6-КГ17-4, в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2017 № 57-КГ17-13).

В связи с вышеизложенным, НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» является надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре.

Относительно недостатков работ по капитальному ремонту общего имущества МКД суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт выполнения привлеченным Фондом подрядчиком (индивидуальным предпринимателем ФИО1) работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктами 1, 2 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. По общему правилу подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если только не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации.

Данные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пунктов 9.3, 9.4 договора подряда гарантийный срок на выполненные работы составляет 60 месяцев (5 лет) после подписания акта приемки выполненных работ.

Из материалов дела установлено, что работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком по комиссионному акту о приемке выполненных работ от 16.11.2018.

Недостатки работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения в виде отсутствия подключения квартир №№ 1, 2, 4, 8, 10, 14, 21, 22, 24, 26, 29, 30, 34, 36, 37, 39, 40, 46, 47, 48, 49, 58, 68, 70 к новой сети электроснабжения были выявлены истцом 17.07.2023 (акт осмотра от 17.07.2023) и о них заявлено ответчику уведомлением от 26.07.2023 исх. № юр453.

09.08.2023 составлен акт комиссионного осмотра результата выполненных работ по капитальному ремонту, от подписания которого представитель регионального оператора отказался.

Таким образом, недостатки выполненных работ по капитальному ремонту истцом обнаружены и о них заявлено региональному оператору в пределах гарантийного срока.

При этом региональным оператором в нарушение части 6 статьи 182 ЖК РФ никаких действий по устранению недостатков не предпринято.

Возражая на иск, ответчик оспаривал факт выполнения с недостатками работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения в МКД, расположенном по адресу: <...>.

В связи с наличием между сторонами спора относительно объема и качества выполненных работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения в МКД, расположенном по адресу: <...>, по договору № 202250000011800081 от 20.08.2018, определением от 19.02.2024 по ходатайству истца была назначена судебная комплексная строительно-техническая и электротехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» ФИО4 и ФИО5.

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1. Определить соответствуют ли объем и качество выполненных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Водонасосная, д. 68/4, условиям договора № 202250000011800081 от 20.08.2018 и требованиям ГОСТ, СНиП, СП?

2. При наличии недостатков (дефектов), определить какие работы необходимо выполнить для их устранения.

3. Установить причины аварийных ситуаций в многоквартирном доме (причины коротких замыканий в жилых помещениях - квартирах № 9 и № 29, в местах общего пользования).

20.05.2024 по результатам проведения экспертизы в суд поступило заключение экспертов.

Экспертным заключением установлено, что объем фактически выполненных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, не соответствует условиям договора № 202250000011800081 от 20.08.2018. Сравнительная таблица несоответствий приведена в исследовательской части экспертного заключения (таблица № 1).

Качество выполненных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, частично не соответствует требованиям: ПУЭ-7 (п. 1.7.92, п. 1.7.130), ГОСТ 10434-82 (п. 2.1.11), ГОСТ 32395-2020 (п. 6.2.25), ГОСТ Р 12.4.026-201 (п. 3.3), и условиям договора № 202250000011800081 от 20.08.2018 (Приложение № 1 к договору – Техническое задание), условиям Дополнительного соглашении № 1 от 14.11.2018 к договору № 202250000011800081.

Для устранения выявленных недостатков необходимо:

1. контур заземления закрыть сверху слоем грунта (закопать),

2. нанести антикоррозийное покрытие на открытые части контура заземления,

3. оконечить отходящие кабельные линии ВРУ 0,4 кВ в местах присоединения к автоматическим выключателям,

4. нанести маркировку на этажные распределительные щитки,

5. нанести записи назначения поквартирных автоматических выключателей,

6. нанести на этажные щитки знаки опасности поражения электрическим током,

7. обесточить и демонтировать «старую» электросеть,

8. переключить электроснабжение квартир №№ 1, 2, 4, 8, 10, 14, 21, 22, 24, 26, 29, 30, 34, 36, 37, 39, 40, 46, 47, 48, 49, 58, 68, 70 в многоквартирном доме № 68/4 по ул. Водонасосной в г. Комсомольске-на-Амуре по новой схеме электроснабжения.

Причина коротких замыканий в жилых помещениях - квартирах № 9 и № 29, вместах общего пользовании - изношенность старой электропроводки в МКД по адресу <...>, наличие не демонтированной и неотключенной старой электропроводки, некачественное выполнение подключенияэлектропроводки квартиры № 29.

В силу части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Экспертное заключение подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив заключение экспертов, суд не усматривает в экспертном заключении противоречий, неясностей, а также оснований сомневаться в его обоснованности.

Экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы; заключение является мотивированным, выводы экспертов обоснованы исследованными ими обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства, с учетом натурного осмотра объекта при участии представителей сторон.

Квалификация экспертов ФИО4 и ФИО5 подтверждена документально, заключение экспертов соответствует требованиям части 2 статьи 86 АПК РФ; сведений, подтверждающих заинтересованность или некомпетентность экспертов, либо ограничений каких-либо прав сторон при назначении и проведении экспертизы, не представлено. При назначении судебной экспертизы и в ходе ее проведения отводов экспертам и экспертной организации в порядке статьи 23 АПК РФ не заявлено.

Принимая во внимание соответствие заключения экспертов требованиям закона, а также критериям относимости и достаточности, при отсутствии доказательств, опровергающих выводы экспертов, суд признает заключение экспертов надлежащим доказательством по делу.

С учетом выводов экспертного заключения истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать ответчика в течение 3-х месяцев с момента вынесения решения безвозмездно устранить выявленные недостатки, а именно выполнить следующие работы:

1. контур заземления закрыть сверху слоем грунта (закопать);

2. нанести антикоррозийное покрытие на открытые части контура заземления;

3. оконечить отходящие кабельные линии ВРУ 0,4 кВ в местах присоединения к автоматическим выключателям;

4. нанести маркировку на этажные распределительные щитки;

5. нанести записи назначения поквартирных автоматических выключателей;

6. нанести на этажные щитки знаки опасности поражения электрическим током;

7. обесточить и демонтировать «старую» электропроводку;

Доказательств устранения вышеперечисленных недостатков (дефектов) либо наличия обстоятельств, исключающих ответственность подрядчика за данные недостатки (дефекты), ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Возражая на уточненные исковые требования, ответчик заявил о применении исковой давности в части требований по пунктам 1-7 заявления об уточнении исковых требований.

Рассмотрев заявление ответчика о применении исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Как следует из материалов дела, недостатки (дефекты) выполненных работ, указанные в пунктах 1-7 заявления об уточнении исковых требований, были впервые выявлены истцом в марте 2019 года при проведении сезонного осмотра общего имущества МКД и отражены в акте комиссионного обследования от 20.03.2019. До истечения гарантийного срока на выполненные работы (до 16.11.2023) о данных недостатках ООО «Тристо» региональному оператору не заявляло и не требовало их устранить. Исковые требования об устранении спорных недостатков заявлены ООО «Тристо» 18.10.2024 при уточнении исковых требований, т.е. после истечения срока исковой давности, исчисляемого со дня выявления таких недостатков.

Вместе с тем, требование по пункту 7 заявления об уточнении исковых требований (обесточить и демонтировать «старую» электросеть) неразрывно связано с первоначально заявленным в исковом заявлении требованием об обязании произвести подключение электроснабжения квартир №№ 1, 2, 4, 8, 10, 14, 21, 22, 24, 26, 29, 30, 34, 36, 37, 39, 40, 46, 47, 48, 49, 58, 68, 70 к новой смонтированной электросети. Подключение квартир к новой сети электроснабжения предполагает предварительно обесточить и демонтировать «старую» электросеть, через которую указанные жилые помещения снабжаются электрической энергией в настоящее время.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Тристо» подлежат удовлетворению частично, следует обязать НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» произвести подключение электроснабжения квартир №№ 1, 2, 4, 8, 10, 14, 21, 22, 24, 26, 29, 30, 34, 36, 37, 39, 40, 46, 47, 48, 49, 58, 68, 70 в многоквартирном доме № 68/4 по ул. Водонасосной в г. Комсомольске-на-Амуре к новой смонтированной электросети, обесточить и демонтировать «старую» электросеть.

Требования об обязании устранить недостатки путем выполнения следующих работ: контур заземления закрыть сверху слоем грунта (закопать); нанести антикоррозийное покрытие на открытые части контура заземления; оконечить отходящие кабельные линии ВРУ 0,4 кВ в местах присоединения к автоматическим выключателям; нанести маркировку на этажные распределительные щитки; нанести записи назначения поквартирных автоматических выключателей; нанести на этажные щитки знаки опасности поражения электрическим током, удовлетворению не подлежат по причине истечения срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 27 Постановления от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Вопрос о сроке, необходимом для совершения определенных действий в соответствии со статьей 174 АПК РФ, по смыслу указанной нормы разрешается судом, действующим в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий. Это означает, что в данном случае суд не связан доводами сторон, а определяет необходимый срок по своему усмотрению, исходя из обстоятельств дела с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Истец в заявлении об уточнении исковых требований указал срок для устранения недостатков – в течение 3-х месяцев с момента вынесения решения.

Ответчик в дополнении к отзыву на иск ссылается на то, что для проведения процедуры отбора подрядной организации, заключения договора, выполнения работ, срок для исполнения решения необходимо установить не менее 120 календарных дней.

Учитывая специфику и объем подлежащих выполнению работ для устранения недостатков, принимая во внимание срок, прошедший с момента получения претензии ответчиком, суд считает необходимым установить срок для совершения ответчиком действий по устранению недостатков выполненных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> – 3 (три) месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к отзыву, судом отклоняются как несостоятельные.

Довод ответчика об осведомленности истца на момент подписания комиссионного акта приемки работ от 16.11.2018 о заключении дополнительного соглашения № 1 от 14.11.2018 к договору подряда, которым внесены изменения в объемы работ в части уменьшения количества квартир, подключаемых к новой смонтированной системе электроснабжения в МКД, судом отклоняется в силу следующего.

Так, согласно сведениям, размещенным на электронной площадке на сайте http://zakupki.gov.ru/ в разделе «Информация о договоре», информация об изменении договора была опубликована только 14.12.2018 15:33 (МСК+7), то есть фактически через месяц после подписания комиссионного акта, что свидетельствует о том, что на момент подписания комиссионного акта истец не обладал информацией об уменьшении объема работ по капитальному ремонту и добросовестно рассчитывал на исполнение подрядчиком ИП ФИО1 обязательств, указанных в гарантийном письме.

Кроме того, следует отметить, что дополнительное соглашение № 1 от 14.11.2018 к договору было заключено после окончании выполнения работ ИП ФИО1 и за два дня до подписания комиссионного акта приемки работ от 16.11.2018 № 1. При этом из содержания дополнительного соглашения № 1 от 14.11.2018 невозможно установить, что уменьшение объема работ по МКД № 68/4 по ул. Водонасосной выражается в не подключении части квартир к новой смонтированной системе электроснабжения. Напротив, в пункте 1 дополнительного соглашения указано на увеличение предусмотренных договором объемов работ, но не более чем на 15 процентов, в спорном МКД. Пунктом 1.2 дополнительного соглашения вносятся изменения в пункт 2.1.1 договора, увеличивается цена выполнения работ по МКД № 68/4 по ул. Водонасосной до 817 337 руб. 70 коп.

Из пояснений ответчика следует, что установить изменение количества подключаемых жилых помещений к новой системе электроснабжения можно только из анализа Приложения № 4.1.1 «Локальный сметный расчет» к дополнительному соглашению № 1 (исходя из количества подлежащих сверлению горизонтальных отверстий в бетонных конструкциях). Однако из сметного расчета невозможно установить, какие именно квартиры не были подключены к новой сети электроснабжения.

Между тем, изменение объема работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения в многоквартирном доме № 68/4 по ул. Водонасосной путем не подключения части квартир к новой системе электроснабжения не было согласовано с общим собранием собственников помещений данного МКД и управляющей организацией.

Довод ответчика о том, что не подключение спорных квартир к новой системе электроснабжения и внесение в этой части изменений в договор подряда были обусловлены не предоставлением собственниками жилых помещений доступа в жилые помещения для выполнения работ, судом не принимается. Ответчик не представил доказательств уведомления управляющей организации об отсутствии доступа в отдельные жилые помещения для выполнения работ и необходимости оказания содействия в обеспечении доступа в жилые помещения.

Внесение в этой части изменений в договор подряда, по сути, было обусловлено фактическим невыполнением подрядчиком – ИП ФИО1 части работ по подключению жилых помещений к новой системе электроснабжения. При этом не были приняты меры по обеспечению безопасной и соответствующей нормативным требованиям эксплуатации «старой» сети электроснабжения в спорном МКД, через которую после проведения капитального ремонта продолжали снабжаться электрической энергией отдельные жилые помещения, не подключенные к новой сети электроснабжения.

Оставление части квартир в спорном МКД подключенными к «старой» сети электроснабжения, которая длительное время находится в аварийном состоянии, и подлежала полной замене при проведении капитального ремонта, влечет нарушение прав собственников жилых помещений, создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью, имуществу собственников помещений данного МКД. Изложенное подтверждается неоднократными аварийными ситуациями (короткие замыкания, возгорание электропроводки) в МКД, а также выводами экспертного заключения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы ООО «Тристо» на оплату услуг экспертов в сумме 65 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению в качестве судебных издержек путем взыскания с НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» по правилам статей 106, 110 АПК РФ с учетом разъяснений абзаца второго пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Некоммерческую организацию «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок 3 (три) месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести подключение электроснабжения квартир №№ 1, 2, 4, 8, 10, 14, 21, 22, 24, 26, 29, 30, 34, 36, 37, 39, 40, 46, 47, 48, 49, 58, 68, 70 в многоквартирном доме № 68/4 по ул. Водонасосной в г. Комсомольске-на-Амуре к новой смонтированной электросети, обесточить и демонтировать «старую» электросеть.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тристо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. и судебные издержки в виде расходов на оплату услуг экспертов в размере 65 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин