Решение по делу № А29-7355/2024 от 25.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

25 марта 2025 года Дело № А29-7355/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Федорова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гущиной Н.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению кредитора – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к должнику – Обществу с ограниченной ответственностью «Росттехконтроль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании представителей сторон: при участии в заседании:

временного управляющего: ФИО2 (паспорт – до перерыва), представителя ИП ФИО1: ФИО3 (доверенность от 06.05.2024),

представителя ООО «Сервисная Компания ИНТРА»: ФИО4 (доверенность от 27.12.2024; после перерыва – посредством веб-конференции),

установил:

ИП ФИО1 (далее – ИП ФИО1, кредитор) в порядке статей 7, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Росттехконтроль» с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2024 заявление ИП ФИО1 принято к производству, в отношении ООО «Росттехконтроль» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), рассмотрение вопроса по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 02.07.2024.

Определением от 13.09.2024 (резолютивная часть от 12.09.2024) в отношении ООО «Росттехконтроль» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2, отчет временного управляющего назначен к рассмотрению на 12.02.2025.

К дате судебного заседания временный управляющий представил отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов от 28.01.2025, согласно которому на собрании кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

Временным управляющим заявлено ходатайство о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Союзом арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства», выбранным первым собранием кредитором, представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО5.

Определением суда от 12.02.2025 судебное разбирательство по рассмотрению отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения отложено на 19.03.2025.

К дате судебного заседания временным управляющим представлено уточненное заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, согласно которому выявлены сделки, подлежащие оспариванию.

В ходе судебного заседания временный управляющий указал на наличие оснований для введения процедуры конкурсного производства поскольку по имеющимся у него сведениям контракт, о котором в предыдущем судебном заседании говорил представитель ООО «Росттехконтроль», будет заключен не с должником, а с иной организацией.

Представитель ООО «Сервисная Компания ИНТРА» возражала относительно введения процедуры внешнего управления по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях. Как указал кредитор, по итогам анализа финансового состояния дебиторов установлено, что более половины имеющейся у должника дебиторской задолженности является безнадежной к получению. Также кредитор указал, что существенная часть основных средств должника находится в лизинге и залоге. Кроме того, кредитор ссылается на отчуждение должником в процедуре наблюдения двух транспортных средств.

Также кредитор обращает внимание, что решение об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства принято собранием кредиторов должника.

Представитель ИП ФИО1 также возражал относительно введения процедуры внешнего управления, считает невозможным восстановление платежеспособности ООО «Росттехконтроль».

ООО «Росттехконтроль» представило отзыв на возражения ООО «Сервисная Компания ИНТРА», а также ходатайство об отложении судебного разбирательства до 25.03.2025.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.03.2025. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, должник представил план финансового оздоровления, а также ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Представители ООО «Сервисная Компания ИНТРА» и ИП ФИО1 поддержали изложенные ранее позиции.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание после объявленного перерыва не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя должника.

Суд, рассмотрев представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, установил следующее.

ООО «Росттехконтроль» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.12.2004 Межрайонной ИМНС № 3 по Республике Коми, Обществу присвоен ОГРН <***>.

Уставной капитал общества составляет 10 000 000 руб.

Учредителями Общества являются ФИО6 (размер доли 49%) и ФИО7 (размер доли 51%).

Основным видом деятельности Общества, согласно сведениям ЕГРЮЛ, является ремонт электрического оборудования. Также в ЕГРЮЛ содержаться сведения о 35 дополнительных видах деятельности.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена в газете «Коммерсантъ» 28.09.2024. В ЕФРСБ соответствующее сообщение размещено 20.09.2024.

По сведениям УФНС России по Республике Коми расчетные счета должника открыты в АО «Тинькоф Банк», «Газпромбанк» (АО), ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО) (т.д. 1, л.д. 68-70).

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов по состоянию на 28.01.2025, составила 64 562 311,40 руб.

Согласно ответам регистрирующих органов за ООО «Росттехконтроль» зарегистрированы объекты недвижимости, транспортные средства и самоходная техника.

По результатам проверки признаков фиктивного или преднамеренного банкротства временный управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «Росттехконтроль».

В соответствии с заключением о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, представленным в суд 18.03.2025, временным управляющим выявлены сделки, подлежащие оспариванию, на сумму 6 268 500,00руб.

По результатам финансового анализа хозяйственной деятельности ООО «Росттехконтроль» временный управляющий пришел к выводу о возможности восстановления платежеспособности должника.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Доказательства погашения суммы кредиторской задолженности должником ко дню судебного заседания не представлены.

В силу части 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции собрания кредиторов относятся полномочия о применении к должнику одной из процедур, применяемых в деле

о банкротстве: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

На собрании кредиторов, состоявшемся 28.01.2025, большинством голосов принято решение об обращении в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством о признании ООО «Росттехконтроль» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

В рассматриваемом случае наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства) подтверждено материалами дела.

Согласно анализу финансового состояния ООО «Росттехконтроль», подготовленному временным управляющим, коэффициент абсолютной ликвидности, показывающий, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно, с 2022 года находится ниже нормативного значения; коэффициент текущей ликвидности, характеризующий обеспеченность организации оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности, в 2024 году стал ниже нормативного показателя. Значение коэффициента степени платежеспособности по текущим обязательствам, определяющей текущую платежеспособность организации, объемы ее краткосрочных заемных средств и период возможного погашения организацией текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки, начиная с 2023 года превысило более 10 месяцев.

Также в анализе указано, что срок исполнения практически всей кредиторской задолженности истек; дебиторская задолженность составляет значительную часть совокупных активов.

Временным управляющим сделаны выводы о том, что при активизации хозяйственной деятельности возможно восстановление платежеспособности, должник способен вести безубыточную хозяйственную деятельность с использованием имеющихся ресурсов.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания 19.03.2025 временный управляющий указал на наличие оснований для введения процедуры конкурсного производства. Как пояснил временный управляющий, основной предпосылкой к восстановлению платежеспособности являлось заключение нового контракта с заказчиком. Вместе с тем, по имеющимся у него сведениям контракт, о котором в предыдущем судебном заседании говорил руководитель ООО «Росттехконтроль», будет заключен не с должником, а с иной организацией.

Представитель ООО «Сервисная Компания ИНТРА» в ходе судебного заседания также указала на наличие у кредитора аналогичных сведений о планируемом заключении контракта не с должником, а с аффилированной по отношению к должнику организацией.

При изложенных обстоятельствах, ссылки должника на возможность заключения договоров на СМР по объектам энергетики на капитальный ремонт теплосетей на сумму до 98 000 000 руб. судом отклоняются как неподтвержденные документально.

Согласно представленному должником Плану финансового оздоровления ООО «Росттехконтроль», на сегодняшний день общество имеет 2 заключенных договора:

- обслуживание ОПС ООО Газпром газораспределение Сыктывкар на 720 000,00 руб. (60 000,00руб. в месяц);

- аренда техники около 500000,00-600000,00 руб. в месяц; - аренда производственной базы 50000,00руб. в месяц.

Вместе с тем, планируемые поступления от указанной деятельности объективно недостаточно для расчетов с кредиторами.

Фактически, вышеуказанный План финансового оздоровления предполагает проведение расчетов с кредиторами за счет продажи имущества должника, а не за счет продолжения хозяйственной деятельности. Обществом не представлено пояснений относительно того, каким образом должник будет продолжать осуществлять хозяйственную деятельность в случае реализации большинства наиболее ликвидного имущества (недвижимость, транспортные средства, специальная техника, оборудование).

Как указывает должник, Общество намерено реализовать комплекс имущества (объекты недвижимости и транспортные средства) в короткие сроки. Общая стоимость реализации составит – 115 500 000,00 руб.; дополнительные средства будут получены при реализации материально-технических ресурсов и оборудования на общую сумму – от 2 000 000,00 до 5 000 000,00 рублей. Также дополнительные финансовые ресурсы будут получены Обществом в виде дебиторской задолженности контрагентов, в том числе в ходе рассмотрения исков к должникам Общества (общая сумма до 15 300 000,00 руб.).

Вместе с тем, размер планируемых поступлений от продажи имущества должника и взыскания дебиторской задолженности носит предположительный характер.

Также, суд учитывает, что как следует из анализа финансового состояния должника, по состоянию на 01.07.2024 обязательства должника составляли 271 698 тыс.руб.

Как указывалось выше, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов по состоянию на 28.01.2025, составила 64 562 311,40 руб.

На рассмотрении суда, в том числе принятые к производству и назначенные к рассмотрению в следующей процедуре, находятся требования еще на сумму более 40 000 000,00руб. (Банк ВТБ, ИП ФИО8, ООО «Газпром газодобыча Краснодар», ООО «Газпром трансгаз Ухта», ООО «Балтийский лизинг» и др.).

Кроме того, в материалы дела не представлено актуальных сведений о наличии и размере текущей задолженности.

В свою очередь, согласно представленным ООО «Сервисная Компания ИНТРА» сведениям и документам, значительная часть основных средств должника (недвижимость, транспорт) находится в залоге и лизинге, что ограничивает должника в распоряжении данным имуществом; большая часть дебиторской задолженности является мало ликвидной в связи с неудовлетворительным финансовым состоянием дебиторов.

Кроме того, в деле отсутствуют сведения о размере дебиторской задолженности на текущую дату.

Совокупность вышеизложенных обстоятельствах не позволяет прийти к выводу о возможности восстановления платежеспособности должника; материалами дела не подтверждена способность должника в дальнейшем безубыточно осуществлять свой основной вид деятельности.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии

конкурсного производства; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротстве отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона о банкротстве данное право отнесено к исключительной компетенции общего собрания кредиторов. Таким образом, открытие судом конкурсного производства зависит по общему правилу от наличия волеизъявления большинства кредиторов.

Исключения установлены пунктами 2 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве, однако в данном случае основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, не доказаны.

Решение первого собрания кредиторов не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке.

В силу вышеизложенного, оценив представленные документы, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает ходатайство о введении процедуры внешнего управления не подлежащим удовлетворению.

ООО «Росттехконтроль» подлежит признанию несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - конкурсное производство, сроком на шесть месяцев.

При этом, суд обращает внимание участников настоящего дела о банкротстве относительно того, что в силу пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Таким образом, процедура конкурсного производства может быть преобразована в реабилитирующую процедуру при наличии к тому оснований.

Также действующим законодательством предусмотрена возможность заключения мирового соглашения (гл. VIII Закона о банкротстве), а также прекращения производства по делу о банкротстве в случае погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр.

Порядок утверждения арбитражного управляющего определен статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно данной норме права собранием кредиторов должна быть предложена кандидатура арбитражного управляющего либо выбрана саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая должна представить кандидатуру арбитражного управляющего.

На собрании 28.01.2025 кредиторами в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, выбран Союз арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства».

Саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО5, а также сведения о соответствии данной кандидатуры требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах арбитражный управляющий ФИО5 (ИНН: <***>; адрес для направления корреспонденции: 198504, Санкт-Петербург, <...>), являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства», подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего ООО «Росттехконтроль».

Согласно статье 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В связи с признанием должника банкротом и введением процедуры конкурсного производства, с Общества с ограниченной ответственностью «Росттехконтроль» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 45, 53, 73-75, 124, 126, 127, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить процедуру наблюдения в отношении должника.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Росттехконтроль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении должника процедуру конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 25 сентября 2025 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Росттехконтроль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ФИО5 (ИНН: <***>; адрес для направления корреспонденции: 198504, Санкт-Петербург, <...>), являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства».

Прекратить полномочия руководителя по управлению делами предприятия.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росттехконтроль» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья М.С. Федоров