Решение по делу № А36-11175/2024 от 27.02.2025

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк

Дело № А36-11175/2024

27 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения принята 13 февраля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице филиала Юго-Восточная железная дорога (394036, <...>, <...>)

к акционерному обществу «Доломит» (399851, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа за искажение сведений о грузе в размере 344 360 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная железная дорога (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Доломит» « (далее – ответчик, АО «Доломит») штрафа за искажение сведений о грузе в размере 344 360 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 218 руб.

Определением от 12.12.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Отзывом от 10.01.2025г. и от 16.01.2025г. ответчик иск оспорил, просил снизить размер штрафа - л.д. 12-15.

Решением от 13.02.2025г. (резолютивная часть) суд взыскал с АО «Доломит» (399851, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице филиала Юго-Восточная железная дорога (394036, <...>, <...>) штраф за искажение сведений о грузе в размере 172 180 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 218 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказал.

24.02.2025г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2024 года на станции ФИО1 Юго-Восточной ж.д. был принят к перевозке от АО «Доломит» вагон № 61317483 по отправке ЭД011928 назначением на станцию Череповец 2 Северной ж.д. в адрес грузополучателя ПАО «Северсталь», груз доломит сырой металлургический.

В пути следования 14.09.2024 г. на станции Орехово-Зуево МСК при прохождении поезда № 2174 индекс 5942-058-3025 через систему АСКО ПВ в вагоне № 61317483 обнаружено искажение сведений о массе груза и превышение грузоподъемности вагона.

На основании статьи 27 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (Далее - УЖТ РФ) на станции Орехово-Зуево МСК 17.09.2024 проведена контрольная перевеска вагона № 61317483 на вагонных весах Рубин-СД № 161193, дата последней поверки 21.02.2024, свидетельство С-АНХ/21-02-2024/318482483.

В ходе проверки оказалось: вес брутто - 95 550 кг, тара вагона - 24 000 кг, вес нетто - 71 550 кг.

Метод определения массы на весах в статике взвешивание груженных вагонов без расцепки (тара по трафарету).

По документу значится вес брутто - 94 000 кг, тара - 24 000 кг, вес нетто - 70 000 кг. Грузоподъемность вагона 70 000 кг.

С учетом применения погрешностей «МИ 3115-2008 Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы грузов при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденных 30.05.2008 ФГУП «ВНИИМС», излишек массы груза против перевозочного документа составил 850 кг, излишек массы против грузоподъемности - 850 кг.

По факту выявленного превышения грузоподъемности вагона и искажения сведений о массе груза, оформлен коммерческий акт станции Орехово-Зуево от 17.09.2024 № МСК2417891/194.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверить достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителем (отправителем) в транспортной железнодорожной накладной.

В силу статьей 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза за все расстояние перевозки.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на всё расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной при превышении грузоподъемности вагона является основанием для начисления штрафа в соответствии со ст.98 УЖТ РФ.

Штраф в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение сведений о массе груза рассчитывается по формуле 34 436 руб. х 5, где 34 436 руб. - провозная плата за перевозку массы груза 70 850 кг и составляет 172 180 руб.

Штраф в соответствии со статьей 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности в вагоне № 61317483 рассчитывается по формуле 34 436 руб. х 5, где 34 436,00 руб. - провозная плата за перевозку фактической массы груза 70 850 кг и составляет 172 180 руб.

Таким образом, действия ООО «Доломит», связанные с искажением сведений о грузе являются основанием для начисления штрафных санкций в размере 344 360 руб. в соответствии со ст.ст. 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Направленная в адрес ответчика претензия от 03.10.2024 №ИСХ-12123/Ю-В ТЦФТО об оплате штрафа за искажение сведений о грузе на сумму 344 360,00 руб. оставлена без удовлетворения.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на недоказанность обстоятельств, являющихся основанием для исчисления штрафа по ст.98 УЖТ, просит снизить размер ответственности ввиду отсутствия негативных последствий допущенного нарушения.

Статьей 18 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) предусмотрено, что грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, грузобагажа, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам.

Статьей 20 Устава установлено, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Пунктом 1 статьи 25 Устава установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Таким образом, сопровождение груза по пути его следования осуществляется путем оформления транспортной накладной, которая включает в себя сведения о грузе и иные его характеристики.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статей 98 и 111 Устава.

Как указано в пункте 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом от 18.06.2003 N 43 Министерства путей сообщения Российской Федерации, в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе (статья 119 Устава).

Истцом доказано и документально подтверждено, что в пути следования 14.09.2024 г. на станции Орехово-Зуево МСК при прохождении поезда № 2174 индекс 5942-058-3025 через систему АСКО ПВ в вагоне № 61317483 обнаружено искажение сведений о массе груза и превышение грузоподъемности вагона; на станции Орехово-Зуево МСК 17.09.2024 проведена контрольная перевеска вагона № 61317483 на вагонных весах Рубин-СД № 161193, дата последней поверки 21.02.2024, свидетельство С-АНХ/21-02-2024/318482483.

В ходе проверки установлено: вес брутто - 95 550 кг, тара вагона - 24 000 кг, вес нетто - 71 550 кг.

Метод определения массы на весах в статике взвешивание груженных вагонов без расцепки (тара по трафарету).

По документу значится вес брутто - 94 000 кг, тара - 24 000 кг, вес нетто - 70 000 кг. Грузоподъемность вагона 70 000 кг.

Согласно акту общей формы №3-356 от 18.10.2024г. (ранее был приложен к иску) была произведена дозировка груза, излишки переданы представителю грузоотправителя (ответчика) о чем на акте имеется подпись представителя. После дозировки и передачи излишков была произведена контрольная перевеска с целью проверки соответствия груза после дозировки перевозочным документам, о чем был составлен акт общей формы №3/358 от 18.10.2024.

В связи с изложенным, утверждение ответчика о не подтверждении искажения сведений о массе груза в перевозочном документе не состоятельно, т.к. излишки были выгружены и переданы ответчику, что им не оспаривается.

Довод ответчика об обязательном присутствии потенциальной возможности возникновения обстоятельств, указанных в ст. 98 УЖТ РФ, также отклоняется, т.к. согласно представленным документам факт изменения размера провозной платы подтвержден расчетами провозной платы фактической массы груза и массы груза по документам, поскольку увеличение массы груза ведет к увеличению провозной платы.

Таким образом, факт искажения сведений о массе груза в железнодорожной накладной, а также факт превышения грузоподъемности вагона документально подтверждены коммерческим актом и актами общей формы, излишек груза получен представителем ответчика, что им не оспаривается. Искажение сведений о массе груза привело к занижению провозных платежей, что подтверждено представленными в материалы дела расчетами провозной платы.

Расчет штрафа судом проверен и признан методологически верным. Контррасчет штрафа ответчиком в материалы дела не представлен, по существу расчет истца ответчиком не опровергнут.

В ходе рассмотрения спора ответчик заявил о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец возражал против снижения штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что допущенное нарушение не привело к существенным негативным последствиям, в том числе не причинило убытков истцу.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Постановлением Пленума N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Исходя из правового подхода, сформулированного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, положения статьи 333 ГК РФ, закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ в случае явной несоразмерности предусмотренного Уставом штрафа последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что допущенные нарушения не привели к негативным последствиям, были устранены, суд полагает возможным по ходатайству ответчика применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа в два раза.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 218 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 111, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Доломит» (399851, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице филиала Юго-Восточная железная дорога (394036, <...>, <...>) штраф за искажение сведений о грузе в размере 172 180 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 218 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле,

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья Тетерева И.В.